19.3.1 за тонировку

[Диспетчер эс]

Прокуратура запретила ГИБДД Северной Осетии снимать тонировку автомобилей

17.02.2009, 16:30

Сотрудники Управления ГИБДД МВД Северной Осетии визуально определяют степень тонирования стекол автомашин на соответствие ГОСТу. Госавтоинспекция республики не имеет соответствующих специальных приборов для этого.

Как пояснили в надзорном ведомстве, в январе 2009 года, в прокуратуру Иристонского муниципального округа города Владикавказа обратился гражданин, просивший провести проверку в отношении сотрудника дорожно-патрульной службы (ДПС) УГИБДД. Он сообщил, что госавтоинспектор самовольно, без проведения надлежащей проверки светопропускаемости стекол автомашины с помощью специального прибора, снял тонировку с передних боковых стекол его автомобиля.

В ходе прокурорской проверки установлено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена. Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Сотрудник ДПС УГИБДД МВД по Северной Осетии, действия которого были поставлены гражданином под сомнение, в своих пояснениях сослался на приказы и указания руководства, которые им были поняты буквально, и он возложил на себя право распоряжения чужим имуществом.

Собранные материалы в отношении сотрудника ДПС направлены в Управление собственной безопасности МВД республики для проведения служебной проверки, а также в Следственный отдел по городу Владикавказу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Северной Осетии, для принятия соответствующих мер.

Источник: www.regnum.ru

http://www.regnum.ru/news/1126200.html

[Nalimi4]

Итак уважаемые господа юристы, прошу подвести итог в ходе жарких дискуссионных споров! Кратко (с обоснованием) по вашему мнению в данном конкретном случае прошу ответить на следующие вопросы:

1. Законно или нет остановили ТС для проверки док-ов вне стац. поста?;

2. Законно или нет попросили устранить нарушение, а именно снять тонировку?;

3. Правомерно ли вменили водителю ТС нарушение по ст. 19.3.1:cowboy: КоАП РФ?;

[тупак]

Он сообщил, что госавтоинспектор самовольно, без проведения надлежащей проверки светопропускаемости стекол автомашины с помощью специального прибора, снял тонировку с передних боковых стекол его автомобиля.

Горячий Осетинский парень! Наши такого себе не позволяют- штраф 100 р. и двигайся куда хотел!

визуально определяют степень тонирования стекол автомашин на соответствие ГОСТу

На стационарном посту -ДА! и при наличии поверенного в метрологии прибора-ДА! Всё остальное просто самоуправство и дурь!

[тупак]

Законно или нет остановили ТС для проверки док-ов вне стац. поста?;

Да!

Законно или нет попросили устранить нарушение, а именно снять тонировку

Да! Но для устранения данного нарушения вы можите следовать куда угодно !(ограничения передвижения для устранения не должно быть!)

Правомерно ли вменили водителю ТС нарушение по ст. 19.3.1 КоАП РФ?;

НЕТ! Просто дурь! И идеотизм! Удачи!

[MARLYA]

1.Да.

2.Нет.

3.Нет.

ЗЫ: В соответствии со ст. 18 ЗоМ милиция обязана пресекать правонарушения. Каким образом она это может сделать указано в ст. 27.1 КоАП. Среди перечисленных мер пресечения нет меры - ТРЕБОВАТЬ устранить немедленно. Таким образом пресечь длящееся правонарушение можно лишь следующими способами:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности.

[тупак]

MARLYA, Более чем полноценно! Спасибо!

[Nalimi4]

Отвечу сам:

Итак уважаемые господа юристы, прошу подвести итог в ходе жарких дискуссионных споров! Кратко (с обоснованием) по вашему мнению в данном конкретном случае прошу ответить на следующие вопросы:

1. Законно или нет остановили ТС для проверки док-ов вне стац. поста?;

2. Законно или нет попросили устранить нарушение, а именно снять тонировку?;

3. Правомерно ли вменили водителю ТС нарушение по ст. 19.3.1 КоАП РФ?;

1. Нет, т.к в регламенте МВД (приказ № 297 от 20.04.1999, п. 13.7- действовало до 01.09.2009) четко прописано где и при каких обстоятельствах разрешено останавливать для проверки документов.

Сотрудники ГИБДД должны действовать в пределах полномочий, предоставленных им соответствующими нормативными правовыми актами. Так, права и обязанности сотрудников ГИБДД, МВД России, связанные с регулированием движения и надзором за ним, определены Положением о ГИБДД МВД России (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 в ред. от 10 сентября 2002 г.) и Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

2. Устранить правонарушение- да законно, но не на месте (как в этом случае), более того

В соответствии со ст. 18 ЗоМ милиция обязана пресекать правонарушения. Каким образом она это может сделать указано в ст. 27.1 КоАП.

согласен со ссылкой.

3. Нет (Т.к. согласно п. 2 сотрудники ГИБДД не правомерно потребовали устранить нарушение на месте), следовательно распоряжение сотрудника было не законным.

[Патрин Юрий]

Здравствуйте. У меня такой вопрос,меня остановил сотрудник ГИБДД,проверил документы. После предложил пройти в служебный автомобиль для получения протокола об адм.правонарушении. На мой вопрос "В чем дело?" сотрудник ответил "за тонировку". На следующий мой вопрос На каком основании (остановил не на стационарном посту и измерительного прибора,типа Блик тоже не оказалось) сотрудник сказал,что ему он вообще не нужен и сунул статью 12.5.1. Говорит,что и так видно что стекла не соответствуют госту. Я понимаю,что действия сотрудника гибдд неправомерны. Начинаю дискуссию в ходе которой этот сотрудник мне говорит,что сфотографирует мой автомобиль и принудительно заставит явится на станцию сто. После чего вручает протокол,в котором сказано явиться такого то числа в ГИБДД на комиссия,где будет разбираться данное дело. Подскажите пожалуйста,какие мои дальнейшие действия. Имеют ли право в гаи потребовать произвести замер пропускной способности стекол,при условии что талон ТО в порядке. Заранее спасибо.

[Nalimi4]

На каком основании (остановил не на стационарном посту и измерительного прибора,типа Блик тоже не оказалось) сотрудник сказал,что ему он вообще не нужен и сунул статью 12.5.1. Говорит,что и так видно что стекла не соответствуют госту. Я понимаю,что действия сотрудника гибдд неправомерны.

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185

"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112)

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

Следовательно остановил правомерно.

Имеют ли право в гаи потребовать произвести замер пропускной способности стекол,при условии что талон ТО в порядке. Заранее спасибо.

К тому же Инспектор ГИБДД вправе произвести замеры стекол:

Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения <*>, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Более того, согласно п.7.3. ПДД запрещается эксплуатация ТС если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Данные нарушения попадают под действие ст. 12.5 п.1 КоАП РФ. Следовательно сотруднки ГИБДД должен был провести проверку при помощи спец. приборов.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Если приборов нет то инспектор может составить определение и направить на экспертизу:

в соответствии со ст. 26.4. в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, технике, должностное лицо (инспектор ГИБДД), в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

[Диспетчер эс]

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств

Только вот светопропускание визуально не определяется , поэтому , чтобы правомерно остановить , нужно уже иметь результаты замера , . А по признакам - вроде как похоже на то , что имеет место несоответствие - нет права .

К тому же Инспектор ГИБДД вправе произвести замеры стекол:

Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240

Во первых 1240 приказ относится только к инспекторам тех.надзора и На ИДПС не распространяется . Потом это право равносильно тому , что медсестра в клинике тоже ИМЕЕТ ПРАВО делать уколы , только если Вы не согласны , она его сделать не может .

[Nalimi4]

Только вот светопропускание визуально не определяется , поэтому , чтобы правомерно остановить , нужно уже иметь результаты замера , . А по признакам - вроде как похоже на то , что имеет место несоответствие - нет права .

Не верно уважаемый:

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185

"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112)

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;Следовательно остановил правомерно.

Т.е. если есть признаки можно останавливать

Во первых 1240 приказ относится только к инспекторам тех.надзора и На ИДПС не распространяется .

Где это написано, в приказе? читаем:

п. 1 Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1> определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <2> специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства <3> законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним <4> и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения <5

Таким образом, сам приказ не разделяет как Вы указали сотрудников на инспекторов тех. надзора и ИДПС. Приказ разъясняет полномочия сотрудников ГИБДД по осуществлению технического надзора специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств.

[Диспетчер эс]

Не верно уважаемый

Вы сами себе противоречите , прочтите внимательно своё же

зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений

Глаз инспектора это техническое средство????? дЛя определения несоответсвия светопропускания ?????

Где это написано, в приказе? читаем:

п. 1 Наставление по техническому надзору

Ну , а техническим надзором в ГИБДД кто занимается????? Инспектора технического надзора. Им и адресовано это наставление. ИДПСам было адресовано наставление по пр297 , его заменили РЕГЛАМЕНТОМ . И в нём , кстати , указали сноску - , что проверку тех.состояния проводят тех надзорцы. .

Но это всё такие мелочи , по сравнению с тем , что без доброй воли водителя они не имеют права производить проверки вообще

[Патрин Юрий]

А можно по подробнее. что без доброй воли водителя они не имеют права производить проверки вообще. Это как, т.е. я могу отказать им в проведении проверки состояния авто?

[Nalimi4]

Глаз инспектора это техническое средство????? дЛя определения несоответсвия светопропускания ?????

Да емае:

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного

Так уважаемый понятнее?

Ну , а техническим надзором в ГИБДД кто занимается????? Инспектора технического надзора. Им и адресовано это наставление. ИДПСам было адресовано наставление по пр297 , его заменили РЕГЛАМЕНТОМ . И в нём , кстати , указали сноску - , что проверку тех.состояния проводят тех надзорцы. .

Но это всё такие мелочи , по сравнению с тем , что без доброй воли водителя они не имеют права производить проверки вообще

Уважаемый, вдумчиво читаем 1 пункт:

п. 1 Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1> определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <2> специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций

То есть наставление не техническому надзору, а по осуществлению (если хотите) технического надзора сотрудниками ГИБДД. Далее по тексту определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <2> специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций.

[Nalimi4]

олько вот светопропускание визуально не определяется , поэтому , чтобы правомерно остановить , нужно уже иметь результаты замера , . А по признакам - вроде как похоже на то , что имеет место несоответствие - нет права .

В п. 7.3 перечня неисправности указывается:

п.7.3. ПДД запрещается эксплуатация ТС если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Т. е. если есть пленка на стеклах, на основании хотя бы п. 63 регламента, сотрудник ГИБДД (увидел визуально пленку) уже имеет право останавливать ТС и проверить ее на светопропускание прибором, либо если приьора нет назначить экспертизу (направить туда)

[Диспетчер эс]

Т. е. если есть пленка на стеклах, на основании хотя бы п. 63 регламента, сотрудник ГИБДД (увидел визуально пленку) уже имеет право останавливать

Наличие плёнки не является признаком нарушения . Плёнка на стёклах не запрещена. Это всё равно , что увидев наличие выхлопных газов из глушителя , сказать , что это уже признак нарушения и надо остановить и померить СО.

Я , в принципе не считаю , что остановка возможна только в перечисленных в Регламенте случаях . Остновка законна и без них. Есть ЗоМ , который это узаканивает и есть порядок в ПДД. Но коли речь зашла про Регламент , то остановка при остуствии перечисленных в нём причин должна расцениваться как нарушение сл дисциплины. Поэтому и ввязался в дискуссию. Несоответствие тонировки , как нарушение , не может быть определено визуально , езда с тонировкой разрешена, поэтому без предварительных замеров ет осонований считать , что это является признаком нарушения.

ли приьора нет назначить экспертизу (направить туда)

А об этом вообще лучше моей бабушке расскажите. Нет оснований в этом случае на экспертизу направлять

То есть наставление не техническому надзору, а по осуществлению (если хотите) технического надзора сотрудниками ГИБДД. Далее по тексту определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <2> специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций.

Бред какой то , Вы хоть Регламент то получше изучили , там вообще напрямую сказано , кому в ГИБДД доверено проводить тех надзор . Или хотя бы прочтите это :

20 февраля вступает в силу приказ МВД №1240. Как и любой ведомственный документ, определяющий взаимоотношения водителей и ГИБДД, этот был воспринят российскими автолюбителями с настороженностью. Его содержание породило немало слухов и опасений. Начались даже разговоры о возврате к советским временам, когда инспектор мог остановить любую машину и, несмотря на наличие талона ГТО, начать проверку технического состояния автомобиля, которая почти всегда завершалась вымогательством взятки. О том, расширяет ли приказ №1240 полномочия инспекторов на дороге, специально для читателей газеты "Время новостей" рассказывает начальник Главного управления ГИБДД МВД России Владимир ФЕДОРОВ.

-- Какие новые права и полномочия получают стоящие на дорогах инспекторы, в частности для остановки машин, в соответствии с новым приказом?

-- Никаких. Приказ №1240 вобрал в себя уже действующие нормы, содержащиеся в законах, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП), в различных подзаконных актах, поэтому для граждан с его вступлением в силу не изменится ровным счетом ничего. Если же говорить про основания для остановки машин, то и они не меняются. В приказе указаны лишь некоторые из уже существующих: например, отсутствие в нижнем углу стекла талона о прохождении техосмотра, отсутствие номеров или наличие неисправностей и условий, предусмотренных ПДД.

-- Но ведь этот приказ вводит новые санкции для автомобилистов, чьи машины неисправны: запрет эксплуатации и движения, в то время как КоАП предусматривает лишь задержание неисправного автомобиля.

-- Отнюдь. Задержание осуществляется лишь в ограниченных случаях, например при наличии таких серьезных поломок, как неисправность тормозной системы или рулевого управления. Если же у вас, например, не работают "дворники" во время осадков или фары ночью, то машина не задерживается. Просто на ней нельзя ехать, пока неисправность не устранена либо пока не закончится дождь или не рассветет.

-- Разве это не одно и то же?

-- Согласен. Механизм запрета движения пока законом не определен, но противоречия КоАП и Конституции здесь нет.

-- После подписания два с половиной года назад приказа №329 сотрудникам ГИБДД было запрещено проверять техническое состояние машин, прошедших техосмотр. Новый приказ возвращает им такие полномочия. Вы не опасаетесь, что многие инспекторы будут злоупотреблять этим правом?

-- Здесь нужно четко разделить полномочия различных сотрудников ГИБДД. Приказ №329, о котором вы говорите, касался лишь сотрудников ДПС. И никто им право проводить техосмотр не давал. Да они и не могут этого сделать физически -- у них оборудования нет. Поэтому если вас остановит сотрудник ДПС и начнет проверять техническое состояние машины, например тормозной системы, то его действия будут незаконны и водитель имеет право их обжаловать. Другое дело, что существуют явные неисправности -- те же неработающие фары. Тогда инспектор имеет право остановить машину вплоть до исправления поломки. Причем перечень оснований предусмотрен не только новым приказом, но и Правилами дорожного движения и тем же приказом №329, а также Наставлением по дорожно-патрульной службе. Это то, что касается сотрудников ДПС.

Но на ГИБДД также возложены обязанности технического надзора, которым занимаются специальные инспекторы, не являющиеся сотрудниками ДПС. Вот они как имели, так и имеют право проверять техническое состояние машины с использованием средств диагностирования.

[Диспетчер эс]

п.7.3. ПДД запрещается эксплуатация ТС если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Т. е. если есть пленка на стеклах

Вынужден Вас огорчить , плёнка не является покрытием , ограничивающим обзороность

[Диспетчер эс]

Регламент (извлечения) :

82......Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий3.

______________

1 Далее - «маркировочные обозначения».

: П_\ нкт 2 1.1 Правил дорожного движения

' Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г.. регистрационный № 2548).

Инспектора БДД , это и есть технические инспектора.

[Nalimi4]

Наличие плёнки не является признаком нарушения . Плёнка на стёклах не запрещена.

Вынужден Вас огорчить , плёнка не является покрытием , ограничивающим обзороность

Я , в принципе не считаю , что остановка возможна только в перечисленных в Регламенте случаях . Остновка законна и без них. Есть ЗоМ , который это узаканивает и есть порядок в ПДД. Но коли речь зашла про Регламент , то остановка при остуствии перечисленных в нём причин должна расцениваться как нарушение сл дисциплины. Поэтому и ввязался в дискуссию. Несоответствие тонировки , как нарушение , не может быть определено визуально , езда с тонировкой разрешена, поэтому без предварительных замеров ет осонований считать , что это является признаком нарушения.

Да я и не утверждаю что наличие тонировки является нарушением. Я утверждаю что ее наличие может являться основанием для нарушения в соответствии с п. 63 регламента. Т.е. иснпектор может остановить ТС и проверить ее светопровускание (если есть прибор). Т.к. в п. 63 указано что инспектор может останавить при наличии признаков нарушения ПДД установленные визуально. Корочее ГИБДДешник увидев пленку на стеклах может поставить под сомнение ее соответствию ГОСТу.

согласно п.7.3. ПДД запрещается эксплуатация ТС если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Другими словами если есть пленка то ГИБДД МОЖЕТ проверить на соответствие ее ГОСТУ.

Если же под рукой прибора нет то:

А об этом вообще лучше моей бабушке расскажите. Нет оснований в этом случае на экспертизу направлять

Вы это о чем, см. ст. 26.4 КоАП РФ:

Более того в соответствии со ст. 26.4. в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, технике, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Вы лучше перестанте лохматить бабушку

[Диспетчер эс]

Корочее ГИБДДешник увидев пленку на стеклах может поставить под сомнение ее соответствию ГОСТу.

Точно так же как и вообще увидев движущееся ТС уже поставить под сомнение трезвость водителя , поставить под сомнение вообще его исправность и проверить все технические параметры.

Более того в соответствии со ст. 26.4. в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, технике, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы

Вот именно - в производстве . А когда дело в производстве находится ??????- только после составления протокола . А протокол без замеров как составить ??? Протокол составляется только когда АПН совершено и выявлено , а без замеров никто не знает совершено оно или нет . При подозрении в совершении протоколов не составляют, соответсвенно нет никакого производства.

Потом как Вы себе представляете предоставление ТС на экспертизу ?????

Сегодня оно у одного водителя , завтра другой сел и по доверенности уехал за три девять земель, или наоборот - сегодня водитель ездил по доверенности , а завтра собственник забрал и укатил . Да и потом экспертиза обязательна для эксперта , и что- то я не видел в КОАПЕ , что граждане обязаны на неё что-то предоставлять.

Так что сами завязывайте

лохматить бабушку

[В.Р.]

А когда дело в производстве находится ??????- только после составления протокола

Серьезно? А Вы ничего не путаете? Вы точно читали ч.4 ст.28.1 и ст.28.7 КоАПа???

что- то я не видел в КОАПЕ , что граждане обязаны на неё что-то предоставлять.

А-аааа, ну да, знакомая песня - "нет установленного законом порядка" и "обязанности лица предоставлять автомобиль на экспертизу"... Ну не предоставляйте - статья 17.7 КоАПа за Вами, как земля за колхозом...

Кстати, я нигде не видел "установленного законом порядка" предъявления сотруднику милиции документов. Я не водителя имею в виду - какой рукой, из какого кармана и с какой скоростью нужно передавать паспорт? А уж требование паспорта при покупке билета или при посадке в поезд - это вообще беззаконие!

[Диспетчер эс]

Вы точно читали ч.4 ст.28.1 и ст.28.7 КоАПа???

В.Р. , я знал , что вы не применёте воспользоваться случаем и окажите поддержку этим доводам . Такому серьёзному оппонету как Вы не идёт использовать столь не серьёзные доводы.

Что Вы там про 4ю часть то ст 28.1 хотите сказать ?????Каким это образом специальные технические средства с функциями кино и фотосъёмки степень светопропускаемости то определяют, да ещё на ходу ?????? Или просто средства кино-фото съёмки.?????

И 28.7. 1. В случаях, если после выявления административного правонарушения

После выявления , а нет замеров - нет выявления.

Ну и прото , что Вы

нигде не видел "установленного законом порядка" предъявления сотруднику милиции документов.

тоже могу сказать Вашими же словами, что Вы этот аргумент где надо и где не надо приводите, тоже уже как молитва у Вас .

Только вот гражданин как то не обязан носить с собой этот паспорт

Да и насчёт ЖД , у них свои правила провозки пассажиров, не хочешь - не предьявляй паспорт , никуда не поедешь. Хочешь пользоваться их услугами - выполняй их правила .

Зачем уж так то утрировать то ???? Вам это не идёт.

Ладно я не юрист высказываю как могу своё понимание законов , стараюсь по мере возможности что- то изучить , понять, понять не только путём прочтения , но и в дискуссии, но уж на ЖД стрелки не перевожу , они то тут при чём . давайте уж ближе к теме...

[Диспетчер эс]

статья 17.7 КоАПа за Вами, как земля за колхозом...

Статья вменяется за не выполнение законных требований , а направление на экспертизу без составления протокола об АПН не законно . Протокл , если и составлен без замеров ничтожет . Да и потом , что такое направление на экспертизу ????? Вот стаья :

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что- то я не вижу здесь что ЛВОКУ поручается предоставить что-то для экспертизы.

Я так понимаю ДЛ указывает в 4 п-те что он предоставляет эксперту, соответственно он и должен предоставить. Только для этого ему нужно ТС задержать. А перечень причин по которым он может задержать ТС исчерпывающий , и не предусматривает задержания для проведения экспертизы

[В.Р.]

Что Вы там про 4ю часть то ст 28.1 хотите сказать ?

Вы ее ХОТЯ БЫ прочтите... Не пункт 4 части 1, а ЧАСТЬ 4 этой статьи...

[Диспетчер эс]

Не пункт 4 части 1, а ЧАСТЬ 4 этой статьи...

Сорри , промахнулся.....

Но это всё равно сути не меняет , определение может быть вынесено

после выявления административного правонарушения

Замеры светопропускания должны быть сделаны до вынесения определения, иначе отсуствует событие правонарушения.