ДЬЯВОЛЬСКАЯ АТАКА

[2pic_in]

Coba

я домой когда с работы еду, проезжаю дом съездов свидетелей иеговы, не когда не думал что к ним попаду

все я больше здеся не появлюсь. тяжкий игнор!!!

[Coba]

2pic_in,

Жду вас у выхода... милейший...

[Ирина СПб]

Согласен, что порой для того, чтобы помочь нужно немного больше. В частности понять причину его состояния...

Aidar, извините, я конкретный пример приведу, можно? Моя клиентка пострадала от рук мошенницы, которая обманом завладела документами на квартиру и оформила на себя право собственности. Путем сложных переговоров и иных секретных операций мне удалось вернуть документы клиентке, после чего необходимо было оформить квартиру снова на клиентку. Однако вместо этого меня вызвали в ОБЭП, т.к. клиентка вдруг заподозрила меня в сговоре с какими-то мошенниками, оклеветала меня в присутствии сотрудников милиции. затем вместе со мной в сговоре оказались и сотрудники милиции... и т.д. Естественно, никакого сговора не было, но поскольку дама была абсолютно неадекватна, продолжать работу с ней я просто не стала. Я не сомневаюсь, что она еще не раз попадется на удочку мошенников, поскольку имеет проблемы с психическим здоровьем. Но даже реально понимая причину ее состояния, я не могу помочь ей, если она сама ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. Интересно, каким путем Вы предложили бы решить подобную проблему, если отрицаете лечение, предлагаемое невропатологами, наркологами и психиатрами?

[Ирина СПб]

А на самом деле конечно надоело... я уже и не читаю эти мыслеизлияния... все стоит помоему подвязать с этим разговором... Такое ощущение что говорим с глухим... Сектанты одним словом.

2pic_in,

Жду вас у выхода... милейший...

Мда... ребят, я с вами...

[Aidar]

стоит помоему подвязать с этим разговором...

К сожалению, не увидел в вашем "общении" ничего, достойного ответа. Да и можно ли вешение ярлыков назвать общением... Я имею ввиду ярлык "сектанты", который пытался вешать некто, взявший себе за НИК партийную кличку Иосифа Джугашвили.

К сведению:

Секта- это религиозное течение (община), отделившаяся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее (толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и М.Ю. Шведова).

я домой когда с работы еду, проезжаю дом съездов свидетелей иеговы, не когда не думал что к ним попаду

Причем тут Свидетели Иеговы? Хотя и про них нежелательно употреблять ярлык "секта".

Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации

Решение № 4 (138)

Об обращении координатора Руководящего комитета Управленческого центра региональной религиозной организации "Свидетели Иеговы" В.М. Калина в связи с публикацией в газете "Комсомольская правда" материала "Сект-Петербург. Здесь будет город-храм".

12 февраля 1998г.

г. Москва

В Судебную палату обратился координатор Руководящего комитета Управленческого центра региональной религиозной организации "Свидетели Иеговы" В. М. Калин по поводу публикации в газете "Комсомольская правда" )сменная страница "КП" в Санкт-Петербурге") материала "Сект-Петербург. Здесь будет город-храм" (от 1 августа 1997 г.). В. М. Калин считает, что в данной публикации распространены необъективные и недостоверные сообщения, основанные на слухах, непроверенных данных и ложной информации, касающейся религиозной организации "Свидетели Иеговы". Заявитель полагает, что подобные публикации "способствуют формированию социального фантома "сектанта-вредителя" в отношении "Свидетелей Иеговы", возбуждают религиозную ненависть к тем, кто исповедует данную религию, затрагивают чувства верующих. В частности, по мнению заявителя, в материале "Сект-Петербург. Здесь будет город-храм" используется уничижительная терминология ("американская секта", "в сектнтском городке", "сектанты оккупировали"), порочащая верующих людей исключительно по признакам их отношения религии.

Изучив представленные материалы и заслушав представителей Управленческого центра "Свидетелей Иеговы" А. Е. Леонтьева, С. В. Васильева, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. В. Борщева, Судебная Палата установила:

В публикации О.Засорина "Сект-Петербург. Здесь будет город-храм" ("КП" в Санкт-Петербурге" от 1 августа 1997 г.) содержатся сведения, негативным образом характеризующие деятельность приверженцев религиозного учения Свидетелей Иеговы и, в частности, Управленческого центра региональной религиозной организации Свидетелей Иеговы с Руководящим комитетом в г.Санкт-Петербурге. Судебная палата отмечает, что в силу конституционных норм о свободе слова и свободе совести журналисты вправе излагать любые, в том числе критические, суждения относительно идеологии, целей, форм деятельности тех или иных религиозных объединений.

Однако при этом журналисты обязаны соблюдать права и законные интересы верующих граждан и их объединений, воздерживаться от распространения непроверенной информации, от распространения слухов под видом достоверных сообщений. Судебная палата считает, что публикация "Сект-Петербург. Здесь будет город-храм" не в полной мере отвечает указанным требованиям законодательства и журналистской этики.

Так, автор материала, делая вывод о социальной опасности постулатов учения Свидетелей Иеговы, сообщает о том, что: "Тысячи людей умерли в американских больницах, ...запретив врачам переливать кровь". Как считает О.Засорин, подобные смерти "для руководителей секты в каком-то смысле даже выгодны - ведь все имущество члена организации после его кончины завещается в их пользу".

Автор не приводит конкретных фактов, подтверждающих этот вывод, безосновательно устанавливая причинно-следственную связь между действительно существующими взглядами Свидетелей Иеговы на проблемы переливания крови и якобы имевшими место массовыми летальными исходами в результате отказа от применения тех или иных методов лечения. Таким образом, автор публикации распространил слухи под видом достоверного сообщения, злоупотребив правами журналиста, что запрещено ст.51 Закона "О средствах массовой информации".

Такие же нарушения автор допустил, бездоказательно и необоснованно утверждая, что "секта категорически требует отвергнуть возлюбленных, жен, мужей, родителей, если они не понимают и не разделяют вашей веры. Число семейных драм и разводов, произошедших из-за этого, исчисляется десятками тысяч". Эти сведения, приведенные О.Засориным, опровергаются, в частности, положениями официальной книги религиозной организации "Свидетели Иеговы" "Секрет семейного счастья", которая призывает всегда сохранять мир в доме и семье и не содержит никаких призывов к разводу или разрыву с близкими.

В заключение материала О.Засорин делает вывод о том, что Свидетели Иеговы нарушают "Конституцию России, Семейный кодекс, трудовое законодательство, законы об охране здоровья, о безопасности государства, международные акты о правах человека". Никаких фактов, подтверждающих этот вывод, автор также не приводит. По сообщению Министерства юстиции Российской Федерации, устав Управленческого центра региональной религиозной организации "Свидетели Иеговы" зарегистрирован Минюс-том Российской Федерации II декабря 1992 года. Таким образом, данное религиозное объединение действует на территории России законно. В распоряжении Судебной палаты имеются материалы из прокуратуры Санкт-Петербурга, из которых следует, что отдел дознания ГУВД трижды отказывал в возбуждении уголовного дела против религиозного объединения "Свидетели Иеговы" по обвинению в нарушении действующего законодательства) посягательств на личность и права граждан за отсутствием события преступления. Аналогичные обвинения, выдвинутые в Вологде и Москве, также не нашли своего подтверждения в ходе расследования.

Судебная палата также отмечает, что решениями Европейского суда по правам человека (1993 г.) было защищено право на религиозную свободу Свидетелей Иеговы, которая подвергалась ограничению в Греции и Австрии. Кроме того, недостоверность утверждений о том, что руководство свидетелей Иеговы присваивает имущество членов своей организации, разрушает их личность и их семьи, была установлена судебными инстанциями Италии и Франции.

Судебная палата считает, что, распространив недостоверную и порочащую информацию о Свидетелях Иеговы, журналист О. Засорин и редакция газеты "Комсомольская правда" допустили злоупотребление свободой массовой информации, поскольку приведенные автором сведения могут способствовать разжиганию религиозной нетерпимости, что противоречит требованиям ст.4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Судебная палата также отмечает, что в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как "секта". В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих. Судебная палата считает, что автор материала О. Засорин, неоправданно использовав термин "секта" в отношении Свидетелей Иеговы, нарушил тем самым нормы журналистской этики.

Судебная палата считает, что любые публикации, касающиеся деятельности религиозных организаций, должны быть основаны на проверенной, достоверной информации, выдержаны в деликатной форме, осторожны в выражениях и характеристиках верующих людей. Журналисты не вправе игнорировать Конституцию Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О свободе совести и религиозных объединениях", которые гарантируют человеку право исповедовать любую религию и действовать в соответствии с ней.

В связи с изложенным и руководствуясь п.п4,8,11,12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация материала "Сект-Петербург. Здесь будет город- храм" является нарушением требований ст.ст.4,49,51 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

2. Предложить Государственному Комитету Российской Федерации по печати рассмотреть вопрос о вынесении редакции газеты "Комсомольская правда" официального предупреждения.

3. Объявить замечание журналисту О. Засорину.

4. Рекомендовать редакции газеты "Комсомольская правда" принести извинения за публикацию недостоверных сведений, необоснованно порочащих религиозную организацию "Свидетели Иеговы".

[Aidar]

Извините за задержку в ответе, был в командировке и скоро снова уезжаю.

т.к. клиентка вдруг заподозрила меня в сговоре с какими-то мошенниками, оклеветала меня в присутствии сотрудников милиции. затем вместе со мной в сговоре оказались и сотрудники милиции... и т.д. Естественно, никакого сговора не было, но поскольку дама была абсолютно неадекватна, продолжать работу с ней я просто не стала. Я не сомневаюсь, что она еще не раз попадется на удочку мошенников, поскольку имеет проблемы с психическим здоровьем. Но даже реально понимая причину ее состояния, я не могу помочь ей, если она сама ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. Интересно, каким путем Вы предложили бы решить подобную проблему, если отрицаете лечение, предлагаемое невропатологами, наркологами и психиатрами?

То лечение, которые предлагают вышеуказанные Вами лица основано на идее, что человек кусок мяса, что если это мясо определенным образом приправить определнными химикатами, то это мясо будет поступать адекватно... Полагаю, что они также поставят ей диагноз праноидальная шизофрения. И будут пичкать медицинскими наркотиками, чтобы "успокоить" ее. Причем после резкого прекращения психиатрических препаратов она начнет действовать крайне агрессивно (ломка) и может никогда не выйти из психушки.

Что касается оказания ей помощи, то я согласен с Вами, что без каких-либо дополнительных знаний Вам бы этого не удалось. И ключ решения проблемы в понимании проблемы. Ваш клиент на самом деле где-то застрял в прошлом инциденте и видет мир через призму этого прошлого инцидента и может порой видеть не Вас, хотя может смотреть на Вас... И помощь может заключаться в том, чтобы вернуть все внимание человека в настоящее время. К сожалению, не полагаю возможным раскрыть свое видение решение проблемы более подробно на данной ветке. Это большая и отдельная тема. Причем требующая несколько больше времени, чем я располагаю в настоящее время. С уважением, Айдар

[Aidar]

"Синдром дефицита внимания с гиперактивностью"

Еще одно достойное сожаления новшество – это утверждение, будто миллионы детей страдают от умственного заболевания под названием «Синдром дефицита внимания с гиперактивностью». И что риталин, назначаемый против воли родителей – безусловно, это всегда происходит против воли ребенка, но детей никто не спрашивает, – что назначение риталина составляет лечение для этого состояния. Что ж, если вы принимаете на веру это, Вас можно убедить в чем угодно. Когда, как вы уже слышали, школьное руководство говорит матери, что ее сын болен, и ему нужно давать лекарства, откуда ей знать, что это просто-напросто ложь? Откуда ей знать, что то, что сегодняшние эксперты называют «синдром дефицита внимания с гиперактивностью» – это не заболевание вовсе?

Эта мать – не эксперт по истории психиатрии, она не знает того, что психиатры на протяжении столетий использовали диагностические термины – так называемые диагностические термины, для того, чтобы давать людям порочащие наименования и потом контролировать их? Я дам вам лишь несколько ярких примеров.

Когда чернокожие рабы Юга США бежали на свободу, это не означало, что они хотят быть свободными – это значило, что они страдают заболеванием под названием драпетомания, от drapetes, то есть беглый раб, и mania. Я не выдумываю, это был законный диагноз, такой же, как синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

Женщины, половина человечества, если они были достаточно глупы, чтобы восставать против мужского господства, что ж, они страдали от этой ужасной болезни под названием истерия, которая происходила от «блуждания матки».

Ни одно из этих видов поведения не было заболеванием, и безусловно, не является заболеванием. Точно также синдром дефицита внимания с гиперактивностью не является заболеванием. Ни одно хорошее или дурное поведение не является болезнью и не может быть болезнью. Это не то, чем болезни являются.

Как бы ребенок себя не вел, нет предмета для обследования. Если он болен, какие-то объективные научные показания должны иллюстрировать это. И они должны быть диагностированы врачом на основании объективных исследований. Вот почему, когда Вы идете к врачу, он делает Вам множество анализов крови и рентгеновские снимки, они не хотят выслушивать, как Вы себя ведете.

Когда я шестьдесят лет назад учился в медицинском институте, умственных заболеваний была лишь горстка, я думаю, всего шесть или семь. Сейчас их боле трехсот. И новые, в кавычках, «открывают» ежедневно. Объявление ребенка душевнобольным – это стигматизация, дурная кличка, а не диагноз. Давать ребенку психиатрический препарат – это отравление, а не лечение.

Я очень давно считаю, что детский психиатр – один из самых опасных врагов не только для детей, но и взрослых. И всех нас, кто ценит две наиболее драгоценные и наиболее подверженные разрушению вещи в жизни. Эти две вещи – дети и свобода.

И я снова спрашиваю, как могут родители защитить своих детей от терапевтического государства, то есть, от союза между правительством и психиатрией? Я думаю, что в конечном итоге, они могут сделать это, только отказавшись быть орудием злоупотребления сами – то есть, отказавшись от идеи, будто то, что доставляет страдания несчастному или плохо себя ведущему ребенку – а таких детей, конечно, много, иногда, в действительности, все дети таковы – что такой ребенок имеет умственное заболевание, и что так называемое «лечение» ему поможет.

Это просто не так. Болезни – это плохое функционирование человеческого тела: сердца, почек, мозга и так далее. Тифозная лихорадка – это, безусловно, болезнь. Вы все это знаете, и не сомневаетесь в этом.

Весенняя лихорадка…. Все, что Вам нужно знать – это просто знать английский язык. Весенняя лихорадка это не заболевание. Но почему? Потому, что мы все знаем, что это фигура речи, метафора, просто немного красноречия. Таковы все умственные болезни. Душевная болезнь – это метафора. Задача, которую мы перед собой ставим – уничтожить психиатрическое принуждение – очень важна. Я думаю, что она важна, вы все думаете, что она важна, однако людей, которые считают, что она важна, слишком мало. Это благородная задача, задача, преследуя которую, мы должны, не взирая на помехи, настаивать на своем. Наша совесть требует от нас никак не меньшего.

Доктор Томас Стефен Сас,

Заслуженный профессор психиатрии, пожизненный член американской психиатрической ассоциации, соучредитель Гражданской комиссии по правам человека.

Выступление на ежегодной годовщине Гражданской комиссии по правам человека.

Голливуд, Лос-Анджелес,

24 февраля 2004 года.

2006 Гражданская комиссия по правам человека. Все права защищены.

http://www.cchr.ru/sdvg.htm

[Aidar]

Именно психиатрам принадлежит идея легализации наркотиков, на замену их бесплатно раздаваемым метадоном

02.08.2006 Идея легализации наркотиков отнюдь не нова. Она существует уже несколько столетий - собственно, столько, сколько существуют и сами наркотики.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке

Ещё в 17 веке опий был лекарством и использовался для облегчения боли у пациентов. Когда врачи осознали опасность этого наркотического препарата, было найдено новое средство помощи тяжёлым больным - морфий. Но у него оказалось ещё больше жертв. Так и шло по нарастающей. В процессе поиска заменяющего морфий сильного обезболивающего и успокаивающего лекарства создали героин - его выписывали какое-то время даже от кашля. В результате получили новый виток наркомании. Наконец, в нацистской Германии отыскали «решение» и героиновой проблемы, выпустив препарат дольфин (он был назван в честь Гитлера). После второй мировой войны название ему пришлось сменить на знакомое сейчас многим - метадон.

Именно метадон используется сегодня в ряде стран для решения проблемы героиновой зависимости. Этот наркотик выдаётся больному в медицинском учреждении строго по рецепту в просчитанной дозировке. Практически всё происходит так, как предлагает автор письма в газету.

Почему именно метадон, а не тот же, скажем, героин? Считается, что новый препарат позволяет зависимому человеку интегрироваться в обществе: больной может жить в семье, работать, даже водить автомобиль (ведь голова его после приёма «лекарства» остаётся ясной). Кроме того, метадон можно принимать не в форме инъекций - нет риска заразить окружающих ВИЧ-инфекцией, гепатитом. Да и воровать нет вроде бы нужды, коли тебе наркотик выписывает сам врач. К тому же здоровье метадон подрывает не так резко, как героин. Больной может подольше задержаться на этом свете.

Принцип заместительной терапии - легального применения наркотиков для того, чтобы держать под контролем наркозависимых людей, - в Европе применяется с 1964 года. Россия от этого метода отказалась. Почему?

С этим вопросом мы обратились к Анне БЫЧКОВОЙ, кандидату юридических наук, имеющей также диплом психолога, старшему оперуполнолченному отдела профилактики РУ Госнаркоконтроля.

- Почему концепция замены одного наркотика на другой для большинства моих коллег неприемлема, понятно: подобная программа фактически навсегда консервирует наркоманию в обществе. Она означает отказ от борьбы со страшным злом, смирение. И это смирение опасно прежде всего потому, что наркомания - заразная болезнь. Известно, что один наркоман за год втягивает в это болото от 10 до 40 новичков. Поэтому следует в первую очередь думать о том, как оградить от этой беды здоровых детей.

Что касается метадона. Это наркотик группы опиатов, полученный синтетическим путём. Он производится в лабораторных условиях, что обеспечивает его химическую чистоту и возможность дозировки. Производится в виде таблеток и сиропа. По утверждению врачей, хорошо снимает физическую боль и стресс. Но медики знают и другое: пациенты, которых «лечили» метадоном, вместо зависимости от одного наркотика, становятся зависимы от двух. Кроме того, наркологи свидетельствуют, что абстиненция («ломка») после «лечения» метадоном протекает дольше и тяжелее, чем героиновая. Опасности при приёме метадона те же, что и при героине: он очень быстро вызывает зависимость, а превышение дозы точно так же приводит к передозировке, как и при любом опиоидном наркотике.

Да, с помощью метадоновой программы наркоман на какое-то время как бы «выдергивается» из привычной криминальной среды и не совершает правонарушений. Но возникает закономерный вопрос: а что дальше? Ведь на выходе мы получаем того же наркомана, только с усугубившейся проблемой - новой, ещё более тяжёлой зависимостью.

Адепты метадоновой и других программ легализации наркотиков часто приводят в качестве примера их эффективности такую цифру: 30% больных, вернувшихся к жизни в социуме. Но известно, что больные наркотической зависимостью люди - далеко не однородная масса. 30% из них - маргиналы, которые никогда и никуда не интегрируются. Ещё треть - неустойчивые, которые то пытаются лечиться, то снова принимаются за старое. И 30% так называемых социабельных больных - прекращают потребление наркотиков без всяких метадоновых программ. И в общество вливаются обратно, и семьи восстанавливают, и работать начинают. В этом им помогают центры реабилитации, которых, кстати, сейчас и в Иркутской области достаточно и многие из них работают очень успешно.

Тогда для чего нужна легализация? Чтобы подорвать позиции наркомафии? Чтобы снизить риск заражения СПИДом и число преступлений?

Но имеются данные, что основная часть наркоманов после безуспешного метадонового лечения возвращается к приёму героина, неопиоидных наркотиков, алкоголя и транквилизаторов, в результате - тот же шприц, беспорядочные половые связи, тот же риск заражения и криминала. Да и всех поголовно зависимых на учёт всё равно не поставишь.

Мало того, вред обществу приносят не только программы легализации, но даже методы так называемого снижения вреда от наркотиков. Стоит вспомнить, что ещё в 1997 году Международный конгресс ООН признал, что эти программы противоречат генеральной концепции ООН. В ряде европейских стран мероприятия по «снижению вреда» явились причиной всплеска распространения наркотиков. В Голландии пресловутая легализация дурмана привела к тому, что страна стала своеобразной меккой для наркоманов.

А если абстрагироваться от медицинских и социальных вопросов, то как юрист могу сказать одно: метадон, как и любой другой наркотик, в России вне закона. Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 метадон внесён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в нашей стране запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Соответственно, любые действия с этим наркотиком караются привлечением к административной (если препарат приобретается или хранится без цели сбыта в размере, не превышающем 0,5 г) или к уголовной ответственности (если количество найденного зелья превышает полграмма). При сбыте или производстве метадона уголовная ответственность наступает независимо от размера наркотика. Поэтому все предложения «вылечить» с помощью метадона в нашей стране нелегальны и преступны.

Да, наркоман - хронический больной, он страдает сам и приносит горе окружающим. Но давая ему яд из рук врача, мы не поможем несчастному. Наркологи знают: лечение метадоновой зависимости ещё затратнее и тяжелее, чем героиновой. И это не всё: любая форма легализации наркотиков убивает в больном человеке веру в то, что он может стать полноценным членом общества. А такой шанс есть у тех наркоманов, которые осознают необходимость пройти курс реабилитации. Так не лучше ли помочь больным вернуться в общество с помощью наркологов и специалистов по реабилитации и оградить здоровых от опасности «заражения» наркоманией?

"Восточно-сибирская правда" "Дурман"

http://narkostop.irkutsk.ru/news.php?id=129

[Nickolas]

Мир катится в пропасть...

[Aidar]

Еще как катится...

Недобровольная госпитализация

Насколько легко подвергнуться госпитализации в психиатрическую больницу? К примеру, в США это настолько легко, что каждые 10 минут принудительной госпитализации подвергается один человек. Практически также дело обстоит и в других странах.

Как утверждает Роберт Хейез, профессор юриспруденции, бывший член австралийской Комиссии по реформе законодательства: "Поскольку душевная болезнь определена очень неконкретно, даже в учебниках по психиатрии, поскольку вера в психиатрию не всегда опирается на результаты лечения, поскольку отсутствуют специфические критерии и реальная перспектива полезного исцеляющего лечения, помещение в больницу может быть репрессивным и даже произвольным".

Неопровержимым фактом является то, что основные права человека сохраняются за убийцами и террористами. В то же время, эти же самые права отнимаются у людей, которых обвинили в наличии у них "душевной болезни" и принудительно поместили в больницу. Сходным образом, для того, чтобы любого предполагаемого преступника осудили и лишили свободы, "вес доказательств" должен быть "вне разумных сомнений". Для принудительной же госпитализации всё, что требуется, - это "возможные причины", "разумные основания" или "причины предполагать", что индивид может быть опасным для себя или для других.

В результате, недовольный сосед, супруг, сотрудник или кто угодно, кого Вы знаете, мог бы обвинить Вас в том, что Вы "представляете опасность для себя и для других", и от Вас потребовали бы подвергнуться психиатрическому обследованию для того, чтобы "доказать" своё здравомыслие.

Защита Виктора Гьори

В 1969 году венгерский беженец Виктор Гьори был помещён в государственную психиатрическую больницу Хэверфорд в Филадельфии. Его раздели, изолировали и против его воли подвергли электрошоковой терапии. Ему отказали в праве на адвоката и в праве отказаться от лечения. Гражданская комиссия по правам человека обратилась за помощью к доктору Томасу Сасу, уроженцу Венгрии, который обнаружил, что Гьори поставили диагноз "шизофреник с параноидальными наклонностями" по одной, очень простой причине - он не мог говорить по-английски. Советник Гражданской комиссии подготовил обращение в связи с делом Гьори в суд, намереваясь оспорить конституционность закона о психиатрической госпитализации штата Пенсильвании, и только тогда директор психбольницы согласился выписать Гьори.

Начиная с этого дела, Гражданская комиссия по правам человека неутомимо работает над раскрытием не конституционности, дискриминации и попрания прав человека, присущих психиатрическим законам, которые предусматривают лёгкую принудительную госпитализацию.

[Aidar]

ПЛАНЕТУ ПОСАДИЛИ НА РЕЦЕПТУРНЫЕ ПРЕПАРАТЫ

ПЛАНЕТУ ПОСАДИЛИ НА РЕЦЕПТУРНЫЕ ПРЕПАРАТЫ

О чем психиатр, представитель России в МККН Татьяна Дмитриева не сообщила стране

1 марта 2007 г. Международный комитет по контролю за наркотиками (МККН) выпустил ежегодный отчет о состоянии дел с наркотиками в мире. В Москве представление отчета, запланированное в РИА «Новости», не состоялось. Между тем, представленная в отчете информация имеет критически важный характер для безопасности населения страны.

Количество злоупотреблений и незаконного оборота отпускаемых по рецепту препаратов начинает превышать оборот нелегальных наркотиков, предупреждает Международный комитет по контролю за наркотиками (МККН) в своем ежегодном отчете, выпущенном 1 марта 2007 г. Препараты, содержащие наркотические и/или психотропные вещества во многих случаях даже оказываются наркотиками первого выбора, а не заменой нелегальному наркотику. Эти отпускаемые по рецепту препараты производят такой же эффект, как и нелегальные наркотики, когда принимаются в несоответствующих количествах и без медицинского наблюдения. Они обеспечивают «приход», подобный действию практически любого нелегально изготовленного наркотика.

В некоторых частях мира количество злоупотреблений с отпускаемыми по рецепту препаратами уже превзошло злоупотребления традиционными нелегальными наркотиками типа героина и кокаина, сообщает Комитет. Например, в Соединенных Штатах, случаи злоупотребления отпускаемыми по рецепту препаратами, включая болеутоляющие, стимуляторы, седативные препараты и транквилизаторы превысили злоупотребления фактически всеми незаконными наркотиками, за исключением марихуаны. В отчете выражается озабоченность распространением диагностики детской гиперактивности – вымышленного психиатрами диагноза, который широко применяется по всему миру для навязывания детям мощных психостимуляторов и антидепрессантов.

Россию в МККН представляет директор института им. Сербского Татьяна Дмитриева. Недавние выводы МККН ставят Татьяну Борисовну в сложное положение. Как член этой организации, она обязана не допустить сползания России в яму легальной наркозависимости. Как психиатр – она призвана убеждать население принимать препараты. Можно предположить, что пресс-конференция 1 марта не состоялась именно из-за этого неразрешимого противоречия.

«Ни один здоровый человек не может избежать депрессии хотя бы раз в жизни, но медицина умеет лечить и есть эффективные антидепрессивные препараты. Беда в другом – одной трети населения земного шара они недоступны. В России большинство антидепрессантов входит в перечень жизненно важных препаратов, которые обязательно должны быть в аптеке, в психиатрических учреждениях, отпускаться на льготных условиях. Должны, но... Это очень дорогие лекарства, в основном импортные, и не каждый регион может их оплачивать, а значит, и лечить ими», – утверждала она в газетном интервью три года назад.

Страшное это будет зрелище, если треть населения Земли (или треть населения России) начнут принимать эти мощные, вызывающие привыкание, а также склонность к самоубийствам и насилию, вещества.

Страны, подсаженные на легальные наркотики, имеют между собой нечто общее – длительные инвестиции в развитие психиатрической помощи. Чем больше средств вложено в контроль над населением с помощью наркотиков, тем больше смерть и разрушения, которые он вызывает. Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2006 год служит грозным предупреждением о том, что может произойти с населением России в недалеком будущем. Этот сценарий воплотился в США, Европе, странах Африки. Здесь он не должен становиться действительностью.

Доклад МККН доступен по адресу

http://www.un.org/russian/esa/incb_report_06.pdf

[Coba]

Опять двадцать пять... прекратите засорять форум всякой ахинеей.

[Стряпчий]

Я тут от нечего делать ознакомился по диагонали с материалами темы. Не пойму одного, чего, все-таки автор хочет сказать?

Краткость - сестра нашего брата, это во-первых.

Ясность изложения - это во-вторых.

Создается впечатление, что уважаемого Aidar'а "захомутали" какие-то сектанты новой волны. Поскольку этот прием из арсенала любого тоталитарного образования хорошо известен, а именно: обличение всего и вся, как правило хорошо аргументированное, а затем предложение безальтернативной модели взамен.

Если я ошибаюсь и автор хочет обратить наше внимание на несовершенство окружающего нас мира, то он опоздал маленько.

В любом случае, для этого здесь не место. Поскольку юристы и на данном форуме имеют дело с последствиями несовершенства мира, а не с причинами такого несовершенства.

[Aidar]

Краткость - сестра нашего брата

Если я ошибаюсь

совершенно верно ошибаетесь.

Поскольку юристы и на данном форуме имеют дело с последствиями несовершенства мира, а не с причинами такого несовершенства

Это Ваша точка зрения на профессию юристов. Можно ее сократить: юрист- ассенизатор. Я же полагаю, что хороший юрист может правильно найти причины проблемы и не ленится это делать.

Полагаю, что деятельность по внедрению программы по подсаживанию на "антидепрессанты" должна быть свернута на корню. Возможно конечно заниматься подачами исков о причинению здоровью "антидепрессантами" в защиту тех кого подсадят. Но быть может лучше упредить?

[Ирина СПб]

Aidar, помнится мне, километров несколько назад Вам задавался вопрос - а что ВЫ предлагаете? Какие конкретные действия? Ответа не получено до сих пор...

То, что это происки сектантов - все уже давно поняли. Причем нерусских сектантов. Неинтересно... Предлагаю убить тему.

[Семен Семеныч]

irrrka,

Предлагаю убить тему.

Согласен. ИМХО, тема не в формате данного форума.