Возврат/обмен ТСТ по основаниям невозможности использования товара в течение 30 дней

[A.Koytov]

я в той дискуссии участвовал

под каким ником?

Еще раз: П. обнаружил недостаток в ТСТ - появилось право (307.2 ГК, 18-я ЗоЗПП) требовать ремонта или изменения цены - П. реализует это право, выдвигая требование (у продавца появилось обязательство выполнить это требование, прав изменить требование у П. нет на данный момент) - далее 2 варианта:

Да я и не спорю, что пока ремонт не закончен, и не нарушен его срок, заявлять новое требование нельзя, я об этом уже говорил.

Мы с Вами расходимся принципиально в другом моменте:

(1)Требование выполнено в срок, недостаток устранен(1). (2)Обязательство прекращено исполнением(2) (408 ГК), права выдвинуть новое требование по 18-й (3)нет(3), поскольку (4)нет условия (недостатка)(4).

п.1 и 2 - согласен. п.4 - условие "невозм. исользов. в теч. 30 дней..."

Я так понимаю, что каждый останется при своем мнении. Было у меня пару решений судов по этому поводу, как найду выложу.

[McWild]

под каким ником?

созвучным этому.

п.4 - условие "невозм. исользов. в теч. 30 дней..."

это часть 18-й статьи. И, как любые права по 18-й - это право возникает только при наличии недостатка.

Было у меня пару решений судов по этому поводу

у меня тоже есть - революционное правосознание и элементарную неграмотность никто никогда не отменит.

[A.Koytov]

это часть 18-й статьи. И, как любые права по 18-й - это право возникает только при наличии недостатка.

так и будем

революционное правосознание и элементарную неграмотность никто никогда не отменит.

Я смотрю любую точку зрения определенную судебным постановлением, отлдичную от Вашей Вы объясняете какими-то максималистскими проявлениями. Это решения основанные на законе и правильном его толковании. Вы б лучше привели реальные решения Вашего "правильного" толкования закона (если с определением второй инстанции - еще лучше).

Вы при каких обстоятельствах, гипотетически, способны изменить свою точку зрения? Если только определение ВС РФ будет? Или другие альтернативы есть?

[McWild]

Вы при каких обстоятельствах, гипотетически, способны изменить свою точку зрения?

При изменении закона. Теоретически должно было звучать, конечно, так:

"невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного выявления (обнаружения? или иной термин, подразумевающий два и более недостатка) его различных недостатков". В законе же написали - "устранения". При нынешней формулировке закона для того, чтобы воспользоваться этой частью 18-й статьи, необходимо:

1. Обнаружение недостатка в товаре, поскольку сама статья - о правах потребителя в случае обнаружения таковых.

2. Два ремонта до этого (неоднократное устранение).

3. Нереализованное право по 18-й статье. Ибо изменить требование нельзя без условий 23-й статьи.

[A.Koytov]

При изменении закона.

А чем Вас не устраивает правоприменительная практика?

P.S. Не обессудте, хочу я все таки понять, откуда у Вас столь твердое убеждение, не имеющее реальной практической основы.

"невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного выявления (обнаружения? или иной термин, подразумевающий два и более недостатка) его различных недостатков". В законе же написали - "устранения

Да не должна так формулировка звучать. Речь идет о реализации процедуры восстановления права потребителя на товар без недостатков. Ибо данное основание "невозможность использования..." по своемы правовому источнику (точнее принципов построения права) аналогично нарушению срока ремонта. Если руководствовать Вашей редакцией, получается что надо просто выявить недостатки не один раз... и как это будет подтверждаться? И что получается, надо выявить воторой раз, подождать дней 29 (чтобы "накрутить" "невозможность использования вследствии обнаружений...") и все - право на обмен/возврат искусственно созданно. Так все предпосылки к злоупотреблению правом.

Нет, формулировка действующая очень удачная, единственно лишнее слово - это "каждого" (имеется ввиду года), так как от буквального толкования получается что прошло два года, в первый все было норм, а во второй недостатки различные устранялись (и все остальное), а права уже не будет. Хотя в практике такое понимание тоже отсутствуют, и суды исходят из позиции, что не мог более 30 дней пользоваться и все тут, и не важно в один год все это было, или в течение всех лет ГС.

[McWild]

Речь идет о реализации процедуры восстановления права потребителя на товар без недостатков.

речь идет о правах потребителя в случае обгнаружения недостатка товара.

данное основание "невозможность использования..." по своемы правовому источнику (точнее принципов построения права) аналогично нарушению срока ремонта.

нет. 1. Не основано на законе.

2. превышение срока одного ремонта введено для более четкого определения временных границ обязанности ремонта, 30 дней - условие для товара с "более, чем один" недостатком, пусть и мелким.

Если руководствовать Вашей редакцией, получается что надо просто выявить недостатки не один раз... и как это будет подтверждаться? И что получается, надо выявить воторой раз, подождать дней 29

нет - именно в случае такой формулировки возможен такое развитие событий, как заявление требования на этом соновании при невыполненном предыдущем. В случае такой формулировки: был один ремонт менее 30 дней, появился новый недостаток - у продавца осталось на второй ремонт 30 дней минус время первого ремонта.

формулировка действующая очень удачная

для продавца - да. Потребителю в настоящее время практически нереально воспользоваться данным пунктом без постоянного нахождения товара в гарантийном ремонте.

*только для продавцов автомобилей - абзац жуткий, знающий ПЭ вернет машину однозначно.

суды исходят из позиции, что не мог более 30 дней пользоваться и все тут, и не важно в один год все это было, или в течение всех лет ГС.

Практика есть? Киньте, если не сложно.

[ufalo]

да на основании того, что не может человек пользоваться товаром N-ый промежуток времени. Возникновение права на возврат (обмен) происходит, когда появлются следующие условия (все вместе):

1. Ремонт уже был.

2. Устранялись различные недостатки.

3. В общей сложности человек не может использовать товар по прямому назначению в совокупности более 30 дней.

Явление всех трех условия дает нам заветное основание! Наличие/отсутствие недостатка значения не имеет.

Написано же дословно: ...По истечении этого срока указанные требования (возврат, обмен) подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев...невозможность использования.... и т.д.

Если трактовка была бы по Вашему, данное предложение звучало бы как-нить так:

...По истечении этого срока, в случае обнаружения в товаре недостатка, указанные требования (возврат, обмен) подлежат удовлетворению в случае наличия одного из следующих условий...

Простите, что поднимаю столь древнюю тему.

Но сегодня возникла следующая ситуация.

1.Потребитель обратился письменно к Продавцу по истечению 45 дней гарантийного ремонта с требованием рассторжения договора купли-продажи (его право по ст.18 ЗоЗПП)

2. Через два дня потребитель получает в СЦ годный аппарат, без претензий.

3. Потребитель, получая отказ у Продавца, подает в суд.

4. Судья трактует эти два дня - как нарушение прав Потребителя, а с недостатками ли аппарат, или нет- не имеет никакого значения.

На момент подачи претензии Продавцу-недостатки имелись. Срок просрочен.

Но ведь все, практически все, утверждают, что ст.18 ЗоЗПП распространяется лишь на товар с недостатками?

А как же с фразой - "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками"

С какими же недостатками можно возвратить товар? Он же исправен на момент вынесения Решения?

[Владимир*]

Недостаток был на момент предъявления нового требования, право на которое возникло в связи с нарушением продавцом закона, просрочку срока ремонта, т.е потребитель отменил своё требование о безвозмездном устранении и потребовал денег, на что у него есть исключительное право.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 17

г. Москва 28 июня 2012 г.

О рассмотрении судами гражданских дел

по спорам о защите прав потребителей

38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

[ufalo]

Про право Потребителя понятно.

Но, на момент подачи претензии Продавцу, аппарат был исправен.

Т.е. недостатков не имел.

И как же про то, что Продавец лишается своих требований: "По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками"

Как же Продавец потребует вернуть исправный товар?

Либо это дело самого Продавца, пусть платит, раз так написано?

[Владимир*]

Но, на момент подачи претензии Продавцу, аппарат был исправен.

Вы уж определитесь сами что было на этот момент и не морочте голову.

На момент подачи претензии Продавцу-недостатки имелись. Срок просрочен.

[ufalo]

Вы уж определитесь сами что было на этот момент и не морочте голову.

???

А чего определяться то, на момент подачи претензии Продавцу,

аппарат был полностью исправен. Я и выше это изложил.

Претензия была не по исправности, а по срокам ремонта.

Поэтому и получается, Продавец должен принять телефон полностью исправным.

Вы считаете- просрочка по факту, это что недостаток ?

[cs53]

???

А чего определяться то, на момент подачи претензии Продавцу,

аппарат был полностью исправен. Я и выше это изложил.

Претензия была не по исправности, а по срокам ремонта.

Поэтому и получается, Продавец должен принять телефон полностью исправным.

Вы считаете- просрочка по факту, это что недостаток ?

Вы все таки подменяете процедурой суть дела. Давайте ближе к реальности. Гражданин заявил требование вернуть ему деньги потому что ремонт превысил предельный срок? Отлично, но тогда не нужно этому же гражданину на следующий день получать отремонтированный товар. Надо занять понятную позицию, срок истек давайте деньги

А если все таки получил товар значит и речь идет только о задержке с ремонтом. Тогда и требуйте компенсацию за задержку. Вот за эти два дня

А вы доводите до абсурда и получается должен вернуть товар с недостатком, а вроде как нет недостатка уже. И что тогда? Об пол стукнуть телефон, что бы все точно было?

Знаете анекдот такой, где везут живого человека в морг, он говорит что может все таки в палату? Ему отвечают, врач сказал в морг, значит в морг. Это ровно ваш подход. Ведь не все прописано в законе. Жизнь богаче и многообразнее. В каждом случае есть свои нюансы.

[ufalo]

Вы все таки подменяете процедурой суть дела. Давайте ближе к реальности. Гражданин заявил требование вернуть ему деньги потому что ремонт превысил предельный срок? Отлично, но тогда не нужно этому же гражданину на следующий день получать отремонтированный товар. Надо занять понятную позицию, срок истек давайте деньги

А если все таки получил товар значит и речь идет только о задержке с ремонтом. Тогда и требуйте компенсацию за задержку. Вот за эти два дня

А вы доводите до абсурда и получается должен вернуть товар с недостатком, а вроде как нет недостатка уже. И что тогда? Об пол стукнуть телефон, что бы все точно было?

Знаете анекдот такой, где везут живого человека в морг, он говорит что может все таки в палату? Ему отвечают, врач сказал в морг, значит в морг. Это ровно ваш подход. Ведь не все прописано в законе. Жизнь богаче и многообразнее. В каждом случае есть свои нюансы.

Великолепно! Мне нравится Ваш стиль.

Особенно это - " А если все таки получил товар значит и речь идет только о задержке с ремонтом "

А я про что говорю? Разве иначе?

Про это и речь. Товар совершенно пригоден и исправен.

Потребитель идет в магазин, а далее в суд с исправным товаром.

Просит применить ст.18 ЗоЗПП - расторжение по причине просрочки сроков ремонта СЦ. Магазин даже и не знал о ремонте.

В СЦ за неустойкой не обращался. Качеством доволен.

Т.е. пришел с коробочкой, в ней телефон, рядом с коробочкой положил акт о ремонте 47 дней. Магазин не принял.

А судья удовлетворил требование Потребителя.

Как еще объяснять?

Получается магазин принимает, по Решению суда, годный аппарат.

Неустойку, расходы и штраф.

И гражданину судья не стал объяснять - не бери товар, жди. Да и сам этого слушать не желал.

А по смыслу и по тексту Закона - Продавец обязан принять негодный аппарат.

Значит об пол, не иначе.

[Bocharick]

Подскажите, пожалуйста, вопрос такой:

Приобретал телевизор чуть менее трех лет назад (в феврале 11 года), в крупной торговой сети. Практически в конце гарантийного срока, а именно 28 декабря, телевизор перестал включаться. 29 декабря отвез его в магазин где его приняли на гарантийный ремонт. Выдали бланк что приняли 29-го декабря телевизор и комплектацию. Сегодня, 21 января, мне позвонили, что мол телевизор готов. Забрал, привез домой. Дал постоять ему полтора часа (хотя это не было необходимо, в машине было тепло и на улице он практически не был). Включил, заново настроил все каналы, он поработал около часа и выключился сам, и теперь снова не включается. Т.е. я вынужден снова везти телевизор на ремонт. Данная ситуация меня не устраивает в первую очередь тем, что гарантия подходит к концу, а телевизор, по какой-то причине ловит систематически неисправность.

Естественно, завтра я его увезу и сдам снова для ремонта. Но где гарантии что после следующего ремонта ситуация не повторится.

Веду я к тому, что хотел бы воспользоваться правом замены товара в следствие невозможности использования товара в течение 30 дней, по причине неоднократного ремонта.

У меня на руках есть следующие бумаги - бланк о принятии и выдаче товара мне магазином, и там даты стоят 29 декабря - 21 января.

Фирменный гарантиный талон телевизора, где стоят сроки 09 января по 21 января.

Завтра 22-го января я снова сдам им телевизор.

Подскажите пожалуйста две вещи:

1) Нужно чтобы тридцать дней было в сумме как товар отсутствует у меня а находится у магазина? (а уж как они его двигают это не мои проблемы)

2) Для предъявления претензии с вышеназванной причиной для обмена товара на аналогичный товар другой марки необходимо чтобы они второй раз его починили и уже в сумме по этим двум квиткам было тридцать дней? Или можно сдать, дождаться суммы тридцать дней, и даже еще не отремонтированного телевизора - подать претензию?

[Владимир*]

У меня на руках есть следующие бумаги - бланк о принятии и выдаче товара мне магазином,

У Вас нет очень существенной бумаги, а именно:

ст.20

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

что не позволяет определить существенное условие статьи закона, а именно:

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

[Лёля2904]

Читаю, читаю, а все равно ничего понять не могу. Помогите пожалуйста! Ситуация такая: пол года назад купила ноутбук. Через несколько месяцев ноутбук сломался. Магазин отправил в СЦ. Отремонтировали за день. Через месяц ноут сломался опять. На сей раз был в ремонте более 45 дней, но возникла загвоздка: СЦ ждал деталь, деталь пришла в аккурат на 45 день, что была пятница. Но мне позвонили и сказали забирать ноут в понедельник, т.е. на 47 день. В это время я уже ехала в магазин разговаривать на счет возврата денег, т. е. в момент, когда я приехала в магазин - я знала, что ноут исправен. В магазине сказали поехать в СЦ со всеми комплектующими на ноут и получить там взамен какую-то бумагу. Я приехала в СЦ, мне дали листочек с реквизитами и продиктовали текст заявления. Суть заявления примерно в следующем: "прошу предоставить мне акт о невозможности отремонтировать ноутбук в связи с нарушением сроков ремонта". Сказали ждать. Как я понимаю никакой акт о невозможности отремонтировать бук мне не предоставят, т. к. ноутбук отремонтирован!!! Так и не пойму, могу ли я теперь воспользоваться правом вернуть деньги по причине несоблюдения сроков ремонта или правом вернуть деньги в связи с невозможностю использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, если ноутбук исправен, но находится в СЦ?