Как получить подъемные?

[mprkur0]

Трое военнослужащих прибыли в часть-к новому месту службы в начале июля 2007г., а четвертый в середине июля. Написали рапорта на подъемные и первые трое получили его, а четвертый не успел, т.к., 1 сентября командир доложил ГК, что перебазирование части закончено( перевели за 300 км.). Четвертый подает в суд в 2010г. и проигрывает на основании пропуска срока- 3 месяца. Через две недели выходит срок 3 года об издании приказа командиром ему на подъемные. Кассацию не подавал, 10 дней прошло. Есть ли у него шанс?

[akex56]

Письменный отказ получили 18 июня

Вы бы выложили основание отказа. А так что-то подсказать сложно. Три месяца - это срок обжалования действия командования в порядке ст 25 ГПК РФ (Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

А здесь Вам придется предъявлять иск о взыскании невыплаченной суммы. Т.е взыскать с в/ч такой-то такую-то сумму.

Военные суд, как правило, стараются рассмотреть взаимоотношения командира и подчиненного, как оспаривание действий должностного лица. Так при пропуске срока отказать легче.

Могу ли я подать иск в гражданский суд на командование, чтобы получить подъемные ,в которых нам было отказано ?

подъемное пособие выплачивается военнослужащему (с учетом членов семьи).

[gals]

mprkur0, шансов нет.

Во-первых, уже по этому предмету есть решение суда.Во-вторых, сроки все прошли. Нужно было подать рапорт, получить отказ или бездействие - 3 месяца пошли заново.

[mprkur0]

3 месяца пошли заново.

Если исковое ему подать, заплатит пошлину 4%. Или суд откажет, по одному делу нельзя подавать два раза.

[gals]

Попробуйте. Пошлина 400 рублей. Суд рассмотрит в порядке главы 25 всё равно. И сошлется или на пропуск 3 месяцев, или на то, что уже было решение по этому предмету.

[пупкин]

Попробуйте. Пошлина 400 рублей. Суд рассмотрит в порядке главы 25 всё равно. И сошлется или на пропуск 3 месяцев, или на то, что уже было решение по этому предмету.

где вы видите один предмет,при этом одно снование ?))))))

Неправомерные действия командира связанные с несвоевременной выплатой подъемных - это одно ,а взыскание подъемных ,это другое))) Там обжалуются действия к-е не совершил командир, а тут истребуются деньги которые положены .т.е предмет спора в одном -действия кого-либо в другом тупо деньги.

в нпа пишут

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав.Заявления не тождествены

.Заявления не тожественны

поэтому определение судьи нуно обжаловать частной жалобой.

[mprkur0]

поэтому определение судьи нуно обжаловать частной жалобой.

Спасибо вчера вышло 3 года, а под длящееся нарушение это вряд ли тянет.

[gals]

Пупкин, 25 главу ГПК РФ перечитайте, прежде чем заявлять, что "основания" иные.

[пупкин]

Пупкин, 25 главу ГПК РФ перечитайте, прежде чем заявлять, что "основания" иные.

А вЫ сами ее читали?))))) Прочтите....)) Вам же сказали ..тождественность..Если не понятно слово тождественность откройте Ожегова. Т.е по всему...и основания и предмет...))) Вы часом не судья? Были и такие..кстати именно такие вот пытались на 25 ГПК... Тока частная ,а еще потом еще и квалификационная ))))Чтобы неповадно было военных обманывать

Спасибо вчера вышло 3 года, а под длящееся нарушение это вряд ли тянет.

Вы специально затягивали или как????)))) Вариант напишите в прокуратуру.По результатам проверки снова в суд либо неправомерные либо исковое.

Не надо боятся обжаловать действия судей..Тем более военных.Простенькая частная жалоба.Затем если Вас не удовлетворяет частная ,вариант обжаловать НПА в части Вас не устраивающем.Исходя из этого,пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Длящееся...по сути пока есть контракт и факт перевода , то можно попытаться списать как на длящееся...У Вас есть снова вариант опробовать частную жалобу)))

[gals]

А вЫ сами ее читали?))))) Прочтите....))

Читаем вместе

Нет в 25 главе "оснований".

где вы видите один предмет,при этом одно снование ?)

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

[Гость YuraD2004]

Отказ в подъемных из-за расстояния между населенными пунктами.

Перевели на новое место службы в другой населенный пункт в этом же районе. Отказывают в подъемных на основании того что расстояние между населенными пунктами меньше 100км. Прав ли командир части? НПА поподробнее пожалуйста.

[Skin]

Прав ли командир части?

Ответить корректно на поставленный вопрос, исходя из предоставленной информации, не представляется возможным (информации недостаточно).

НПА поподробнее пожалуйста.

Поподробнее здесь: ПМО 2006г. № 200 пункты 300-315. Обратите внимание на п.313 - поймете, почему информации недостаточно.

[Гость Роман23]

Это военнослужащие заметьте, но ни члены семей.

Не все военные гарнизонные суды придерживаются практике по аналогичным делам. У нас для получения подъёмного пособия на военнослужащего неодходима регистрация по новому месту службыю

[gals]

расстояние между населенными пунктами меньше 100км.

Видимо, из каких-то советских НПА.

Я лично не встречал такого, хотя часто слышал.

Ключевое - другой населенный пункт.

Из последнего для примера по приказам, которые помню

Балтийск - Калининград 42 км

Мурманск - Мурмаши: 33 км

Вопросов ни у кого не было.

[пупкин]

Читаем вместе

Нет в 25 главе "оснований".

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Во-первых судья должен был вынести определение,что чел должен был подать исковое заявление!!!!!!а не заяву на неправомерные действия .(уже кажется до всех судов довели)т.е не в порядке главы 23.Во -вторых мы подаем исковое заявление, а не заявление на неправомерные действия должностных лиц ( всяко не 248)Читаем внимательно еще раз. Успехов!)))

Ответить корректно на поставленный вопрос, исходя из предоставленной информации, не представляется возможным (информации недостаточно).Поподробнее здесь: ПМО 2006г. № 200 пункты 300-315. Обратите внимание на п.313 - поймете, почему информации недостаточно.

я бы ориентировался больше на фз о статусе.ибо ст 313 существенно и нахально урезало ряд категорий... и в исковом ссылаться на фз имеющим большую юр силу

Во-первых судья должен был вынести определение,что чел должен был подать исковое заявление!!!!!!а не заяву на неправомерные действия .(уже кажется до всех судов довели)т.е не в порядке главы 23.Во -вторых мы подаем исковое заявление, а не заявление на неправомерные действия должностных лиц ( всяко не 248)Читаем внимательно еще раз. Успехов!)))

пленум №9(не голословно)

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

А говорят что Земля не пацакская планета

[gals]

Во -вторых мы подаем исковое заявление

Практика есть свежая? Мне чисто любопытно. Или это собственные домыслы?

Уже не первый год суды всегда рассматривают в порядке глав 23 и 25, а не в исковом производстве. Как бы не обозвал заявление.

Те, кого знаю с подобным подходом, заканчивали вот так:

Из материалов гражданского дела следует, что М. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с в/ч 111 в его пользу денежные средства в виде ЕДП, следовательно, данные оспоренные действия относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и вытекают из административно-правовых полномочий, порядок рассмотрения которых регламентирован главами 23 и 25 ГПК РФ.

Поэтому суд, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правомерно рассмотрел заявленные требования М. в порядке главы 25 ГПК РФ,

[Skin]

Обращаюсь к спрашивающему товарищу YuraD2004. Подчеркиваю: к СПРАШИВАЮЩЕМУ. Реплика

...я бы ориентировался больше на фз о статусе.ибо ст 313 существенно и нахально урезало ряд категорий...

не потеме сказанного. Просто товарищ пупкин АБСОЛЮТНО не ЗАХОТЕЛ понять сути изложенного, но хуже, если своей НЕ понятливостью еще и запутал спрашивающего. Поэтому еще раз разъясняю только лишь для товарища YuraD2004. Дана рекомендация

Обратите внимание на п.313 - поймете, почему информации недостаточно.

на предмет предоставления НЕОБХОДИМОЙ информации, чтобы иметь возможность, оценив ситуацию, дать КОРРЕКТНЫЙ ответ.

[пупкин]

Практика есть свежая? Мне чисто любопытно. Или это собственные домыслы?

Уже не первый год суды всегда рассматривают в порядке глав 23 и 25, а не в исковом производстве. Как бы не обозвал заявление.

Те, кого знаю с подобным подходом, заканчивали вот так:

в связи с переездом бросил комп с ксерокопиями( между тем практика Приморских судов была противоположной..Они не считали это административно-властными....Кстати суды запада реагируют на подачу исковых, а не заявлений на неправомерные нормально...Административно- властными можно по сути считать те где все зависит от хочу-плачу например премия , тут вопросов нет ...а вот подъемные они не зависят от административно- властных, тут только закон и принятие решения командира не учитывается...Чел еще пытался протянуть как длящееся..Кажется на форуме обсуждалось ... если брать теже подъемные их можно получить в любое время пока заключен контракт и чел находится в данной части. Т.е отрезок времени с с момента выполнения всех условий до момента исключения из списков л.с...Я бы попытался выразить в исковом именно так. ( в том числе и на якобы пропущенный срок подачи искового)...

Перевели на новое место службы в другой населенный пункт в этом же районе. Отказывают в подъемных на основании того что расстояние между населенными пунктами меньше 100км. Прав ли командир части? НПА поподробнее пожалуйста.

Раньше действительно так и было-это объяснялось тем что давался транспорт и т.д. втом числе что якобы офицер не нес финансовых затрат... Вам Галс уже объяснил ключевые слова....А начинать надо с ФЗ О статусе а не с 200 приказа в том числе и ст 313. Скин парень хоть и хороший но пытается Вас запутать.Дело в том, что ряд НПА имеющих меньшую юр силу могут умалять права военнослужащих.Поэтому сначала ищем в НПА имеющим большую юр силу то, что вас интересует..затем уже в нижележащем акте сам процесс. Если несовпадения применяем только ФЗ Кстати об этом можно добавить в исковом..А ключевые слова вам уже сказали...

[gals]

Хорошее решение по подъемным

Иркутский гарнизонный военный суд — Решение по делу Иванова невыплата подъемного пособия от 25.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дорошенко Р.А., при секретаре Котловой В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием заявителя и представителя по доверенности командира войсковой части 00000 Фабриченко И.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Иванова Ивана Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с необеспечением заявителя подъемным пособием,

установил:

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 7 декабря 2009 года заявитель был зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, где был поставлен на все виды обеспечения. В декабре 2009 года Иванов прибыл к новому месту службы и исполнил на имя командира войсковой части 00000 рапорт, в котором просил выплатить ему подъемное пособие. В июне 2010 года в финансовой службе войсковой части 00000, куда заявитель обратился по поводу выплаты подъемного пособия, ему сообщили, что указанный рапорт был утерян и предложили написать новый. 18 июня 2010 года Иванов вновь обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о выплате подъемного пособия, однако получил от командования отказ в производстве ему данной выплаты.

Полагая данные действия командира войсковой части 00000 незаконными, Иванов просил суд обязать указанное должностное лицо выплатить ему подъемное пособие.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, указав, что в связи с выведением в распоряжение командира войсковой части 00000, в 2009 году он осуществил переезд с предыдущего места военной службы в Приморском крае в Иркутскую область, в настоящее время проживает в общежитии по месту дислокации войсковой части 00000.

Представитель командира войсковой части 00000 требований Иванова не признал, указав в возражениях, что заявитель, в соответствие с положениями п.3 ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.п. 300 и 301 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года, не имеет права на подъемное пособие, поскольку по новому месту службы на воинскую должность не назначался, а часть, в которой он ранее проходил военную службу была расформирована, а не передислоцирована на новое место. При таких обстоятельствах должны применяться положения п.п. «в» п. 313 вышеуказанного Порядка, согласно которым, подъемное пособие не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров, кроме тех из них, кто переехал в другой населенный пункт в связи с передислокацией части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Иванова, исходя при этом, из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 № 00 от 7 декабря 2009 года, Иванов, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 00001 (Приморского края), на основании приказа командира войсковой части 00002 № 00 от 5 ноября 2009 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, поставлен на все виды обеспечения, полагается находящимся в распоряжении командира указанной части с 7 декабря 2009 года.

Из справки начальника КЭЧ района следует, что Иванов с 10 декабря 2009 года по настоящее время проживает в офицерском общежитии № 00, находящемся в поселке …. Иркутской области.

Согласно рапорту заявителя от 18 июня 2010 года, Иванов ходатайствовал перед командиром войсковой части 00000 о выплате ему подъемного пособия. Из резолюции на указанном рапорте помощника командира войсковой части 00000 по финансово-экономической работе следует, что подъемное пособие Иванову не положено по вышеприведенным основаниям представителя командира войсковой части 00000.

Как видно из справки командования войсковой части 00000 от 6 августа 2010 года, подъемное пособие находящемуся в распоряжении командира войсковой части 00000 Иванову, при переводе к новому месту службы не выплачивалось.

Вместе с тем, проводя анализ положений законодательства, регулирующего производство выплат военнослужащим подъемного пособия, в Определении от 8 июня 2010 года № КАС10-246 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты подъемного пособия.

Содержание названной законодательной нормы, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что основными условиями получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия являются его переезд в другой населенный пункт и прохождение им в этом пункте военной службы.

Проанализировав положения подпункта "з" пункта 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которым выплата подъемного пособия не производится военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в составе воинской части (подразделения), подлежащей расформированию, либо в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или уволены с военной службы, Верховный Суд Российской Федерации указал, что возвращение военнослужащего для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или увольнение его с военной службы как основание для отказа в выплате подъемного пособия, не противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку в этом населенном пункте нового места службы такой военнослужащий по вышеуказанным причинам военную службу не проходил.

Таким образом, следует вывод о том, что при продолжении военной службы на новом месте службы, связанном с переездом к данному месту в другой населенный пункт, военнослужащий, прибывший в распоряжение командира (начальника), должен быть обеспечен подъемным пособием.

При этом, следует учитывать, что на основании вышеупомянутого приказа командира войсковой части 00000, выведение в распоряжение Иванова произведено по указанному в п.1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы основанию, а именно - для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, что приравнивает его по правовому статусу и предназначению по использованию на военной службе к военнослужащим, находящимся в распоряжении и прибывающим к новому месту службы в связи с передислокацией воинской части (подразделения), в которой они проходили военную службу перед зачислением в распоряжение. Возможность выплаты указанной категории военнослужащих подъемного пособия, а также определение его размера закреплено в п.п.301 и 307 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, Иванов в связи с переездом к новому месту военной службы имеет право на обеспечение подъемным пособием, которое должно быть реализовано путем возложения на командира войсковой части 00000 обязанности произвести выплату заявителю указанного пособия.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, военный суд считает необходимым взыскать с войсковой части 00000 в пользу заявителя сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,–

решил:

Заявление Иванова об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с необеспечением заявителя подъемным пособием, удовлетворить.

Действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой заявителю подъемного пособия, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части 00000 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя и выплатить майору Иванову. подъемное пособие в связи с переездом на новое место службы в другой населенный пункт.

Взыскать с Филиала - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00002 в пользу Иванова сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Дорошенко

http://voensud.ru/post157607.html#p157607

[Андрей Лит]

если нас перевели в рапоряжение в другую часть, должны ли нам выплатить подъемые?

[akex56]

если нас перевели в рапоряжение в другую часть, должны ли нам выплатить подъемые?

да, это перевод к новому месту службы (если конечно был перевод не в пределах гарнизона)

[Малыгин Олег]

если нас перевели в рапоряжение в другую часть, должны ли нам выплатить подъемые?

нет,

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты:- подъемного пособия..

если нет назначения на должность или передислокации воинской части, то подъемное пособие не положено, а приведенный вывод в решении гарнизонного суда:

о том, что при продолжении военной службы на новом месте службы, связанном с переездом к данному месту в другой населенный пункт, военнослужащий, прибывший в распоряжение командира (начальника), должен быть обеспечен подъемным пособием.

является лишь частным случаем и может рассматриваться как неправильное толкование и применение норм материального права

[пупкин]

нет,

если нет назначения на должность или передислокации воинской части, то подъемное пособие не положено, а приведенный вывод в решении гарнизонного суда:является лишь частным случаем и может рассматриваться как неправильное толкование и применение норм материального права

Олег таких частных случаев -прудом пруди!!!Сам был в такой шкуре и аналогичное Решение ....)))МОЙ судья указал.."выдача подъемного пособия связана с переменой места жительства, а не назначением на должность.Тем более исходя из НПА военнослужащий может проходить службу и не на воинской должности"...Подавалось заявление на неправомерные -откат ,подавайте как исковое.Частная жалоба на Дворцовку-откат. Исковое+

Кстати даже дважды выплатили(2 РЕШЕНИЯ) т.к в течении года дважды перебрасывали по частям как распоряженца.(естественно и там и там регистрировался и перевозил личное имущество.Мстят однако.

[gals]

"выдача подъемного пособия связана с переменой места жительства,

Вообще наоборот.

Военнослужащему не обязательно менять место жительства.

Только члену семьи.

[Малыгин Олег]

судья указал.."выдача подъемного пособия связана с переменой места жительства, а не назначением на должность.

теперь понятно почему так происходит:

командование вопреки установленному порядку производит перевод военнослужащего к новому месту службы (в другой населенный пункт) без назначения на должность и суды с этим соглашаются (обсуждалось в другой ветке), и, со своей стороны, суды восстанавливают право таких военнослужащих на подъемное пособие..