nas Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 В июле 2007 года производил ремонт автомобиля фольксваген пассат В5, который включал в себя замену заднего правого крыла и его покраску. Крыло - новая оригинальная деталь приобреталась мною; краска и расходники + работа - СТО. Вчера обнаружил, что на крыле появились вздутия краски. Причем, могу с уверенностью сказать, что это банальное несоблюдение технологии при покраске, т.к. все остальные детали кузова - без коррозии и повреждений лкп. Документы по ремонту сохранились, но там если не ошибусь гарантийные сроки мягко говоря "условные", т.е. не больше полугода или 5 тыс.км. Могу ли я на что-то претендовать, т.к. на мой взгляд - налицо нарушение моих прав как потребителя в связи с некачественным выполнением работ. Или мне так и придется каждые 2 года перекрашивать машину?
McWild Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 там если не ошибусь гарантийные сроки мягко говоря "условные", т.е. не больше полугода или 5 тыс.км. а конкретнее? Если ГС закончился, то: Читайте 29-ю статью ЗоЗПП: права: Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Условия (тоже 29-я): 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Сроки: Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
nas Опубликовано 13 июля, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 McWild, если я правильно понял, то мне нужно срочно (пока не истекло 2 года) подавать претензию к СТО, при этом на мне лежит обязанность доказать, что недостатки (в моем случае пузыри на краске - следствие некачественных работ) возникли не по моей вине (по сути дела - неправильная эксплуатация), а по вине СТОЮ т.е. несоблюдение технологии при покраске или что-то в этом роде. Тогда возникает резонный вопрос, как мне доказать что пузыри на краске являются следствием некачественно выполненной СТО работы по покраске детали автомобиля? Могу предположить, что нужно заключение эксперта или специалиста, но где его взять и возьмется ли он дать такое заключение в сжатые сроки? Или я могу хоть сегодня "настрочить" претензию на СТО, а доказывать буду уже после?
McWild Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 мне нужно срочно (пока не истекло 2 года) подавать претензию к СТО да. возникли не по моей вине внимательно читайте - нужно заключение, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. т.е. нужна вина исполнителя, а не отсутствие Вашей. где его взять и возьмется ли он дать такое заключение в сжатые сроки? Это уже Ваши проблемы я могу хоть сегодня "настрочить" претензию на СТО, а доказывать буду уже после? можете, но юридически это бесполезно - "нет доказательства - нет обязанностей".
Neuro Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 Или я могу хоть сегодня "настрочить" претензию на СТО, а доказывать буду уже после? Да, важно до истечения 2-х лет зафиксировать обнаружение недостатков в работе. Доказывать их причину можно и после истечения 2-х лет. возьмется ли он дать такое заключение в сжатые сроки О сроке исковой давности см. п. 1 ст. 200 ГК и п. 1 ст. 725 ГК. Так что время у вас есть.
Neuro Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 можете, но юридически это бесполезно - "нет доказательства - нет обязанностей". Совсем не бесполезно, если подрядчик будет предупрежден о том, что при неудовлетворении требования заказчика последний будет вынужден организовать экспертизу за свой счет и расходы на такую экпертизу впоследствии будут взысканы с подрядчика как убытки потребителя (последний абз. п. 1 ст. 29 ЗОЗПП).
McWild Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 Да, важно до истечения 2-х лет зафиксировать обнаружение недостатков в работе. Доказывать их причину можно и после истечения 2-х лет. нет. "Зафиксировать" - на это есть экспертиза. Иначе можно претензию с перечнем недостатков написать в первый день, а товар предоставить через пять лет.
nas Опубликовано 13 июля, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 Только что был у экспертов. Их ответ меня не порадовал. Говорят примерно следующее: "Мы укажем что на покрашенных деталях есть недостатки (вздутия краски), а официально назвать причину их возникновения не можем. Т.е. вероятно все дело в слишком тонком слое краски или неправильной обработке крыла перед покраской, но этого в заключении не будет." Причем с их слов - никто мне "правильного заключения" в котором указана причина возникновения вздутий краски (т.е. фактически вина СТО) не даст. Что делать???
Neuro Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 Иначе можно претензию с перечнем недостатков написать в первый день, а товар предоставить через пять лет. Вполне возможно, ведь недостатки обнаруживает потребитель. Экспертиза лишь выясняет причины их возникновения. В вашем примере истечет срок исковой давности.
Neuro Опубликовано 13 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 13 июля, 2009 Причем с их слов - никто мне "правильного заключения" в котором указана причина возникновения вздутий краски (т.е. фактически вина СТО) не даст. Что делать??? Поищите в другом месте, обратитесь за экспертизой в Питер или другой город. Возможно, там есть соответствующие специалисты.
McWild Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Вполне возможно Написать можно что угодно - но иметь юридических последствий эта бумажка не будет. В вашем примере истечет срок исковой давности. заменим на "два с половиной года". обратитесь за экспертизой в Питер или другой город. к знакомому "дяде Васе-маляру";)
Neuro Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 но иметь юридических последствий эта бумажка не будет Вы столь категоричны, потому что уже доказывали это в суде или потому что больше сказать нечего? к знакомому "дяде Васе-маляру";) Если у вас есть на примете подходящая экспертная организация, близко расположенная к Новгороду - поделитесь адресом с автром темы, а так не вижу смысла в вашей реплике.
McWild Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Вы столь категоричны, потому что уже доказывали это в суде Вы доказывали в суде обратное? Поделитесь практикой. Я говорю о том, что если наличие недостатка на дату не будет зафиксировано документально актом проверки или экспертизой - то грош цена данной претензии. Если у вас есть на примете подходящая экспертная организация, близко расположенная к Новгороду Зачем для досудебной претензии экспертная организация? Любой сервис, занимающийся кузовным ремонтом, любая оценка подойдут.
Neuro Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Я говорю о том, что если наличие недостатка на дату не будет зафиксировано документально актом проверки или экспертизой - то грош цена данной претензии. Говорите дальше. Видимо, суд должен поверить доводам ответчика, что потребитель - ясновидящий и незадолго до истечения 2-х лет предсказал тот же самый недостаток, подробно его описав (Или, например, что срок исполнения требования потребителя по недостатку, обнаруженному им в течение гарантийного срока, зависит исключительно от желания продавца (исполнителя) провести проверку качества.) Зачем для досудебной претензии экспертная организация? Любой сервис, занимающийся кузовным ремонтом, любая оценка подойдут. "Любой сервис" в Новгороде отказывается установить причину недостатка.
McWild Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Видимо, суд должен поверить доводам ответчика, что потребитель - ясновидящий и незадолго до истечения 2-х лет предсказал тот же самый недостаток, подробно его описав По принтеру с озпп ОК привести решение? Суть полностью повторяет эту тему. Принтер, якобы недостаток, который не обнаружен в гарантийный срок, суд, решение не в пользу потребителя... Если не будет документа, который подтверждает наличие недостатка на дату "внутри" двух лет - шансы на положительное решение резко падают. "Любой сервис" в Новгороде отказывается установить причину недостатка. ищите другой "любой сервис" - главное, получить нужное заключение /при наличии недостатка важно наличие любой бумажки, качество её уже неважнО/, суд все равно назначит свою экспертизу. Я бы в такой ситуации получил заключение сервиса-конкурента
Neuro Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Я бы в такой ситуации получил заключение сервиса-конкурента Ладно, кто ищет - тот найдет. По принтеру с озпп ОК привести решение? Интересно. Киньте ссылку, плиз. Если не будет документа, который подтверждает наличие недостатка на дату "внутри" двух лет - шансы на положительное решение резко падают. Суд не обязан верить заявлению об обнаружении абстрактного недостатка задолго до проведения проверки качества продавцом (если сам потребитель уклонялся от её проведения), но если он подробно описан (и, конечно, лучше, чтобы проверкой качества он был затем подтвержден), то нет почвы для сомнений. В конечном итоге на усмотрение суда.
McWild Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 Киньте ссылку, плиз http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=55668&highlight=%EF%F0%E8%ED%F2%E5%F0 надеюсь, модератор не запретит, поскольку ссылка прямо связана с обсуждаемой темой.
Neuro Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 McWild, ну нехорошо так передергивать. Я первый пост прочитал и сразу понял, что речь идет о плавающем недостатке, требующем продолжительной проверки. В данном случае всё видно "невооруженным глазом". Впрочем совет автору взять у "экспертов" заключение о наличии недостатка, а потом искать настоящих экспертов нелишний.
Neuro Опубликовано 14 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2009 McWild, прочитал до конца. Вы надеялись, не прочитаю? Там вообще недостатка не было выявлено: ни при проверке, ни судебной экспертизой. В связи с этим истец отказался от иска. Никакого решения суда не выносилось. Аргумент ваш в споре битый. Ссылку можно удалять, т.к. к теме обсуждения не относится.
McWild Опубликовано 15 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2009 речь идет о плавающем недостатке это Вы про принтер? Не, там ПЭ, желающий поменять принтер по истечению ГС. истец отказался от иска в суде, когда бесперспективность процесса стала очевидной.
Neuro Опубликовано 15 июля, 2009 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2009 в суде, когда бесперспективность процесса стала очевидной. Ага, а очевидной она стала из-за того, что недостатка не было вовсе (он не подтвердился ни при проверке качества, ни судебной экспертизой). Суд никак не оценивал то обстоятельство, что требование заявлялось без внешнего подтверждения за день до истечения 2-х лет. Думаю, что если бы экспертиза недостаток, описанный потребителем, выявила, было бы именно решение суда и не в пользу продавца.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.