Роль суда в гражданском процессе

[нетто]

Обязан ли суд по требованию (ходатайству, заявлению ) стороны выносить определение, которым он (суд) определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, а также распределяет обязанности сторон по доказыванию этих обстоятельств?

[Пользователь 07]

нетто, вообще то каждая сторона должна доказать обстоятельства сама, суд этого не делает, так же как и определять такие обстоятельства

[A.Koytov]

Salcon, аффтор имеет ввиду часть 2 статьи 56 ГПК.

нетто, думаю что нет. Суд определяет такие обстоятельства для себя. В определенных случаях он может самостоятельно затребовать какие-либо доказательства, тогда об этом выносится определение направяляется запрос суда.

[Пользователь 07]

Salcon, аффтор имеет ввиду часть 2 статьи 56 ГПК.

возможно, но эта часть взаимосвязана с статьями 152 и 401 ГК РФ, 249 ГПК РФ и сама по себе на моей памяти не применялась

[A.Koytov]

сама по себе на моей памяти не применялась

почему же - в головах судей, думаю, применяется постоянно

[Малыгин Олег]

Обязан ли суд ... выносить определение, которым он (суд) определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, а также распределяет обязанности сторон по доказыванию этих обстоятельств?

Полагаю, что такая обязанность суда возникает исходя из содержания ч.2 ст.56, п.14 ч.1 ст.150, ст.224, ст.225, а также п.1 ч.1 ст.362 ГПК.

Военные судьи, кстати, в определениях о принятии заявлений к производству подробно все расписывают, а районным и мировым, может быть, некогда или не приучены..

[нетто]

Salcon, аффтор имеет ввиду часть 2 статьи 56 ГПК.

нетто, думаю что нет. Суд определяет такие обстоятельства для себя. В определенных случаях он может самостоятельно затребовать какие-либо доказательства, тогда об этом выносится определение направяляется запрос суда.

Что значит по собственной инициативе? Не протворечит ли это принципу состязательности?

[нетто]

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Стоит подумать: созданы ли условия для реализации стороной своих процессуальных прав, если она не знает, имеет то или иное обстоятельство значение для дела? Я не могу читать мысли судьи, а иной формы общения с судом, кроме заявлений, ходатайств, в частности, об определении обстоятельств, имеющих значение для дела, мне не известно.

[A.Koytov]

Стоит подумать: созданы ли условия для реализации стороной своих процессуальных прав, если она не знает, имеет то или иное обстоятельство значение для дела?

Вы знаете складывается твердое убеждение, что суды подразумевают наличие у сторон по делу квалифицированной юридической практики и начальных телепатических способносте. Иным образом объяснить подобное поведение не могу. И коли уж Вы затронули ст.12, есть еще часть 2:

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вот то что выделенно, порой просто игнорируется, а в протоколе пишется "права и обязанности" разъяснены... вот и делайте выводы, что суд должен, а что он делает на деле... извиняюсь за тавтологию.

[Малыгин Олег]

Я не могу читать мысли судьи, а иной формы общения с судом, кроме заявлений, ходатайств, в частности, об определении обстоятельств, имеющих значение для дела, мне не известно.

Одна из форм общения лиц, участвующих в деле, с председательствующим определена требованиями ч.2 ст.156 ГПК.

Так, в частности, председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; в случае возражений относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол; председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.

[Каруся]

в случае возражений относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол; председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.

И много ли Вы возражали на действия судьи, чтобы эти действия и возражения были занесены в протокол ????

Это все теория , а практика намного прозаичней, судья в процессе, к сожалению, царь и бог! Лишний раз замечание не сделаешь - неуважение суду, приставов в судебное заседание! Вот и все замечания !

[Andrey9]

koytOFF, как так получилось, что вы "Юрист Зоны Закона" в квадрате?

[A.Koytov]

Это все теория , а практика намного прозаичней, судья в процессе, к сожалению, царь и бог! Лишний раз замечание не сделаешь - неуважение суду, приставов в судебное заседание!

Ну это Вы зря. Настаивайте чтоб возражения были занесенны в протокол. После заседание посмоторите этот самы протокол, если нет Ваших высказываний, пишите замечания. А вообще, лучше всего диктофончик на заседание, право у Вас такое есть, а если еще разрешение суда попросите (а отказать ему будет очень сложно), дак и вообще предотвратите непроцессуальные высказывания.

koytOFF, как так получилось, что вы "Юрист Зоны Закона" в квадрате?

мне самому не понятно... вроде к статусу это отношение не имеет Думаю это с модераторством связанно, Олег когда модератора получил, тоже некоторое время "в квадрате" был, потом вроде "отпустило".

[Малыгин Олег]

И много ли Вы возражали на действия судьи, чтобы эти действия и возражения были занесены в протокол

Ничего смешного. Пользуюсь таким правом если есть основания и "дальше некуда", после, как правило, наблюдаю в свою сторону оскал и молнии, но "зверь" становится мягше..

Потом при ознакомлении с протоколом приношу замечания, опять же в зависимости от ситуации (пару раз точно приносил).

Лишний раз замечание не сделаешь - неуважение суду

Замечания судье!?

Ни в коем случае, только специальные слова, такие как "уважаемый суд", "ходатайство", "заявление", "возражаю по поводу...". Спокойным тоном, без надрыва и лишнего пафоса.. И в случае чего - глазки долу..

а если еще разрешение суда попросите

Про разрешение в ч.7 ст.10 ГПК ничего не сказано. Нужно заявить о том, что решили воспользоваться предоставленным правом...

Хотя можно и попросить, согнув спинку,.. но только из уважения к их чести.. (и глазки в пол).

дак и вообще предотвратите непроцессуальные высказывания.

Некоторые судьи при наличии в зале диктофона почему-то начинают говорить совсем тихо..

[Ptica]

председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

А в чем это обычно заключается? У меня судья отказалась вести диктофонную запись для последующего сохранения ее в архиве суда( нет технической возможности, кабинет маленький). А чтобы мне свою запись использовать для замечаний на протокол надо кучу экспертиз сделать, чтоб доказать ее подлинность, а это затраты, кто ж их оплатит?

[Малыгин Олег]

А в чем это обычно заключается?

Вопрос риторический. Изучите статьи 10, 12, 35, 154, 155, 157, 158, 165, 166 ГПК хотя бы для начала. И еще одна просьба (личная): меньше обобщений, больше конкретики. Ок?

У меня судья отказалась вести диктофонную запись для последующего сохранения ее в архиве суда( нет технической возможности, кабинет маленький).

Честно говоря, впервые слышу о том, что в суде должен быть штатный диктофон.

А чтобы мне свою запись использовать для замечаний на протокол надо кучу экспертиз сделать, чтоб доказать ее подлинность, а это затраты, кто ж их оплатит?

Будте проще. Можно фиксировать ход заседания в блокнотике, если не сами (иногда трудно бывает два дела делать одновременно), то попросите кого-нибудь из знакомых, друзей (процесс, как правило, в суде открытый).

Подлинность записи доказывать не нужно, если есть основания сомневаться в беспристрастности судьи, заявляйте отвод (ст.ст. 16, 20, 224, 225 ГПК). Эта тема совсем недавно обсуждалась, поищИте.

Про замечания на протокол и о порядке их рассмотрения и приобщения к делу тоже нет смысла повторять в данной теме.

[A.Koytov]

Потом при ознакомлении с протоколом приношу замечания, опять же в зависимости от ситуации (пару раз точно приносил)

Это как Вам хорошо, у меня дело было, дак после каждого заседания (их пять было, одно без меня) замечания приносить приходилось... после того и решил диктофончик таскать.

Про разрешение в ч.7 ст.10 ГПК ничего не сказано.

Ну да, с видео попутал... значит это я "прогиб" суду выказываю когда прошением заявляю... ну да ладно, пусть в курсе будут

Некоторые судьи при наличии в зале диктофона почему-то начинают говорить совсем тихо

Некоторые и без диктофона шепчут, особенно когда слушание открывают

[нетто]

Про разрешение в ч.7 ст.10 ГПК ничего не сказано. Нужно заявить о том, что решили воспользоваться предоставленным правом.

Зачем вообще ставить в известность суд о производстве записи? Пусть будет не в курсе - так даже лучше.