Экспертиза в кассационной инстанции - такое возможно?

[прагматик]

Господа коллеги! Скажите пожалуйста, возможно ли ходатайствовать о назначении экспертизы в кассационной инстанции, чтобы выявить факт подделки подписи на договоре и отменить решение первой инстанции по этому поддельному договору (в рассмотрении в первой инстанции кассант не участвовал по ув. причине), и если доказательства ненадлежащего извещения кассанта о судебном заседании первой инстанции не очень качественные (простые показания супруги, мол, рвала все повестки, и всё, слабоватые)? Короче, назначает ли кассация экспертизы? Буду весьма признателен!

[A.Koytov]

Короче, назначает ли кассация экспертизы

Думается да. Однако по принципу новых доказательства в кассатке - т.е. если суд сочтет, что данные доказательства не могли быть полученны/представлены в суд первой инстанции по уважительным обстоятельствам. А так как, по сути, сторона была надлежаще извещена, и не представите уважительных доказательств не возможности явиться, то в получении такого доказательства будет отказано.

Мне видится другой вариант - проведите экспертизу сами, и если результат в Вашу пользу, подайте заявение на пересмотр по вновь открывшимся.

А в чем предмет дела? Просто может, если другие основания в первую инстанцию вернуть, например не предоставленны оригиналы, документов, по безденежности и прочее?

[прагматик]

Предмет прост - взыскание кредита. Других оснований нет. По вновь открывшимся нельзя, поскольку факт подделки подписи под договором не является для стороны вновь открывшимся. Он же и так знал, какой он договор подписывал, а какой нет.

[прагматик]

Да и фальсификация доказательства, я тут заглянул в ГПК, должна быть подтверждена приговором суда. Нет, по вновь открывшимся никак. Придется упирать на неизвещенность.

Дело в том, что супруга, которая рвала повестки, имела мотивы к таким действиям. Она была главным заемщиком и это она инициировала подделку подписи мужа (дала в лапу в банке и все такое). Сами понимаете, если бы муж узнал, чем бы ей это грозило. Поэтому баба просто струхнула и стала рвать повестки, думала уладить дело, рассчитаться. Как думаете, прокатит, грубо говоря?

[A.Koytov]

Предмет прост - взыскание кредита

Как я и предполагал.

Как думаете, прокатит, грубо говоря?

нет.

Материалы дела смотрели? Есть там докукменты подтверждающие получение заемщиком ден.средств? Если нет, то явное основание для обжалования. Или может оригинал кредитного

договора в суд не представлялся.

Да и фальсификация доказательства, я тут заглянул в ГПК, должна быть подтверждена приговором суда

Дак и подайте иск о признании договора поручительства (о нем я так понял речь) недействительным. Потом получите решение в свою пользу, и подадите по вновь открывшимся.

Это я к тому, что как мне кажется обжалование не пройдет. Сам нынче по похожим делам уже до надзора дошел - что в лоб, что по лбу.

[прагматик]

Да, верно, документов по получению денсредств нет, точно. Спасибо, еще вариантец просматривается. Да и с признанием договора недействительным тоже варьянт! Только не поручительство, а созаемщик. Чтож, спасибо!

Просто я решил идти по самому быстрому варианту, клиента интересовало время, ССП положило глаз на его очень дорогую недвижимость, поэтому нужен был самый прямой путь. Ну чтож, если исп. пр-во на днях приостановят, то можно будет и прочие варианты попробовать.

Ну, предположим, райсуд признал договор недействительным. Дальше пересмотр дела о взыскании по вновь открывшимся? Но по какому из оснований? По обстоятельствам, ранее не известным? Но он же знал, что он договор не подписывал, как-то не вяжется.

[A.Koytov]

Только не поручительство, а созаемщик

Здесь посложнее мальца...

Ну, предположим, райсуд признал договор недействительным. Дальше пересмотр дела о взыскании по вновь открывшимся? Но по какому из оснований? По обстоятельствам, ранее не известным? Но он же знал, что он договор не подписывал, как-то не вяжется.

Почему, все в масть - по п.2 ч.2 ст.392 за фальсификацию доказательств.

[прагматик]

Не в масть, потому, что фальсификация должна быть установлена приговором, а не решением суда.

[A.Koytov]

А кто мешает с неопровержимыми уликами подать на ВУД? Тут любой следователь с радостью возмется за дело, которое заведомо раскрыто

[прагматик]

Не посадить ненароком жену (подделавшую подпись) - было первейшим условием поручения клиента. Так что на ВУД - никак!

[A.Koytov]

Не посадить ненароком жену (подделавшую подпись) - было первейшим условием поручения клиента.

хотит не елочку залезть и... Вот что за люди в России добродушные - их кидают, а они думаю как бы не навредить обидчикам

Что я могу сказать - кто-то должен ответить, либо Ваш клент заплатит по долгам, либо женушку привлекут (если постараться то и условкой отделается) А так, если договор будет признан недействителен по причинам непринадлежности подписи Вашему клиенту, то банк наверняка инициирует ВУД! Я думаю ей лучше с повинной идти, согласовав все с Вашим клиентом, в итоге все доволны остануться - и человек на бабки не попадет, и женушка нерадивая легким испгом (без отягчающих) отделается.

[gals]

Не посадить ненароком жену (подделавшую подпись) - было первейшим условием поручения клиента.

а на кой черт такая жена нужна, из-за которой на человека вешают кредит?

[прагматик]

Всё, господа-товарищи, кассация отказала даже ничего не слушая. Ежели, мол, вручали извещения жене, совместно проживающей, значит муженек считается надлежаще извещенным.

Я вот думаю в связи с этим, признать договор недействительным проще простого: подал, назначил экспертизу и все, но что это дает? Что-то же оно должно давать! Может все-таки получится по вновь открывшимся? Может кто-нить практику соответствующую знает? Спасибо.

[A.Koytov]

Может кто-нить практику соответствующую знает?

Не мудрите Вы, объясните клиенту - что без уголовки никак. Если не Вы инициируете, то банк, что будет значительно хуже (т.к. Вы контролировать не сможете)

[прагматик]

Благодарю за помощь, но клиенты мною остались недовольны, теперь будут без меня.

[A.Koytov]

теперь будут без меня.

может оно для Вас и лучше?