Исключен из списков части, но не рассчитан.

[akex56]

Как меня будут исключать из списков части полностью не рассчитав? Или только выход - подать в суд в течении 3-х мес. и ещё ДД довольствие оттяпать за эти три месяца?

не получится т.к. вины командира нет.

(квитанции об уплате будут соответственно в январе и феврале)

суд обяжет выплать компенсацию за поднайм жилья по дату исключения из списков части и все.

[Гость sse19771]

Восстановление на военной службе

Здравствуйте!

Проходил службу в ПС, контракт закончился 05.12.2010 года, в сентябре был написан рапорт на продление контракта, 02.12.2010 года был вызван в отделение кадров на беседу, где мне было предложено написать рапорт на увольнение по окончанию контракта, так как командование против заключения со мной нового контракта, рапорт написал, был уволен 05.12.2010 года, расчитан 06.12.2010 года, не выплачена компенсация за поднаем, за декабрь.

Имею 3 служебных разбирательства.

Могу ли я восстановиться на военной службе, как следует поступить?

[илья1968]

как следует поступить?

обжаловать приказ на увольнение.......

[Гость Айффи]

Имею 3 служебных разбирательства.

1. выговор

2.неполное служебное соответствие.

3.увольнение.

Возможно Вам поэтому и предложили написать рапорт.

[Малыгин Олег]

обжаловать приказ на увольнение..

нет оснований, потому что:

рапорт написал, был уволен 05.12.2010 года

уволен 05.12.2010 года, расчитан 06.12.2010 года, не выплачена компенсация за поднаем, за декабрь.

компенсация за поднаем - не входит в денежное довольствие, поэтому нет оснований для отмены приказа об исключении изсписков части

[ираира]

Здраствуйте!Был уволен по ОШМ,не получил компенсацию стоимости путевок детей военнослужащих в организации отдыха и оздоровления статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" .В денежном атестате не каких записей о не получении данной выплаты нет.Приказ о выплате был,документы сдал во время(до 1 мая),СЕйчас говорят дадим справку о не получении данной выплаты,получишь военкомате.Законно ли это?Могу ли я восстановиться на военной службе, как следует поступить?

[Малыгин Олег]

Могу ли я восстановиться на военной службе

нет оснований

Приказ о выплате был,документы сдал во время(до 1 мая),СЕйчас говорят дадим справку о не получении данной выплаты,получишь военкомате.

за время военной службы военкомат компенсации не выплачивает

[guliver]

Постановление военного суда

26 ноября состоялся суд о невыплате секретности и вещевого имущества. СЕГОДНЯ УЖЕ 15 декабря.но ничего не выдали и не выплатили.с зам по тылу договорились о получении вещ имущества14 ДЕКАБРЯ.но склад был закрыт.что делать дальше? ОПЯТЬ ПОДАВАТЬ В СУД? И ещё: по незнанию я не написал чтобы восстановили на службе для выплаты денег.можно ли что-нибудь сделать ?

[akex56]

ОПЯТЬ ПОДАВАТЬ В СУД?

берите в суде исполнительный лист и к судебным приставам.

[Малыгин Олег]

что делать дальше?

военный суд самостоятельно направит вам и должностному лицу копию решения суда с отметкой о вступлении в силу

по незнанию я не написал чтобы восстановили на службе для выплаты денег.можно ли что-нибудь сделать ?

подавайте новое заявление с новыми требованиями

[Денис39]

Подскажите пожалуйста:

приказ об увольнении вышестоящего начальника есть, но денежным довольствием не обеспечен, т.к. превышен срок нахождения в распоряжении (ипотечник), вещевым имуществом не обеспечен. Командир хочет отправить меня в отпуск с последующим увольнением. Вопрос: получается, что ДД и вещевое имущество я должен получать в отпуске? В статусе и и в приказе № 350 про этот момент ничего не нашёл. Кто что подскажет, как лучше поступить?

[mprkur0]

Кто что подскажет, как лучше поступить?

Напишите рапорт на имя командира и зарегистрируте, второй экземпляр себе. Прошу до обеспечения............ из списков части не исключать. Если исключат, в прокуратуру и суд-срок 3 месяца.

[Yevserg]

вещевым имуществом не обеспечен

п.25 Постановления пленума ВС РФ от 14.02.2000 №9

В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

[visto]

при исключении из списков части не выплатили командировочные, суд первой инстанции в востановлении в списках части отказал ссылаясь на то, что командировочные не являються видом ДД, и незначительностью причененного ущерба. Правомерно ли это?

[akex56]

Правомерно ли это?

Интересный вопрос. Неправомерными могут быть действия должностных лиц. Для исправления существуют прокуратура и суд. А решение суда не обжалованное Вами в кассационной инстанции и вступившее в силу - закон в отношении конкретно Вас.

[visto]

извиняюсь, что не правильно сформулировал вопрос просто хотелось бы понять верно ли решение суда.

[Малыгин Олег]

хотелось бы понять верно ли решение суда.

обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об ътих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд - все это должно быть изложено в мотивировочной части решения суда (см. ч.4 ст.198 гпк), которое вы, visto, нам не представили для обозрения

[visto]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ****** **** года город ********

********** гарнизонный военный суд под председательством судьи ******** *.*., при секретаре ******** *.*., с участием заявителя ******** *.*., представителя начальника Службы в селе ********* подполковника ******** *.*., а также старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ******** *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Службы в селе ********* старшего прапорщика запаса ******** *. *. об оспаривании действий начальника Службы в селе ********* (далее - Служба), связанных с невыплатой ему командировочных расходов, и с требованием о восстановлении его в списках личного состава воинской части,

установил:

******* *.*. с 19 февраля по 09 июня 2010 года проходил военную службу по контракту в Службе в селе ********, где состоял на всех видах довольствия.

Приказом начальника Пограничного управления ФСБ РФ в ********** области от 28 апреля 2010 года № ****** ******* был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному под п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с истечением срока контракта), и на основании приказа начальника Службы от 07 июня 2010 года № ***** исключен с 09 июня 2010 года из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

*******, полагая, что исключение его из списков личного состава Службы произведено незаконно в связи с тем, что на момент его исключения он не был обеспечен положенным ему денежным довольствием в полном объеме, а именно, ему не были выплачены командировочные расходы за период с 31 марта по 04 апреля 2010 года, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Службы, связанные с невыплатой ему командировочных расходов и исключением его из списков личного состава воинской части. При этом он просил взыскать со Службы в его пользу задолженность по командировочным расходам в размере "сумма руб. коп.", а также восстановить его в списках личного состава воинской части.

******* в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что на момент исключения его из списков воинской части ему не был произведен окончательный расчет по возмещению командировочных расходов за 5 суток нахождения его в командировке с 31 марта по 04 апреля 2010 года, тем самым командование нарушило пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем, его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части и возмещении командировочных расходов подлежат удовлетворению. Кроме того, он заявил, что поскольку о наличии задолженности по командировочным расходам ему стало известно от сотрудников финансового отдела только ** ******* **** года, то срок обращения с заявлением в суд им не пропущен.

Представитель начальника Службы в селе ********* ******* *.*. требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он признал за заявителем право на возмещение командировочных расходов в размере "сумма руб. коп.". В тоже время он пояснил, что командировочные расходы не были выплачены ******* на момент его исключения из списков воинской части, потому что последний обратился за их возмещением только 7 июня 2010 года, то есть в предпоследний день срока своей военной службы, что не позволило к моменту окончания его службы (9 июня 2010 года) начислить и возместить ему указанные расходы. Вместе с тем, 14 июня 2010 года был утвержден авансовый отчёт заявителя и составлена ведомость на выплату ему командировочных расходов. ******* после увольнения за получением начисленной суммы в размере "сумма руб. коп." в финансовый орган лично не обращался, заявлений на перечисление ему денег на счёт не направлял. Так как ******* сам не предпринимал никаких мер к получению образовавшейся задолженности, то вины командования в длительной невыплате ему командировочных расходов не имеется. Также ******* указал, что основания для восстановления заявителя в списках личного состава Службы отсутствуют, поскольку ущерб в размере "сумма руб. коп.", причиненный ******* невыплатой командировочных расходов, для последнего значительным не является. При этом требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы начальником Службы нарушены не были, так как согласно действующему законодательству командировочные расходы к денежному довольствию не относятся. Помимо прочего, ******* заявил о пропуске ******* трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Прокурор в своём заключении полагал возможным восстановить нарушенное право ******** на возмещение командировочных расходов в полном объеме, при этом, не восстанавливая его в списках личного состава воинской части.

Заслушав объяснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка и пояснений сторон, ******* *.*. с 19 февраля по 09 июня 2010 года проходил военную службу по контракту в Службе в селе ********* и там же состоял на финансовом обеспечении.

Согласно выписке из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по ********** области № ****** от 28 апреля 2010 года старший прапорщик ******* *.*. на основании п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. В соответствии с выпиской из приказа начальника Службы в селе ********* № ***** от 07 июня 2010 года ******* *.*. с 09 июня 2010 года исключен из списков личного состава воинской части (Службы) и всех видов обеспечения.

Как видно из копии командировочного удостоверения № **** и отметок на нём, ******* *.*. находился в командировке в г. ********* (войсковая часть №) с 31 марта по 04 апреля 2010 года в течение 5 дней.

Как следует из пояснений заявителя и авансового отчёта, утвержденного начальником Службы 14 июня 2010 года, ******* *.*. 07 июня 2010 года в форме авансового отчёта обратился к начальнику Службы с просьбой оплатить ему командировочные расходы (суточные) в размере "сумма руб. коп.".

Из листа беседы от 16 апреля 2010 года и рапорта заявителя от 07 июня 2010 года усматривается, что при увольнении со службы каких-либо жалоб или заявлений ******* не высказал, а по состоянию на 07 июня 2010 года он был удовлетворён в полном объеме вещевым, продовольственным и денежным довольствием, о чём сам доложил командованию.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение указанным работникам командировочных расходов в части расходов на выплату суточных производится в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, поскольку ******* действительно находился в командировке сроком 5 суток и расходы, понесенные им при направлении в эту командировку, ему до настоящего времени командованием не возмещены, то требование заявителя о взыскании со Службы в селе ********* в его пользу командировочных расходов (суточных) в сумме "сумма руб. коп." суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая действия начальника Службы, связанные с не извещением заявителя о наличии задолженности по командировочным расходам и непринятием действенных мер к её погашению, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3 ст. 5 и ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 12 указанного закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения закона также закреплены в главе 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, положения которого обязательны для военнослужащих и их командиров.

Вместе с тем, как в суде заявил представитель ответчика *******, командование расценивало поступивший от ******* авансовый отчёт как обращение военнослужащего за выплатой командировочных расходов. При этом ******* пояснил, что у начальника Службы имелись необходимые учётные сведения об адресе места жительства ******* и его контактном телефоне.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что начальник Службы в селе ********* при рассмотрении обращения ******* (в виде авансового отчета о возмещении командировочных расходов) проявил противоправное бездействие, выразившееся в не направлении заявителю письменного ответа по существу его обращения и в не принятии мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов военнослужащего. В связи с этим, требование заявителя о признании незаконными действий начальника Службы, связанных с невыплатой ему командировочных расходов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается восстановления ******* в списках личного состава Службы в с. *********, то с учетом характера и незначительности размера ущерба, причиненного заявителю неправомерными действиями командования, суд приходит к выводу о том, что наиболее значимые для заявителя права, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих, при производстве с ним окончательного расчета нарушены не были (о чём свидетельствует рапорт заявителя от 7 июня 2010 года). Поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности возмещения причиненного вреда, достаточных оснований для восстановления ******* в списках личного состава Службы не находит. При этом судом также принято во внимание, что согласно положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» оспариваемая заявителем задолженность по командировочным расходам к денежному довольствию не относится, а носит исключительно характер компенсационной выплаты.

В связи с изложенным требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы начальником Службы при исключении ******* из списков личного состава воинской части, вопреки мнению заявителя, нарушены не были.

Также судом установлено, что поскольку ******* стало известно о нарушении его права на возмещение командировочных расходов только ** ******* **** года, то трехмесячный срок обращения с заявлением в суд им пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, решил:

Заявление ******* *. *. об оспаривании действий начальника Службы в селе *********, связанных с невыплатой заявителю командировочных расходов и исключением его из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия начальника Службы в селе ********* Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по ********** области, связанные с невыплатой ******* *.*. командировочных расходов за пять дней в размере "сумма руб. коп.", признать незаконными.

Взыскать со Службы в селе ********* Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по ********** области в пользу ******* *. *. "сумма руб. коп." в счет выплаты командировочных расходов за пять дней.

В удовлетворении остальной части требований ******* *.*. о восстановлении его в списках личного состава воинской части - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ******* флотский военный суд через ********** гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: *.*.*******

[Гость Jony-D]

Здравствуйте! Подскажите как быть в моей ситуации. Разные юристы говорят по разному. 23 октября 2010 года уволен в запас по собственному желанию. 23 ноября 2010 года изключен из списков части. Вещ., Прод.имуществом на момент исключения обеспечен, а с денежным довольствием проблема. Мне отказывают в выплате компенсаций за путевки детям школьного возраста за 2010 год. В феврале месяце 2010 года писал рапорт на выплату указанной компенсации, рапорт командиром не подписан (бездействие), копия и разрешение нач.штаба на выдачу рапорта есть. при выплате денежного довольствия(расчета при увольнении) начфин сказал что денег нет на статье, как будут переведут на карточку (остальное все выплатили). в декабре деньги на статье появились, но мне не выплатили мотивируя тем, что приказ на выплату "детских" издавался по состоянию на 1 декабря 2010 года, так как я уже был исключен из списков части то мне и НЕ ПОЛОЖЕНО!

Вопросы следующие:

1. Имею я право на эту выплату ?

2. Является ли данная компенсация видом денежного довольствия которое должны выплатить при увольнении (исключении)?

3. Имел ли право командир части исключить из списков части до момента выплаты этих денег?

[akex56]

Имел ли право командир части исключить из списков части до момента выплаты этих денег?

Данная выплата в состав денежного довольствия не входит и скорее всего суд откажет в восстановлении в списках части, но зато обяжет проивести выплату указанной компенсации.

[visto]

не дождавшись ни от кого совета подал кассацию на выложеное ранее определение, выиграть не получилось. Выкладываю второе решение. Подскажите что делать дальше нужна выслуга.

___________________________________________________________________

Председательствующий по делу ххххххх х.х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № хххххххх

город ххххххххххх хх января хххх года

хххххххх флотский военный суд в составе:

председательствующего – судьи ххххххххх х.х.,

судей – ххххххх х.х. и ххххххххххх х.х.,

при секретаре хххххххх х.х., с участием заявителя хххххххх х.х., представителя начальника службы в селе ххххххххх Пограничного управления ФСБ РФ по ххххххххх области подполковника хххххххх х.х. и прокурора отдела военной прокуратуры ххххххххх флота подполковника юстиции ххххх х.х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе бывшего военнослужащего службы в селе ххххххххх Пограничного управления ФСБ РФ по хххххххххх области старшего прапорщика запаса хххххххх ххххххх ххххххххххххх на решение ххххххххххх гарнизонного военного суда от хх ноября хххх года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника службы в селе ххххххххх Пограничного управления ФСБ РФ по хххххххххх области, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи хххххххххххх х.х., объяснения заявителя хххххххх х.х. и представителя начальника службы в селе ххххххххх подполковника хххххххх х.х., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры хххххххххх флота подполковника юстиции ххххх х.х., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника службы в селе хххххххххх Пограничного управления ФСБ РФ по хххххххххх области (далее - начальника службы) от 7 июня 2010 года № ххххххх исключён из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения с 9 июня того же года в связи с увольнением в запас на основании пп. "б" п.1. ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с истечением срока контракта).

ххххххх обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил обязать начальника службы отменить названный выше приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой ему ххх руб. в счёт возмещения командировочных расходов.

Решением суда заявление хххххххх удовлетворено частично. Суд обязал начальника службы выплатить заявителю оспариваемые ххх руб., а в удовлетворении остальных требований отказал.

В кассационной жалобе ххххххх, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить в этой части и вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Аргументируя свою жалобу, он ссылается на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что выплата на командировочные расходы относится к дополнительным выплатам, следовательно, входит в состав денежного довольствия. Поскольку эти расходы ему не были возмещены на день исключения из списков личного состава воинской части, поэтому указанные права могут быть восстановлены только путём отмены приказа начальника службы об исключении его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю было начислено ххх руб. в счёт возмещения командировочных расходов и он имеет право на их получение в службе в селе ххххххххх Пограничного управления ФСБ РФ по хххххххххх области.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктам 2 и 316 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, выплаты на командировочные расходы относятся к дополнительным выплатам и являются, как верно указывает заявитель в своей кассационной жалобе, составной частью денежного довольствия.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 ст.34 Положения о прохождении военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года №1237 (далее –Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Однако по смыслу указанной выше нормы Положения восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части обязательно производится в случае, если устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов иным способом невозможно.

Суд возложил на начальника службы обязанность возместить хххххххх командировочные расходы. Вопрос о праве на производство заявителю дополнительной выплаты в размере ххх руб. разрешён.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обязательных оснований для фактического восстановления заявителя на военной службе по причине невозмещения ему командировочных расходов при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в запас не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мурманского гарнизонного военного суда от хх ноября хххх года по заявлению хххххххх ххххххх ххххххххххххх оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Martin]

visto, Вам на заметку:

Смоленский гарнизонный военный суд

Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. №2 и от 6.02.2007 г. № 6).

В судебной практике встречаются случаи восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления в списках личного состава части, если нарушения носят незначительный характер и не влекут существенных негативных последствий для военнослужащего (например, в случаях задержки отдельных выплат, положенных при увольнении, не выдачи отдельных видов вещевого имущества и т.д.) Представляется, что эти решения соответствуют смыслу закона. Очевидно, что полная невыплата выходного пособия, положенного при увольнении, и некоторое уменьшение его размера в результате счетной ошибки несоразмерны по негативным последствиям. Представляется, что при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. Зачастую вопрос о восстановлении на службе ставится не в целях восстановления нарушенных прав, а в целях получения материальной выгоды, абсолютно несопоставимой со степенью допущенных командованием нарушений. В данных ситуациях судам следует исходить из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда.

Полагаю, шансов у Вас нет. ИМХО.

[Valerjjj]

ДД в распоряжении

Здравствуйте, уважаемые господа юристы. Подскажите, пожалуйста, как мне быть в такой ситуации. Нахожусь в распоряжении с 03.09.09г. по настоящее время. Увольняюсь по ОШМ. Квартиру купил (ГЖС). Но не увольняли вот почему. Послали документы на подсчёт в округ, а они вернулись с пометкой, что не видно срочки (я прапорщик). Отправили запрос в Подольск и ждали ответа. Наконец всё состоялось и подсчитали. Теперь самое интересное: по 21.02.2011г нахожусь в отпуске недогуляном за 2010г. Заплатили ДД за январь. После этого пришла какая-то телеграмма, распоряжение не продлевать больше чем два раза, и отказали мне в продлении. Т.е. за февраль ДД я имею шанс не получить ничего. Документы с подсчётом ещё не отослали на исключение из списков и когда отошлют не понятно. Получается я всё это время буду в списках но без ДД? Помогите советом, ЧТО делать?

[akex56]

Получается я всё это время буду в списках но без ДД? Помогите советом, ЧТО делать?

25 каждого месяца обращайтесь с исковым заявлением в суд. Можете параллельно заявление в прокуратуру.

[Valerjjj]

Спасибо за ответ. Но хотелось бы узнать: ДД у нас с 20 по 25 каждого месяца. Сегодня 04.02.11г. и сегодня меня обрадовали такой новостью. Так вот я и начал волноваться, а то потом за комуналку - пеня, за ссуду ещё что-нибудь и т.д. Так вот я хочу спросить: чем я сейчас могу оперировать, что бы не доводить до невыплаты? Как говорится болезнь лучше предотвратить чем лечить. Бумагу на продление распоряжения посылали в декабре 2010г., т.к. последнее продление было до 31.12.2010г. Ответ пришёл из округа - "не видим оснований для продления". Ещё раз спасибо.

И ещё один вопрос. Какие документы мне обязаны выдать при исключении из списков?