Гражданский процесс у мирового

[Баба-Яга]

Ответчик затягивает рассмотрение дела: выполняет обозначенные судом действия позже установленных сроков, как следствие документы "гуляют" по инстнациям- дело постоянно приостанавливают до выяснения.

Вопрос:

1 Как отменить определение суда о повторной экспертизе

2 Как призвать к порядку (наказать) ответчика

3 Чем может быть мотиврован Отвод судьи

Спасибо

И ещё вопрос:

Какие крайние сроки существуют для данных действий?

[alz]

1 Как отменить определение суда о повторной экспертизе

2 Как призвать к порядку (наказать) ответчика

3 Чем может быть мотиврован Отвод судьи

Какие крайние сроки существуют для данных действий?

1. Нужно знать детали дела. Зачем понадобилась повторная экспертиза, кто заявил ходатайство? Подать жалобу на определение о назначении повторной экспертизы вы можете в течение 10 дней с момента принятия решения суда о назначении экспертизы.

2. Если ответчик затягивает сроки, то "наказать" его может судья. Вы можете ходатайствовать перед судом об этом и обращать внимание суда на то, что затягивание сроков является нарушением права на судебную защит согласно международным конвенциям.

3. Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Заинтересованность нужно доказать. Решение об отводе (или отказе) принимается лично судьей и поэтому отвод случается крайне редко.

[Баба-Яга]

2. Если ответчик затягивает сроки, то "наказать" его может судья. Вы можете ходатайствовать перед судом об этом и обращать внимание суда на то, что затягивание сроков является нарушением права на судебную защит согласно международным конвенциям.

Каким именно конвенциям? Ни в одном кодексе я не нашла ответственности за затягивание дела, только за неполучение повесток...

3. Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Заинтересованность нужно доказать. Решение об отводе (или отказе) принимается лично судьей и поэтому отвод случается крайне редко

На Ваш взгляд, доверие одной стороне в деле "наслово" и требывание письменных докозательств на каждый шаг другой стороны может быть поводом для "заинтересованности судьи"

Спасибо

[alz]

Каким именно конвенциям? Ни в одном кодексе я не нашла ответственности за затягивание дела, только за неполучение повесток...

См. напр.:

Дело "Романенко (Romanenko) и Романенко (Romanenko)

против Российской Федерации"

(Жалоба N 19457/02)

По материалам Постановления

Европейского Суда по правам человека

от 19 октября 2006 года

(Первая секция)

Страсбург, 19 октября 2006 г.

Право

I. Предполагаемое нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции

23. Заявители жаловались на то, что длительность судебного разбирательства по их делу была несовместимой с требованием "разумного срока", установленного в пункте 1 Статьи 6 Конвенции, который в части, применимой к настоящему делу, гласит:

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на... разбирательство дела в разумный срок... судом..."

24. Власти Российской Федерации не согласились с этим доводом и утверждали, что судебное разбирательство проводилось без нарушения требования "разумного срока", установленного Статьей 6 Конвенции.

25. Европейский Суд напомнил, что рассматриваемое судебное разбирательство началось 19 сентября 1991 г., когда первый заявитель подала исковое заявление в Красногвардейский районный суд г. Москвы. Однако период, который необходимо принимать во внимание, начался 5 мая 1998 г., когда Конвенция вступила в силу в отношении России. Тем не менее при оценке разумности срока судебного разбирательства, имевшего место после этой даты, может приниматься во внимание состояние судебного разбирательства к этому моменту.

26. При обстоятельствах настоящего дела Европейский Суд установил, что рассматриваемый период окончился 6 июня 2002 г., когда судебное решение от 16 апреля 2001 г., оставленное без изменения 14 ноября 2001 г., было исполнено (см. Постановление Европейского Суда по делу "Ди Педе против Италии" (Di Pede v. Italy) от 26 сентября 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp. 1383 - 1384, § 20 - 24, и Постановление Европейского Суда по делу "Дзаппиа против Италии" (Zappia v. Italy) от 26 сентября 1996 г., Reports 1996-IV, pp. 1410 - 1411, § 16 - 20). Таким образом, общая длительность судебного разбирательства составляет десять лет и почти девять месяцев, из которых четыре года и почти один месяц подпадают под компетенцию Европейского Суда ratione temporis.

B. По существу

28. Европейский Суд напомнил, что разумность срока судебного разбирательства должна рассматриваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда, в частности сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти и важности рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя (см., среди прочих прецедентов, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Фридлендер против Франции" (Frydlender v. France), жалоба N 30979/96, ECHR 2000-VII, § 43).

29. Европейский Суд установил, что судебное разбирательство по иску из причинения вреда между заявителями и школой второго заявителя и семьей его одноклассника не являлось особенно сложным. Более того, Европейский Суд счел, что действия заявителей не сказались существенным образом на длительности судебного разбирательства.

30. Относительно действий судебных органов Европейский Суд отметил, что именно они привели к существенным задержкам при рассмотрении дела в период, подпадающий под применение Конвенции ratione temporis. В частности, восемь месяцев и тринадцать дней, с 10 июля 1998 г. по 24 марта 1999 г., понадобилось судам, чтобы продолжить рассмотрение дела после того, как оно было возвращено судом кассационной инстанции в суд первой инстанции. Более того, в течение восьми месяцев и двадцати двух дней, в период с 14 мая 1999 г. по 4 февраля 2000 г., судебные заседания последовательно переносились по причине участия судьи в других судебных заседаниях. К тому же, как утверждалось заявителями и не оспаривалось властями Российской Федерации, судебным органам потребовалось еще четыре месяца для исправления ошибки в сумме пошлины, что привело к задержке в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в период с июня по октябрь 2001 года.

31. В свете изложенного, с учетом того, что период судебного разбирательства, подпадающий под юрисдикцию Европейского Суда ratione temporis, составляет более четырех лет по относительно несложному делу, а также того факта, что на момент вступления Конвенции в силу в отношении России судебное разбирательство уже продолжалось в течение более чем шести лет и семи месяцев, Европейский Суд счел, что длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не соответствовала требованию "разумного срока". Соответственно, имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

32. Заявители также жаловались на задержки при исполнении судебного решения по их делу. В связи с этим Европейский Суд отметил, что сторонами не оспаривается, что судебное решение от 16 апреля 2001 г., оставленное без изменения 14 ноября 2001 г., было исполнено 6 июня 2002 г. Общий срок исполнения составил, таким образом, шесть месяцев и 21 день, что, по мнению Европейского Суда, не представляется чрезмерным (см. Решение Европейского Суда по делу "Грищенко против Российской Федерации" (Grishchenko v. Russia) от 8 июля 2004 г., жалоба N 75907/01; и Решение Европейского Суда по делу "Пресняков против Российской Федерации" (Presnyakov v. Russia) от 10 ноября 2005 г., жалоба N 41145/02).

33. Следовательно, данная часть жалобы должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 Статьи 35 Конвенции.

III. Применение Статьи 41 Конвенции

34. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

37. Исходя из принципа справедливости, Европейский Суд присудил заявителям 900 евро в отношении компенсации морального вреда плюс любую сумму налогов, которая может быть начислена на указанную сумму.

B. Судебные расходы и издержки

40. Согласно прецедентной практике Европейского Суда заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, а также были разумными в размере. В настоящем деле с учетом представленной ему информации и указанных критериев Европейский Суд счел разумным присудить заявителям 1700 евро в качестве компенсации расходов в ходе разбирательства в Европейском Суде плюс любую сумму налогов, которые могут быть установлены на нее.

На этих основаниях суд единогласно:

1) объявил часть жалобы, касающуюся длительности судебного разбирательства, приемлемой, а остальную часть жалобы неприемлемой;

2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции;

3) постановил,

(a) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в трехмесячный срок после вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции следующие суммы, подлежащие переводу в национальную валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты:

(i) 900 (девятьсот) евро в качестве компенсации морального вреда;

(ii) 1700 (одну тысячу семьсот) евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек;

(iii) любую сумму налогов, которая может быть начислена на указанные суммы;

(b) что простые проценты по предельным годовым ставкам по займам Европейского центрального банка плюс три процента подлежат выплате по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты;

4) отклонил остальные требования заявителей о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 19 октября 2006 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Секретарь Секции Суда

СЕРЕН НИЛЬСЕН

Председатель Палаты

ХРИСТОС РОЗАКИС

(Перевод предоставлен

Уполномоченным Российской Федерации

при Европейском Суде по правам человека

П.ЛАПТЕВЫМ)

[alz]

На Ваш взгляд, доверие одной стороне в деле "наслово" и требывание письменных докозательств на каждый шаг другой стороны может быть поводом для "заинтересованности судьи"

Формально нет.

Международные нормы права охраняют Вас в части быстрого судебного разбирательства. Они являются частю правовой системы РФ согласно ч. 4 ст. 15 Коснтитуции РФ.

Действующая Конвенция:

"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД" (Заключена в г. Риме 04.11.1950)

(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

Норма:

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

[Баба-Яга]

Выплатить в 30 дней

В иске по возмещению стоимости совместно нажитого имущества присутствует фраза "передать Истцу половину стоимости указанного имущества в размере ХХХ тысяч рублей хх копеек в срок не более 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу." Каким образом будет караться невыполнение данной формулировки, может ли быть изменен срок исполнения. иск удовлетворён частично.

И ещё, если расходы на представителя подтверждали простым договором (судья просил расписку о получении 100% суммы- мы готовой не имели, дали договор, и суд его вернул нам на руки). Могу я получить с противоположной стороны возмещение по этой статье расходов? При повторном заседании, соответственно, сумма на педстаивтеля у меня увеличивается.

Спасибо.

[Martichi]

Баба-Яга, не совсем понятно, Вы пишите "в иске присутствует фраза" и в тоже время указываете, что "иск удовлетворен частично". Так было решение или нет? Что в самом решении написано в резолютивной части?

Отсрочить исполнением можно, но из Вашего письма многое не видно. Вступило нет оно в силу?

Судебные расходы могут быть взысканы и после вынесения решения суда по заявлению стороны с приложением доказательств расходов. Однако, если опять же исходить из Вашего письма, они будут удовлетворены частично, т.к. иск удв-н частично.

[Баба-Яга]

Заседание будет

Просто сумму просили, естественно, максимально возможную.

В ходе нескольких заседаний сумма уменьшилась- следовательно, удовлетворен иск будет частично. Но расходы понесены независимо от суммы иска (экспертизы, представители, коммиссии банков и т.д...).

И второе, срок исполнения тогда= ????

Следует ли заявлять ходатайство о сроке исполнения решения? Каким образом можем настаивать на жестких сроках исполнения? Ответчик будет, конечно же по закону жанра, не в состоянии выплатить деньги вырученные за продажу имущества без согласия бывшего супруга )

Судебные расходы могут быть взысканы и после вынесения решения суда по заявлению стороны с приложением доказательств расходов

КАКИМ ОБРАЗОМ??? не понятна процедура, если честно в таком случае.

Спасибо

[Martichi]

Если в ходе судебного заседания иск уточнялся, в связи с чем уменьшилась сумма требований, это не означает, что иск будет удовлевторен частично. Под частичным удовлевторением понимается то, что Вы например представляете доказательства на сумму 60 тыс.руб., но часть доказательств не принимают и частично удовлетворяют иск на 50 тыс.руб. Понятно?

Или Вы не уточняли сумму иска, просто представлены доказательства уменьшающие сумму? Тогда, да будет частичное удовлетворение.

По срокам. В рещении суда сроки исполнения могут быть оговорени в двух случаях, ответчик сам готов выплатить в определенный срок сумму и говорит об этом в процессе либо стороны заключают мировое соглашение, в котором оговаривают сроки. Сам суд срок не устанавливает, просто напишет взыскать с такого-то такую-то сумму и все. Закон не предусматривает возможности установления срока исполнения по взысканию сумм, вот выселение например предусматривает. Суд при удовлетворении иска о выселении, сам может предоставить время для ответчика, чтобы он выселился. Опять же, если ответчик об этом просит.

По поводу взыскания суд.расходов. Вот так сразу статью не назову, но ГПК предусматривает, что если стороной были понесены расходы (например в данному случае истцом), но в решении суда данный вопрос не рассматривался, то послу вынесения решения истец вправе обратиться с заявлением о взыскании с ответчика суд.расходов, поскольку иск был удовлевторен, при этом он подтверждает только сумму расходов. В суд.заседание вызываются все стороны и обсуждают только расходы, как правило, такое требование рассматривается за 1 раз, т.к. явка сторон не обязательна.

При этом, если Вы не уточняли иск, но видете, что какие-то доказательства не принимаются и сумма будет поэтому уменьшеная, возьмите и представить иск на учтоненную сумму, тогда получится, что суд полностью удовлевторет Ваши требования, соответственно и суд.расходы от этого "выигрывают", т.к. они взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

[Баба-Яга]

СПАСИБО Вам болЬшое

[Баба-Яга]

Как оформить ходатайство на апел-ю

Дело рассматривалось у мирового судьи, ответчтик подал апелляцию.

Я пишу ходатайство по делу.

Как писать шапку? На имя мирового или районного суда?

И первая фраза "В производстве Мирового суда судебного участка №++++++++++ находится или рассматривалось дело№...

Как правильно?

Спасибо

[Юлия Гурская]

Добрый вечер! Можно уточнить предмет Вашего ходатайства?

[Баба-Яга]

Предмет ходатайства- неудовлетворенные мировым судом требывания.

Апелляция подавали не мы.

[нетто]

Дело рассматривалось у мирового судьи, ответчтик подал апелляцию.

Я пишу ходатайство по делу.

Как правильно?

Спасибо

Баба-Яга, Если я правильно понял, вы сами не удовлетворены решением мирового судьи. Если это так, то вы должны писать не ходатайство, а апелляционную жалобу. Адресатом выступает не мировой судья, а районный суд. Поэтому, указываете наименование районного суда.

И первая фраза "В производстве Мирового суда судебного участка №++++++++++ находится или рассматривалось дело№...

Пишите: "_____ 2009 г. мировым судьёй мудебного участка г._______ пассмотрено гражданское дело ..."

[Каруся]

Баба-Яга, Вам надо обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд , принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представили доказательства и дали объяснения, не было принято решение суда.