Выписка и выселение

[дааа]

Если кому интересно, то суд удовлетворил наше требование, т.е. суд мы выиграли, но ответчица написала заявление,что она е согласна с решением и скорей всего будет подавать в касацию. Интересно, на сколько этот процесс затянется?

[Зинаида]

Поздравляю!

Процесс растянется, но ненадолго. У меня решение было принято в конце января, кассацию назначили на начало апреля.

Удачи Вам

[дааа]

Опять же, если кому интересно будет, то касацию мы выиграли. Через три недели решение будем забирать.

[gals]

Через три недели решение будем забирать.

Выложите. Интересно.

[дааа]

обещанное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х июля 2009 г.

….. районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи ФИО

С участием прокурора ФИО

При секретаре ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ по иску Сидоровой к Кузьминой, Петровой, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, УФМС района (наименование) г. Москвы о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Петровой, несовер. ребенку Петровой о выселении из спорного жилого помещения, прекращения права ответчиков Кузьминой, Петровой, несовер. ребенка Петровой пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва…, обязании УФМС (наименование) г. Москвы снять ответчиков Кузьмину, Петрову, несовер. ребенка Петровой с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что Х апреля 2008 г. истица приобрела у Кузьминой, являющейся собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный договор был зарегистрирован в ГУФРС, в связи с чем, истица является единственным собственником спорного жилого помещения, в соответствии со свидетельством о собственности. В спорной квартире остались зарегистрированы и проживают ответчики, которые не желают выезжать из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета. Между истицей и ответчиками никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, не имеется. Таким образом, истец полагает, что в результате сделки ответчики Кузьмина, Петрова и несовер. ребенок Петровой прекратили право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва…, Петрова и ее несовер. ребенок должны быть выселены из спорной квартиры – Кузьмина не подлежит выселению, т.к. в спорной квартире не проживает, Кузьмина, Петрова, несовер. ребенок Петровой подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузьмина в судебное заседание не явилась, в письменном нотариально заверенном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования признает полностью.

Ответчик Петрова, действующей за себя и в интересах своего несовер. ребенка, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик Петрова в спорной квартире прописана с того момента, когда ее мать Кузьмина приобрела данную квартиру в доме ЖСК. Кузьмина злоупотребляет спиртными напитками, поэтому данная сделка не может являться законной. Кроме того, муж Петровой, Петровой, хоть и имеет регистрацию в Москве, но в его квартире зарегистрировано большое количество народу и проживать в данной квартире фактически им будет негде и невозможно.

Председатель УФМС (наименование) г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ если встречное обязательство произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другом лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с 197Х года Кузьмина являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва….

Согласно договору купли-продажи квартиры от Х.04.2008 г., заключенному между Сидоровой и Кузьминой, истец приобрела – купила квартиру, расположенную по адресу: г. Москва… Данный договор зарегистрирован в ГУФРС г. Москвы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Х.05.2008 г. Сидорова является собственником спорного жилого помещения.

В п. 9 указанного договора купли продажи квартиры отражено, что в квартире зарегистрированы Кузьмина и Петрова, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

В соответствии с представленной истицей выпиской из домовой книги, на момент осуществления сделки купли-продажи спорной квартиры между Кузьминой и Сидоровой Х.04.2008 г. в спорной квартире были зарегистрированы Кузьмина и Петрова, несовершеннолетний ребенок Петровой Х г.р. зарегистрирован на спорной площади с Х.07.2008 г., то есть после перехода права собственности к Сидоровой. Регистрация несовер. ребенка Петровой в спорную квартиру произошла без согласия собственника жилого помещения. Ответчики Кузьмина, Петрова и несовер. ребенок Петровой до настоящего времени зарегистрированы в спорной жилом помещении.

Как пояснил представитель истца, ответчик Кузьмина в спорной квартире не проживает, а ответчики Петрова и несовер. ребенок Петровой в спорной квартире проживают. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Петровой, непосредственно ответчиком Петровой, действующей за себя и в интересах несовер. ребенка.

Доводы представителя ответчика о том, что сделка по спорной квартире была произведена между родственниками Кузьминой и ее сестрой Сидоровой в связи с чем, является противоречащей закону, суд находит несостоятельной, т.к. сделка по купле - продажи спорной квартиры произведена между совершеннолетними дееспособными гражданами, а наличие между сторонами родства, не является нарушением действующего законодательства, не влечет признание данной следки недействительной или незаконной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правом собственности со всеми вытекающими из этого обстоятельствами обладает истица Сидорова, а ответчики Кузьмина, Петрова и несовер. ребенок Петровой, после того, как сделка состоялась, прекратили право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета. Ответчики Петрова и несовер. ребенок Петровой подлежат выселению из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидоровой к Кузьминой, Петровой, действующей за себя и в интересах несовер. ребенка, УФМС района (наименование) г. Москвы о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право Кузьминой, Петровой, действующей за себя и в интересах несовер. ребенка постоянного право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва….

Обязать УФМС района (наименование) г. Москвы снять Кузьмину, Петрову, несоверш. ребенка Петровой с регистрационного учета по адресу: г. Москва…

Выселить Петрову, несоверш. ребенка Петровой из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва…

Решение может быть обжаловано в Московский городском суде в течение 10 дней.

Федеральный судья (ФИО)

[дааа]

и еще кассация...

Судья

Определение

Х Декабря 2009 г. дело № 00000

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО

И судей ФИО

С участием прокурора ФИО и при секретере ФИО заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО дело по кассационной жалобе представителя Иванова, действующего по доверенности в интересах Петровой

На решение … суда г. Москвы

От Х июля 2009 г., по которым постановлено: Иск Сидоровой к Кузьминой, Петровой, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, УФМС района (наименование) о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право Петровой, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, постоянного право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва… Обязать УФМС района (наименование) снять Кузьмину, Петрову, несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по адресу: г. Москва… . Выселить Петрову, несовершеннолетнего ребенка Петровой из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва….

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права ответчиков Кузьминой, Петровой, несовершеннолетнего ребенка Петровой пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва…, обязании УФМС снять ответчиков Кузьмину, Петрову, несовер. ребенка Петровой с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков Петровой и несовер. ребенка Петровой из спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что Х.04.2008 г. истица приобрела у Кузьминой, являющейся собственником, на основании договора купли-продажи спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный договор был зарегистрирован в ГУФРС, в связи с чем, она является единственным собственником спорного жилого помещения. В спорной квартире остались зарегистрированы и проживают ответчики, которые не желают выезжать из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета. С ними у нее никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, не имеется. Поэтому просила право пользования ответчиков жилым помещением прекратить, Петрову и несовер. ребенка Петровой выселить из спорной квартиры, Кузьмина из квартиры фактически выехала и в квартире не проживает, Кузьмину, Петрову и несовер. ребенка Петровой снять с регистрационного учета. Ответчица Кузьмина в судебное заседание не явилась, в письменном нотариально заверенном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования признает полностью.

Ответчица Петрова, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Иванов в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик Петрова в спорной квартире прописана с того момента, когда ее мать Кузьмина приобрела данную квартиру в доме ЖСК. Кузьмина злоупотребляет спиртными напитками, поэтому данная сделка не может являться законной. Кроме того, муж Петровой, хоть и имеет регистрацию в Москве, но в его квартире зарегистрировано большое количество народу и проживать в данной квартире фактически им будет негде и невозможно.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационной жалобе представителя Иванова, действующего по доверенности в интересах Петровой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петровой, ее представителя по доверенности, представителя истца, адвоката Фролова, мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером Х кВ. м. жилой площади, Х кВ. м. – общей площади, расположенной по адресу: г. Москва… в ЖСК (наименование). Членом ЖСК являлась Кузьмина, которая с 1975 г. проживала в квартире с дочерью Петровой. После выплаты пая право собственности было зарегистрировано за Кузьминой.

Х.04.2008 г. Кузьмина продала квартиру Сидоровой, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке и Х.05.2008 г. свидетельство о государственной регистрации пава собственности на квартиру выдано Сидоровой. Х 05.2008 г. Кузьмина передала квартиру Сидоровой по передаточному акту. Х.04.2008 г. выдала расписку в получении от покупателя Сидоровой денежных средств по договору.

На момент продажи квартиры пользователем жилого помещения являлась дочь продавца – Петрова. После продажи квартиры Х.07.2008 г. Петрова зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего ребенка Х г.р.

Истица направляла в адрес ответчицы Петровой требования об освобождении жилого помещения.

Кузьмина из квартиры выехала. Квартиру занимает ответчица Петрова с детьми.

Разрешая иск, суд правильно исходил из того, что право пользования ответчиков подлежит прекращению. Право пользования Кузьминой прекращается в связи с продажей квартиры и отсутствием иных соглашений с новым собственником. Право пользования Петровой подлежит прекращению, как члена семьи прежнего собственника, так же подлежит прекращению и право пользования несовер. ребенка Петровой, права которого производны от прав матери. В связи с прекращением прав пользования жилым помещением суд правильно указал, что они подлежат снятию с регистрационного учета, а Петрова и несовер. ребенок Петровой выселению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается, что ответчица Петрова вселилась в спорную квартиру с матерью Кузьминой в 197Х г. при предоставлении жилой площади, была включена в ордер на жилое помещение. На данной жилой площади проживают ее несовершеннолетние дети. На основании ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи своей матери и пользуется жилой площадью. Другой жилой площади она не имеет, ее муж Петров зарегистрирован в х-комнатной квартире, где кроме него проживают еще 6 человек.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Как видно из материалов дела иск заявлен новым собственником об освобождении квартиры членами семьи прежнего собственника, по основаниям ст. 292 ГК РФ, а не по основаниям ст. 31 ЖК РФ

Несовершеннолетний ребенок ответчицы до Х.07.2008 г. был зарегистрирован по месту жительства в квартире своего отца Петрова по адресу: …., где так же определено и место жительства второго несовершеннолетнего ребенка, Х г.р.

Обстоятельств наличия отношений по договору найма между Кузьминой и Петровой судом первой инстанции установлен не был.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицами на определенный срок не может быть разрешен кассационной инстанцией, поскольку рассмотрение вопросов отсрочки находится в компетенции суда первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение … суда г. Москвы от …июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[дааа]

А теперь может быть кто-нибудь ответит на вопрос, гр. Петровой после решения суда можно ли встать на очередь на жилье? Где вставать? Где она раньше была прописана или в каком ином месте? И еще, если ей будет куплена комната в коммунальной квартире, сможет она так же встать на очередь по улучшению жилья.

[Зинаида]

дааа, чтобы встать на очередь, нужно быть где-то зарегистрированым. Например, у своего мужа. А если Вы ей купите комнату, она не будет нуждаться в улучшении жилищных условий.

[дааа]

Т.е. можно встать в очередь, даже если будешь временно зарегистрирован? Ее к мужу не пропишут, там метров мало. Или супругов прописывают не смотря на метры?

[дааа]

По этому вопросу было решение Верховного суда. Но так и не понятно, "прислушиваются" власти к этому решению или нет. Может ли кто-нибудь ответить на вопрос - при недостатка метров, при согласии всез прописанных можно ли прописать жену к мужу в муниципальную квартиру, в которой так же прописаны совместные несовершеннолетние дети. И еще вопрос, сможет ли жена жить в этой квартире с мужем и детьми не являясь прописанной в ней? И что могут сделать другие прописанные, если они против проживания жены?