Приминение исковой давности

[Alexss777]

Жулик заявляет ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК.

Категорически не согласен. См. ст.13 ГК

ГК нигде не отождествляет понятия "договор" и "акт", "сделка" и "акт".

Вправе ли нотариус только лишь на основании приговора по уголовному делу выдать свидетельство о праве на наследство?

Нет конечно. Нотариус выдал бы свидетельство, если:

1. Заявление подано в течение 6 месяцев с момемента открытия наследства.

2. Предъявлено свидетельство о праве собственности на квартиру или выписка из ЕГРП.

Второе условие не выполнимо.

Виндикационный иск все равно в суд подавать, суд и установит имеют ли право наследники на указанную квартиру.

[Малыгин Олег]

Нотариус выдал бы свидетельство, если:

1. Заявление подано в течение 6 месяцев с момемента открытия наследства.

К нотариусу, видимо, нужно обратиться в течение 6 месяцев с момнета открытия "наследства" (чтобы потом срок не восстанавливать.. И одновремнно подать виндикационный иск..

[Alexss777]

К нотариусу, видимо, нужно обратиться в течение 6 месяцев с момнета открытия "наследства" (чтобы потом срок не восстанавливать.. И одновремнно подать виндикационный иск..

Нотариусу заявление в любом случае лучше подать, ведь наледуемое имущество не из одной квартиры наверно состоит. Можно принять другое имущество, меньше вопросов в суде будет.

[Alexss777]

Во-первых, нотариат, согласно "Основ зак-ва РФ о Н", является частью госсистемы и лицензионность в этой сфере, также как и в любой другой, не только никак не противоречит этому, но наоборот как раз является косвенным тому подтверждением (это институт делегирования государством своих полномочий).

Мягко говоря вы не правы.

1. Указ президента:

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановляю:

1. Установить, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Как видим нотариусы к гос. органам не причислены.

2. В гос. органах трудятся гос. служащие, к каковым нотариусы не относятся.

3. Гос. органы финансируются из гос. бюджета, чатные нотариусы из гос. бюджета не финансируются.

Следовательно свидетельство о наследстве не является ненормативным актом государственного органа, под которым вы понимаете нотариальную контрору.

[Малыгин Олег]

Как видим нотариусы к гос. органам не причислены.

Нотариусы ближе к ЧПБОЮЛ, состоящим в некоммерческой организации, коей является нотариальная палата в каждом субъекте РФ.

[Alexss777]

Нотариусы ближе к ЧПБОЮЛ, состоящим в некоммерческой организации, коей является нотариальная палата в каждом субъекте РФ.

Вот и я о том же.

[Alexem]

Всем привет!

Вариант 1: Подать виндикационный иск к Жулику на основании ст.ст. 301, 1112 ГК. Жулик заявляет ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК.

Если факт подделки подписи установлен, то сделка становится ничтожной, а покупатель незаконным владельцем. В этом случае на наследника уже не могут быть распространены основания ст.ст.134, 220 ГПК, чтобы отказать ему в принятии к производству иска о виндикации. Но в этом случае уже применимо правило об исковой давности. Парадоксально то, что если покупатель недобросовестен или всплывут иные обстоятельства препятствующие превращению его в законного собственника по давности, согласно ст.234 ГК, то исстребовать у него это имущество все равно не возможно. Он навсегда так и останется незаконным владельцем спорного имущества, в результате чего оно выбывает из оборота, так как у такого владельца не возникает права распоряжения им (ст.218 ГК)!!! Я считаю, что это вопиющий изъян гражданского законодательства, и кстати, не только Российского, но и всего Европейского, кроме Англо-Саксонского. Но выход из него пока не найден. В качестве утешительного приза наследнику остается лишь требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения (ст.ст.1102, 1105 ГК), но только за последние 3 года незаконного владения, предшествующие обращению с иском.

Вариант 2: Наследник обращатся к нотариусу с заявлением о принятии имущества выбывшего из владения наследодателя помимо его воли. Вправе ли нотариус только лишь на основании приговора по уголовному делу выдать свидетельство о праве на наследство?

Подать заявление нотариусу о принятии наследства в любом случае необходимо, поскольку для наследника именно это и будет подтверждением права собственности на спорное имущество. Но что касается остального, то на мой взгляд здесь следует обратиться к ст.310 ГПК, поскольку возникший спор о праве может быть разрешен лишь в порядке искового производства. И если суд удовлетворит истца, то это решение и будет документом права собственности на спорное имущество, подтверждать которое у нотариуса уже не понадобится.

Cами же ссылались на ст.13 ГК Так ГК все конкретизирует. Источник акта ясно указан.

Так ведь в этих нормах речь-то о разном. По ст.134 ГПК суд может отказать в принятии к производству заявление по поводу любого акта. Но приняв его к производству, он в процессе исследования уже принимает во внимание все эти конкретизации.

ст.13 ГК ГК нигде не отождествляет понятия "договор" и "акт", "сделка" и "акт".

Термин "договор" имеет несколько значений. С одной стороны это договоренность между сторонами. А с другой, это письменный документ с описанием всех обстоятельств и условий этой договоренности. Точно также и "акт" - это и действие, и распорядительно-регулятивный документ. Поэтому с документарной т.з. "договор" и "акт" родственные понятия. Из этого ряда, конечно, выпадает "сделка", поскольку здесь этот термин фигурирует как самостоятельное правовое понятие.

Цитата (Сообщение от Alexem)нотариат, согласно "Основ зак-ва РФ о Н", является частью госсистемы

Мягко говоря вы не правы.

Действительно, в упомянутом законе о нотариате он не считается госорганом. Так я же не о госорганах, а о госсистеме. Бумаги, выданные нотариусом, имеют силу официальных документов, постольку, поскольку он в своем лице представляет госсистему. Они принимаются безоговорочно всеми учреждениями, если только не порождают сомнение в их правомерности, что может стать основанием для обращения в суд.

Следовательно свидетельство о наследстве не является ненормативным актом государственного органа, под которым вы понимаете нотариальную контрору.

Актом оно является, поскольку удостоверяет право собственности, защищаемое всеми государственными институтами. Ненормативным является, поскольку индивидуального назначения, но бессрочного действия.

---------------------------------------------------------------------------------------------

"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[Alexss777]

Актом оно является, поскольку удостоверяет право собственности, защищаемое всеми государственными институтами. Ненормативным является, поскольку индивидуального назначения, но бессрочного действия.

Так ведь в этих нормах речь-то о разном. По ст.134 ГПК суд может отказать в принятии к производству заявление по поводу любого акта. Но приняв его к производству, он в процессе исследования уже принимает во внимание все эти конкретизации.

Давайте всетаки соотносить термины ГК и ГПК. Иначе толковать нормы можно произвольно.

Точно также и "акт" - это и действие, и распорядительно-регулятивный документ.

Запамятовал. Из какого закона определение?

[Малыгин Олег]

Он навсегда так и останется незаконным владельцем спорного имущества, в результате чего оно выбывает из оборота, так как у такого владельца не возникает права распоряжения им (ст.218 ГК)!

пункт 2 или пункт 3 ст.218 ГК?

[Alexem]

Всем привет!

Сообщение от Alexem

Точно также и "акт" - это и действие, и распорядительно-регулятивный документ.

Запамятовал. Из какого закона определение?

Ну что здесь скажешь? "Говорите, отрицательный факт не доказывается? Ну-ну! Давай - докажи, что ты не верблюд!!!"(с) О том, что нотариат имеет отношение к госсистеме со всеми вытекающими отсюда следствиями, косвенно свидетельствует ст.37 упомянутого "Закона о нотариате", допускающая возможность замены нотариуса должностными лицами органов власти.

Сообщение от Alexem

Он навсегда так и останется незаконным владельцем спорного имущества, в результате чего оно выбывает из оборота, так как у такого владельца не возникает права распоряжения им (ст.218 ГК)!

пункт 2 или пункт 3 ст.218 ГК?

ч.1 п.2 ст.218 ГК, из которой следует, что, не приобретя права собственности, невозможно это право передать другому.

---------------------------------------------------------------------------------------------

"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."