Бывший муж и детский сад

[Гость Kotenok_13]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, имеет ли право БМ забирать без моего ведома ребенка из садика ( ребенку 2,4 года) В садике заведующая сказала,что они не имеют права отказать БМ и могут отдать ребенка ему т.к. даже после развода права у всех общие. Суда о договоре встречь ребенка с отцом не было. Бывший то и дело говорит ,что заберет сына к себе. Что можно сделать, что БМ не мог без моего согласия забрать ребенка?

Заранее спасибо

[shevv]

Забирать может, откуда угодно, и из садика тоже. Препятствовать никто не имеет права, потому как павильно заметила заведующая права у вас одинаковые. Что можно сделать думаю юристы вам подскажут сейчас, вот только ЗАЧЕМ? Если есть угроза для малыша - другое дело

[Гость Kotenok_13]

В том то и дело что есть угроза С ним договориться не всегда получается , даже когда даю ребенка ему на прогулку. Привозит его поздно вечером ( хотя договариваемся об определенном времени) и забрать может,когда положенно спать днем. Кормит уж не знаю чем, т.к. бывает на след. день диатез. Автокресло просто сама впихиваю в машину ему, зная как он гоняет по дорогам и в нескольких авариях был ( одна из них с ребенком!!!!) в тот момент когда он долго ругается и вопит " А нафига оно, ведь стекла тонированные?!" А теперь хочет его на несколько дней забирать , но я против!! Живет он либо в общаге либо снимает комнату или квартиру. поэтому и хочу подстраховаться , что б я всегда знала где и с кем мой ребенок

[Луковка]

Эх... собирайте доказательства того, что общение с БМ, он же отец, для жизни и здоровья ребенка опасно. Факты совершения а/аварий, если виноват в них БМ. Находите свидетелей того, что БМ отказывается устанавливать в а/м детское кресло, когда собирается перевозить ребенка на этом самом а/м. Что у него нет постоянного места жительства, Что жилищные и санитарные условия съемных квартир вредны для здоровья малыша. Фиксируйте проявления диатеза, после того, как малыш побывал у БМ, он же отец... и в суд с иском об ограничении общения отца с ребенком (на счет формулировки могу и ошибаться). Чтобы встречались только в Вашем присутствии.

[olla55]

Полагаю, что вы имеете право препятствовать тому, что БМ забирает ребенка. У вас наверняка есть решение суда о том, что ребенок остается с вами. Из этого и исходите. Если БМ это не устраивает, пусть обращается в суд с иском об определении порядка встреч с ребенком. Думаю, что заведующая детсада не права. Я бы на вашем месте написала бы на нее жалобу. В каком порядке проживающий отдельно родитель будет видеться с ребенком, в какие дни и часы, забирать или нет из детсада решает суд , а не заведующая.

[shevv]

2 olla55

Я конечно не юрист, но позвольте с вами не согласиться. Вот если бы уже было решение суда опрядке встреч, то тогда можно было бы сказать что БМ нарушает графикили что то в этом роде. Пока такого решения суда нет - никто не имеет права отказать ему в выдаче ребенка из детского сада. Если я не прав пусь меня поправят юристы.

[gals]

2 olla55

Я конечно не юрист, но позвольте с вами не согласиться. Вот если бы уже было решение суда опрядке встреч, то тогда можно было бы сказать что БМ нарушает графикили что то в этом роде. Пока такого решения суда нет - никто не имеет права отказать ему в выдаче ребенка из детского сада. Если я не прав пусь меня поправят юристы.

Я конечно не юрист, но позвольте с вами согласиться.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

.....

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

[Люда2]

2 olla55

Я конечно не юрист, но позвольте с вами не согласиться. Вот если бы уже было решение суда опрядке встреч, то тогда можно было бы сказать что БМ нарушает графикили что то в этом роде. Пока такого решения суда нет - никто не имеет права отказать ему в выдаче ребенка из детского сада. Если я не прав пусь меня поправят юристы.

А по-моему первоочередное право забирать за тем кто привел. И неуместны здесь разговоры о равноправии в Вашем посте выше, потому как о равноправии до развода мужчины не вспоминают, к тому же ребенок это не вещь, лежащая на видном месте и кто успел тот и взял, следует согласовывать действия родителей, а иначе - в суд.

[shevv]

А по-моему первоочередное право забирать за тем кто привел. И неуместны здесь разговоры о равноправии в Вашем посте выше, потому как о равноправии до развода мужчины не вспоминают, к тому же ребенок это не вещь, лежащая на видном месте и кто успел тот и взял, следует согласовывать действия родителей, а иначе - в суд.

Мне очень интересно на что вы оприались когда писали "первоочередное право забирать за тем кто привел"?

"...ребенок это не вещь, лежащая на видном месте и кто успел тот и взял, следует согласовывать действия родителей..." - вот именно, что ребенок не вещь! а многие мамы воспринимают ребенка именно как свою соственность. А мнение ребенка на самом деле кто нибудь спросил? Допустим хочет он побыть с папой, папа имеет и возможность и ПРАВО забрать ребнка из садика. Почему нет? Другое дело что если для ребенка это представляет опасность - да, тогда нужно искать способы ограничить общение с таким родителем. Только поймите меня правильно, я не защищаю отцов, я защищаю детей. Никто не спросил, и сама мама тожене написала как к встречам с отцом относиться ребенок?

[gals]

Мне очень интересно на что вы оприались когда писали "первоочередное право забирать за тем кто привел"?

Типа по понятиям, то, что я выше цитировал не видит

[Люда2]

Другое дело что если для ребенка это представляет опасность - да, тогда нужно искать способы ограничить общение с таким родителем.

Общение изначально при разводе уже ограничено формулировкой с кем проживает ребенок. И тот с кем проживает может не отпустить ребенка ко второму родителю исходя из своих планов или несогласованности со вторым родителем, потому как большая ответственность возложенна на того с кем проживает ребенок. И надо бы понимать, что законы написать на все случаи жизни невозможно

Только поймите меня правильно, я не защищаю отцов, я защищаю детей. Никто не спросил, и сама мама тожене написала как к встречам с отцом относиться ребенок?

А ребенок возможно к этим встречам относится очень хорошо, потому как очень нравится прокатиться с ветерком,чтоб врезаться, обожраться конфетками и т. п. Неужели Вы это не прочли, или для Вас это тоже норма, также поступаете с Вашей дочерью?

[Люда2]

Типа по понятиям, то, что я выше цитировал не видит

В одной из тем это уже все проходили. И перечитайте внимательно кодекс и поймите и вы, что при разногласиях у родителей ребенка имеют право не отпускать с проживающим отдельно. И на суд подает отдельно проживающий родитель, если раннее не был судом установлен порядок общения с ребенком.

[shevv]

В суде, при вынесении решения о том с кем будет проживать ребенок после развода, судья обязательно предупреждает родителя с кем будет жить ребенок, что тот не вправе чинить препятствия для общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком.

[shevv]

"...при разногласиях у родителей ребенка имеют право не отпускать с проживающим отдельно..." - я искренне хочу знать откуда это? Буду благодарен

[gals]

И перечитайте внимательно кодекс и поймите и вы, что при разногласиях у родителей ребенка имеют право не отпускать с проживающим отдельно.

Дайте ссылку на статью, почитаю, буду знать.

[shevv]

А в суд, иск об определении порядка встречь с ребенком, родитель проживающий отдельно подает в том случае когда другой родитель начинает незаконно чинить препятствия для общения. В суд в этом случае подают чтобы отстоять ущемленное другим родителем право на общение ребенка с ОБОИМИ РОДИТЕЛЯМИ.

[Люда2]

"...при разногласиях у родителей ребенка имеют право не отпускать с проживающим отдельно..." - я искренне хочу знать откуда это? Буду благодарен

Ст.66

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

А из этого следует, что если причиняет то должен препятствовать

[gals]

Ей про Фому, она про Ерёму.

[shevv]

2 Люда2

Ну с этим никто и не спорит. Только вот "разногласия у родителей" могут быть совершенно разные, но это не дает право одному родителю препятствовать общению с другим.

Выше я излагал свою мысль, что:

Если общение представляет опасность для малыша, т.е. "...если такое общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка..." - то тогда нужно искать способы ограничть это общение. Тут в милицию, к психологам, все зафиксировать и ставить вопрос об ограничении или лишении родительских прав, в этом случае общение ограничить можно.

И о чем спор?

[Люда2]

2 Люда2

- то тогда нужно искать способы ограничть это общение. Тут в милицию, к психологам, все зафиксировать и ставить вопрос об ограничении или лишении родительских прав, в этом случае общение ограничить можно.

И о чем спор?

Да что Вы говорите? Ограничение или лишение осуществляется судебным решением, также как и изменение места жительства Вашего ребенка. Сильно ли Вы побежали в суд? Приятно наверное будет для автора этой темы бегать по милициям и судам, разрываясь между работой и ребенком?

Да к тому же я Вам привела выдержку из статьи семейного кодекса, где следует что если вредит, то можно делать препятствия. А если далее написано, что не вправе чинить препятствия в общении, то желание забрать ребенка тем с кем проживает ребенок это не препятствие в общении. В противном случае вообще бы не стоило оговаривать судом с кем должен проживать ребенок.

Повторяюсь, что законы написаны лишь приблизительно и иногда противоречиво. И заведующей не мешало бы понять, что логично кто привел в садик тот и забрал при возникновении спора.

[shevv]

Ограничение или лишение осуществляется судебным решением, также как и изменение места жительства Вашего ребенка

Совершенно верно

Да к тому же я Вам привела выдержку из статьи семейного кодекса, где следует что если вредит, то можно делать препятствия

А кто будет определять что вредит а что нет? Родитель самостоятельно?

желание забрать ребенка тем с кем проживает ребенок это не препятствие в общении

А что - БМ не дает ей забирать ребенка из садика?! Кажеться это БЖ хочет лишить БМ такой возможности а не наоборот...

В противном случае вообще бы не стоило оговаривать судом с кем должен проживать ребенок

Ну это ИМХО делается не для того чтоб одному из родителей дать больше привелегий, а для того чтоб больше дать обязанностей. Например - устроить в школу, в садик, проходить лечение в случае заболевания и прочее. Родителей проживающий отдельно может проживать достаточно далеко и не иметь возможности сделать это. Хотя тут возможно я неправ?

[Люда2]

Совершенно верно

Если совершенно верно, то верните ребенка и идите в суд!

А кто будет определять что вредит а что нет? Родитель самостоятельно?

Да родитель, с которым проживает ребенок. Не нравиться - в суд!

А что - БМ не дает ей забирать ребенка из садика?! Кажеться это БЖ хочет лишить БМ такой возможности а не наоборот...

Ну это ИМХО делается не для того чтоб одному из родителей дать больше привелегий, а для того чтоб больше дать обязанностей. Например - устроить в школу, в садик, проходить лечение в случае заболевания и прочее. Родителей проживающий отдельно может проживать достаточно далеко и не иметь возможности сделать это. Хотя тут возможно я неправ?

Вас даже не смущает, что ребенок попадал в аварию. Так вот поскольку на нее возложенно больше обязанностей, постольку она решает чем заняться ребенку после садика и она отвела, она и забрала! Не нравиться - в суд! Не надо делать в жизни ребенка хаос!

[shevv]

Если совершенно верно, то верните ребенка и идите в суд!

Это Вы о чем?

Да родитель, с которым проживает ребенок. Не нравиться - в суд!

Вас даже не смущает, что ребенок попадал в аварию.

Я не знаю подробностей во первых, во вторых у меня БЖ два раза попадала в аварию, мне что теперь - с ней реденка вообще не отпускать из-за этого? Вы уверены что Вы никогда в жизни не попадете аварию?

постольку она решает чем заняться ребенку после садика и она отвела, она и забрала!

А почему ОНА решает? Второй родитель также вправе учавствовать в воспитании как и первый, об этом уже писалось много раз. Нужно только маму предупредить, мол забрал, будем вместе там то, привезу во столько то. Ну и согласовать, может ребенку после садика нужно еще куда то пойти - в секцию например или кружок какой, тогда это нужно учитывать.

Не нравиться - в суд! Не надо делать в жизни ребенка хаос!

Еще раз повторю, что по закону родители имеют равные права на ребенка если никто из них не ограничен в правах или не лишен их. Поэтому препятствовать тому чтоб один из них забрал ребенка из садика никто не имеет права. Отвечу вашими же словами - "Не нравиться - в суд!".

Да и вообще что значит нравиться/не нравиться? О ребенке нужно думать прежде всего, а не о себе и о том что нравиться а что нет. Хочет ребенок видеться - пусть видяться, что ту плохого? Есть реальная опасность - доказать это не так уж сложно, было бы желание. Другое дело если начинают эти опасности выдумывать(к автору темы не относиться, это общее). Так можно сказать что "он/она возит ребенка на машине, могут же попасть в аврию", или "полетел на самолете в отпуск, это опасно! Самолет же может упасть!". Да и поезда бывает терпят крушение. Так можно найти опасность где угодно.

[shevv]

2 Kotenok13

Собирайте доказательства того что вы описали и обратитесь для начала хотя бы в орган опеки. Удачи Вам

[Люда2]

Это Вы о чем?

Ах,да! Вам повезло! Не было определения места жительства ребенка. Алименты добровольно платили?

Я не знаю подробностей во первых, во вторых у меня БЖ два раза попадала в аварию, мне что теперь - с ней реденка вообще не отпускать из-за этого? Вы уверены что Вы никогда в жизни не попадете аварию?

В аварию то она попадала от нервного срыва, когда Вы ребенка забрали...Уж из-за лихачества я в аварию не попаду.

А почему ОНА решает? Второй родитель также вправе учавствовать в воспитании как и первый, об этом уже писалось много раз. Нужно только маму предупредить, мол забрал, будем вместе там то, привезу во столько то. Ну и согласовать, может ребенку после садика нужно еще куда то пойти - в секцию например или кружок какой, тогда это нужно учитывать.

Как Вы мне надоели подобными вопросами. Многие мужчины понятия не имеют как кормить и одевать детей. Заболеет ребенок, обратно отдал и никаких забот, а мать пусть вычухивает, работу пропускает или разрывается между работой и ребенком. Вы то взяли уже повзрослевшую девочку, да к тому же еще жена помагает. Если бы Вы испытали на себе сколько надо сил чтобы поднять ребенка, то не предлагали бы матерям с кем остаются дети бегать по судам. Ребенку автора темы 2.4 года. Как раз маме нечего делать, как бегать по опекам и судам.

Еще раз повторю, что по закону родители имеют равные права на ребенка если никто из них не ограничен в правах или не лишен их. Поэтому препятствовать тому чтоб один из них забрал ребенка из садика никто не имеет права. Отвечу вашими же словами - "Не нравиться - в суд!".

Выше я уже ответила. Жила бы Ваша БЖ жена рядом Вы бы по другому запели, если бы она забирала ребенка.