Надзорная жалоба

[Гость Ангара]

25 октября 2005 года было возбуждено уголовное дело по статье 159 ч. 3 в отношении меня о хищении денежных средств. Я оказывала бухгалтерские услуги индивидуальным предпринимателям Кузьменко Т. А. и Кузьменко В. В., которые, чтобы завуалировать свои финансовые махинации с фиктивными финансовыми сделками, завели против своего бухгалтера (меня) уголовное дело о хищении одного миллиона семисот пятидесяти с лишним тысяч рублей со своего расчётного счёта.

На протяжении всего времени до 31 января 2008 года велось следственное и судебное разбирателсьтва, в ходе которых было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследрвания в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (31 января 2008): "Прекратить уголовное преследование в отношении (меня), в части её обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления."

По остальной части обвинения, которое было выдвинуто по ст. 159 ч. 3, было принято решение назначить наказание по ст. 159 ч. 2 и возмещении ущерба в полном объёме 779 180 рублей. При этом суд принял во внимание первичные показания основных двух свидетелей, которые в судебном заседании дали иные показания, отличающиеся от ранее данных, мотивировав изменение показаний давлением обвиняющей стороны и оперативным работником, непостредственно проводившим следственные мероприятия, а именно Дерябиным О. С., который в то время являлся непосредственным участником коммерческих "сделок по поставке мёда", получая за это наличные средства. При моём заявлении в начале следствия (в октябре 2005, а потом в январе 2006) об его заинтересованности в исходе этого уголовного дела он изначально отрицал свою родственную связь к поставщикам сырья предпринимателя, но в ходе уже судебного разбирательства признал свои родственные связи, о которых, якобы, узнал позже.

Суд, разбирая заявление индивидуальных предпринимателей Кузьменко Т. А. и Кузьменко В. В., не учёл, что не было проведено ни бухгалтерской экспертизы, ни аудиторской проверки, ни налоговой проверки, подтверждающих недостачу у индивидуальных предпринимателей. Индивидуальные предприниматели Кузьменко Т. А. и Кузьменко В. В. (мать и сын) в ходе судебного разбирателсьтва не предоставили основной документ хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей, Книгу доходов-расходов, в которой большей частью были отражены вменяемые обвинением хищения. То есть фактически недостача не была подтверждена документами учёта. Обвинение было построено на косвенных уликах. Индивидуальные предприниматели на самом деле, имея доход во много раз превышающий официальный, старались избежать налоговых проверок на протяжении 2003-2008 года, ссылаясь на недоступность к необходимым документам в связи с ведением уголовного дела (глубина налоговых проверок - 3 года).

На сегодняшний день у меня нет таких средств (779 180 рублей) для возмещения якобы похищенных средств у Кузьменко Т. А. и Кузьменко В. В.

Кузьменко Т. А. не скрывает то, что все решения судов (городских, областных) ею куплены. Она располагает достаточными средствами, чтобы обратить решение при пересмотре данного дела в свою пользу. Её не устраивает частично оправдательный приговор. Она постоянно угрожает мне и моим родственникам, запугивая тем, что если я не отдам "компромат", то рано или поздно она "упечёт" меня за решётку. Город у нас маленький, при её деньгах всё возможно.

Куда мне нужно обратиться с надзорной жалобой на пересмотр решения суда? Я не признаю себя виновной в хищении этих денежных средств и считаю, что ни следственные органы, ни судебный процесс не произвели в полном объёме расследование этого дела.

[МИКРОБ]

Куда мне нужно обратиться с надзорной жалобой на пересмотр решения суда?

в суд....вышестоящий

[Caty]

Подскажите, пожалуйста.

Могу ли я написать надзорную жалобу в Президиум верховного суда при наличии общей судебной доверенности от осужденного? Участником процесса не являюсь. Если да, как это оформить?

Если нет, второй вопрос: обязательна ли на жалобе отметка спецчасти учреждения , где отбывает наказание податель жалобы? Говоря проще: примет ли ВС жалобу, отправленную "по зеленой"?

Вопрос появился в связи с тем, что администрация зоны негативно настроена к жалобам как к таковым и к людям, их пишущим. Заранее благодарю.

[Беляев Сергей]

Кроме осужденного жалобу вправе подать адвокат, представляющий его интересы...

[Caty]

Беляев Сергей, был бы адвокат, подобного вопроса бы не возникло

Про жалобы "по зеленой" слышала два варианта: один - пометка спецчасти учреждения обязательна. Второй - не обязательна, дескать, не суть важно, если есть необходимые к жалобе документы: поставления судов и пр и пр. Нет ли у кого-нибудь полезного опыта?

[cherry_b]

Подскажите, пожалуйста.

Может реально адвокат повлиять на что-то на этапе подачи кассационной жалобы после суда?

При том, что до суда адвоката не было, был государственный.

Есть финансовые ограничения. Поэтому прежде чем решать вопрос о найме платного адвоката, хотелось бы понять, имеет ли это смысл.

Буду благодарна за откровенный ответ.

[МИКРОБ]

Caty, можно послать как угодно, только как бы потом не было хуже самому сидельцу от администрации, когда она об этом узнает, что жалобу он послал не через нее. Кроме того, в разных судах по разному, например в Мособлсуде у меня приняли жалобу просто так, а в Мосгорсуде ордер потребовали, также и с осужденным, если нет отметки, то как они узнают, что это именно он написал жалобу...

Может реально адвокат повлиять на что-то на этапе подачи кассационной жалобы после суда?

все зависит от конкретного уголовного дела

[Пользователь 07]

все зависит от конкретного уголовного дела

и от того с кем пьянствует (ездит на рыбалку, охоту и т.д)адвокат

[Caty]

Микроб, благодарю. Мысли про "хуже от администрации" тоже были, так как планирую в принципе отослать по зеленой, а обратный адрес оставить учреждения, где податель жалобы отбывает наказание. Соответственно, ответ придет ему на зону.

Как я понимаю, общая судебная доверенность мне права писать жалобу не дает. Жаль

[МИКРОБ]

нет, по доверенности ничего сделать не можете

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

по доверенности ничего сделать не можете

По доверенности - во вложении - райсудья (после консультации скорее всего с председателем суда) по заявлению разрешила знакомиться с материалами дела. Перед этим говорила - "вы в процессе никто...".

Председатель облсуда дал ответ на жалобу, подписанную уполномоченным лицом, в порядке надзора - "дал "зеленый цвет" на ВСРФ".

Текст заявления/жалобы от имени осужденного начинался так:

"Я, Иванов Искандер Моисеевич, действуя на основании нотариально заверенных доверенностей с правом участия в надзорном производстве, в интересах и по поручению Иванова Искандера Искандеровича 29 октября 1981 года рождения, находящегося в месте отбывания наказания ОН-00/0 г.Энска с 09 апреля 2008г., приношу настоящую жалобу на решение и действия (или бездействие) судьи Огогокакого областного суда Суходрищева Е.А. при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Иванова И.И."

Необходимо проявлять такт и настойчивость...

ЕСПЧ вообще на первоначальном этапе принимает жалобы, поданные по доверенности, подписанной доверителем без нотариального заверения.

Если судьи будут "стоять на своем" - начните с заявления с просьбой ознакомиться с материалами дела - "смело" добавляйте в заявлении/жалобе "в соответствии с определением Конституционного суда от 2007 года и нотариально заверенной доверенностью..."

По большому счету - не покривите душой. Поскольку вам доверяют от имени гражданина, лишенного возможности защиты законных интересов и прав (пока ответ отправят, пока он придет, пока осужденный напишит заявление с просьбой выдать копию, ...).

[МИКРОБ]

это все хорошо, только кто подписывал жалобу и есть ли какая-то бумажка, что вас допустили знакомиться с материалами дела, ведь действительно по делу вы никто

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Жалобу на имя председателя облсуда подписывал тот, на кого оформлена доверенность.

Заявление с резолюцией о разрешении ознакомления с материалами дела у секретаря по уголовным. Как только дело возвратится из областного в райсуд обещались известить и предоставить время.

Понятно, что суды/судьи всех инстанций стараются "отморозиться" и пустить по кругу: "Доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела" - и так на каждую жалобу.

Как вариант - пробуем "заставить" суд, выносивший решение/определение, признать нарушение уг-проц закона...

Во вложении -

Жалоба на действие при рассмотрении Надзорной.doc