Наезд на пешехода

[vecchiardo]

Друзья, постигла меня беда.

Вечером 18 февраля двигался по Светлановскому проспекту со скоростью 50 км/ч, подъезжал с пешеходному перекрестку, оснащенному светофором. Мне горел зеленый свет. В это время на разделительной полосе, перебежав половину дороги, стояли люди. И вдруг одна тетка, прямо на красный цвет рванула мне под колеса (кто-то позвал ее с обочины). Я по тормозам, но до нее оставалось метров 5 + наледь, снег...

В общем, сбил. Ощущения свои передавать тут не буду.

В итоге получилось, что у тетки перелом плечевой кости. Я вызвал скорую, на ней ее увезли. В это время я прошел мед.обследование, затем поехал в ГИБДД, меня там оформили, сделали схему. По схеме тетка находится в 1 м от пешеходного перехода . В то же время говорят, что это не имеет решающего значения - переход есть переход, и цвет светофора почти ни на что не вляет.

Я записал двух свидетелей, которые готовы подтвердить, что я двигался на зеленый свет и не имел никакой возможности избежать столкновения. Да и сама тетка признает свою вину (общаюсь в основном с ее мамой, тетка (33 года) в больнице).

В общем, хелп! Есть куча вопросов. По большинству я уже со знакомыми консультировался, но, возможно, что подскажите...

1. Сегодня мне идти к дознавателю. Т.к. тетку оперировали вчера, ее показаний у него, скорее всего, еще нет. Как следует себя вести?

2. Тетка требует полной оплаты затраты на лечение, чтобы окончательно написать, что претензий не имеет (страхуется). Пока это 10 тысяч, но после операции сумма возрастет до уровня 30-70 тысяч... 30 я в целом даже готов, заняв у друзей, отдать, но 70... Как думаете нужно себя с ней вести?

В общем, кто может и знает - помогите советом, плз.

[Роман1978]

Тетка требует полной оплаты затраты на лечение

А по ОМС не лечат ее что ли?

Конечно значение имеет кто на сам деле виноват ( сумеете ли вы доказать что она выбегала на зеленый и внезапно), даже если на зеленый то необходима экспертиза на тему была ли техн.возможность у водителя предотвратить наезд.

[Dimik]

Вообще, если Вас признают виновным, что сомнительно, ущерб здоровью потерпевшего должен покрывать полис ОСАГО.

[Adviser]

Вообще, если Вас признают виновным, что сомнительно, ущерб здоровью потерпевшего должен покрывать полис ОСАГО.

Не совсем так, виновность водителя в ДТП имеет значение только при решении вопроса о его привлечении к административной (легкий или средний тяжести вред здоровью потерпевшего) или уголовной (тяжкий вред или смерть потерпевшего) ответственности.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, за вред, причиненный третьим лицам в результате его использования, наступает независимо от наличия вины. Так что оплатить стоимость лечения потерпевшей от причиненных травм придется и в том случае, если водитель не будет признан виновным в наезде на пешехода (по ОСАГО или нет это уже другой вопрос). Максимум за что можно попробовать пободаться, так это за небольшое снижение размера гражданской отвественностью, мотивируя грубой неосторожностью самой потерпевшей.

P.S. Не даром среди водителей бытует выражение "пешеход всегда прав".

[Dimik]

Я считаю, что в данном случае, ущерб должен быть выплачен только по полису ОСАГО. Пусть потерпевший страховой компании доказывает сумму причиненного ему ущерба.

Иначе, так каждый пешеход начнет под колеса бросаться и денег требовать с водителя.

[Роман1978]

Так что оплатить стоимость лечения потерпевшей от причиненных травм придется и в том случае, если водитель не будет признан виновным в наезде на пешехода

Дак стоимость лечения надо доказать. У потерпевшей наверняка есть полис ОМС и думаю что большая часть лечения в данном случае в него попадает. Поэтому непонятно стоимость чего возмещать Моральный вред - ну тут будут копейки. Важнее всего мне кажется отбодатся от уголовной отвественности

[Adviser]

...Иначе, так каждый пешеход начнет под колеса бросаться и денег требовать с водителя.

Ну это уже крайности... Кстати если будет доказано, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего, то такой вред возмещению не подлежит. Это прямо прописано в ГК РФ.

P.S. На всякий случай скажу, что "умысел" и "грубая неосторожность" это не одно и то же.

[Adviser]

Дак стоимость лечения надо доказать. У потерпевшей наверняка есть полис ОМС и думаю что большая часть лечения в данном случае в него попадает. Поэтому непонятно стоимость чего возмещать Моральный вред - ну тут будут копейки. Важнее всего мне кажется отбодатся от уголовной отвественности

Действующее законодательство не обязывает гражданина проходить лечение исключительно по программе ОМС. Гражданин имеет право выбирать лечебные учреждения по своему усмотрению. В том числе и те, которые не работают по ОМС. Кроме того ОМС в любом случае не покрывается стоимость лекарств, которые потерпевший будет вынужден покупать в аптеках по рецептам врачей.

Ну и на последок не нужно забывать о моральном вреде, который в данном случае бесспорно имеет место быть. И смею Вас заверить в случае причинения тяжкого вреда здоровью, там будут совсем не копейки.

[vecchiardo]

Был у дознавателя, во вторник мои свидетели будут давать показания, пока что дознаватель должен у самой пострадавшей показания взять.

Да, мне уже сказали, что в случае подачи иска в гражданский суд, то вне зависимости от вины придется что-то выплачивать... Правда выплаты эти будет регулировать суд по своей экспертизе..

Мать потерпевшей перевела ее в платную клинику, поэтому расходы там соответствющие, сами понимаете...

Дознаватель сказал, что вообще возможен такой вариант - я признаю себя виновным, и пусть она разбирается сама с ОСАГО.. Но совершенно не хочется брать не себя несуществующую вину, которая потом еще аукнуться может...

Чувствую, придется как-то договариваться с родственниками потерпевшей? Идти не поводу не хочется, эдак они могут в Германию, скажем, на реабилитацию послать и мне счет прислать...

Моральный вред... А могу я подать встречный иск о моральном вреде? Интересно, кстати. Я ведь сейчас просто по уши в проблемах из-за ее нарушения и неправильного поведения на дороге. Имею ли я право как-то это отставивать встречно?

Смысл в том - как убедить мать потерпевшей, что полностью оплачивать все ее счета - это нереально... Может, кто чего подскажет?

[vecchiardo]

Уголовной ответственности вроде как не будет, т.к. пока по всем показателям - средняя тяжесть

[Adviser]

vecchiardo, признавать вину ни в коем случае не следует, ибо ОСАГО страхует только гражданскую ответственность, от которой вы по-любому уже никуда не денетесь. А если будет признана Ваша вина в ДТП, то кроме гражданской ответственности поимеете еще как минимум административную. ОСАГО в плане административной или уголовной ответственности никакой роли играть не будет.

Что касается степени тяжести вреда здоровью, то экспертное заключение на сей счет может быть составлено только после окончания лечения потерпевшей на основании всех медицинских документов. Сейчас можно строить лишь предположения на этот счет.

Про моральный вред, якобы причиненный Вам необходимостью участия в разбирательствах по поводу ДТП, забудьте. Такого по действующему законодательству просто нет.

[Роман1978]

Действующее законодательство не обязывает гражданина проходить лечение исключительно по программе ОМС. Гражданин имеет право выбирать лечебные учреждения по своему усмотрению

А если он выберет самую дорогую клинику за рубежом? Я не думаю что суд обяжет возмещать такие расходы..... тем более если будет установлено отсутствие вины водителя и грубая неосторожность потерпевшей

[Dimik]

Ну это уже крайности... Кстати если будет доказано, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего, то такой вред возмещению не подлежит. Это прямо прописано в ГК РФ.

P.S. На всякий случай скажу, что "умысел" и "грубая неосторожность" это не одно и то же.

Ну какие же здесь крайности? Водитель ехал на зеленый сигнал светофора, есть свидетели. Виновен пешеход.

Все очевидно. Просто кто то захотел полечиться в платной клинике и содрать с водитея денег.

[vecchiardo]

По поводу степени тяжести - я понимаю, что это только по окончанию лечения можно установить. Просто пока все к этому идет (тьфу-тьфу).

Мне интересно, в случае обращения в гражданский суд, на какую сумму может рассчитывать потерпевшая, учитывая, что она виновата в ДТП, а лечилась в дорогой платной клинике?

Я страхуюсь на тот случай, если не удастся договориться напрямую, а они проявят принципиальность или злость за то, что я им платить отказываюсь...

P.S. совсем забыл сказать - спасибо всем за помощь!

[vecchiardo]

Dimik,

На самом деле, не все очевидно...

Если не "помочь" дознавателю с "экспертизой", то все может быть по-разному. Ведь можно как угодно расценивать действия пешехода и водителя, соответственно "техническая возможность избежать аварии" - понятие ооооочень растяжимое и оно может быть принято в ту или иную сторону в зависимости от настроя следователей...

А цвет светофора вообще, как я понял, мало значения имеет...

Минус - что тетка рванула не с обочины, а с разделительной линии... Это означает, что она теоретически могла начинать движение на зеленый свет светофора и т.п.... + она ведь скажет, что переходила по переходу, вне зависимости от того, что при свидетелях была составлена схема, по которой она была в 1 метре от него.

В общем, ситуация в целом спорная.

Хотя это удивительно! Можно броситься под колеса на красный свет, а ситуация будет спорная + еще водитель будет административную/гражданскую ответственность нести....

бред.

[Dimik]

Dimik,

На самом деле, не все очевидно...

Если не "помочь" дознавателю с "экспертизой", то все может быть по-разному. Ведь можно как угодно расценивать действия пешехода и водителя, соответственно "техническая возможность избежать аварии" - понятие ооооочень растяжимое и оно может быть принято в ту или иную сторону в зависимости от настроя следователей...

А цвет светофора вообще, как я понял, мало значения имеет...

Минус - что тетка рванула не с обочины, а с разделительной линии... Это означает, что она теоретически могла начинать движение на зеленый свет светофора и т.п.... + она ведь скажет, что переходила по переходу, вне зависимости от того, что при свидетелях была составлена схема, по которой она была в 1 метре от него.

В общем, ситуация в целом спорная.

Хотя это удивительно! Можно броситься под колеса на красный свет, а ситуация будет спорная + еще водитель будет административную/гражданскую ответственность нести....

бред.

не знаю, vecchiardo, я Вас полностью поддерживаю и считаю, что закон на Вашей стороне!!! У меня лично была такая же ситуация. Это бред, считать что Вы причинили ущерб здоровью по неосторожности. Вы действовали в соответствии с ПДД!! Какие к черту могут быть сомнения?

Стойте на своем и доказывайте! сработает в любом случае, если с чем то не согласны - пишите жалобы. Если рассуждать с точки зрения -"пешеход всегда прав", то полстраны можно пересажать. Пусть довольствуются страховкой по ОСАГО в лучшем случае. Какая то тупица решила перейти дорогу на красный сигнал светофора, а Вы должны им все оплачивать. ПДД для ВСЕХ!!! и для водителей и для пешеходов.

[Александр Александрович]

Действует пункт 10.1 ПДД,если точно горел зеленый.Пешеход не должен был двигаться не только на красный,но и на желтый сигнал светофора.

Требуйте назначения автотехнической экспертизы.В экспертизе укажите место наезда и расстояние,которое прошла дама с момента начала движения до места наезда.Эксперт высчитает наличие технической возможности предотвратить наезд.

В части возмещения вреда ознакомтесь со ст.1079 ГК РФ.Там между прочим говорится и об умысле потерпевшего.

[Роман1978]

Там между прочим говорится и об умысле потерпевшего

Вот только доказать не получится что она СПЕЦИАЛЬНО бросилась под колеса..... вот если в кармане нашли записку типа " не хочу жить ..." и т.д а так ..... получается максимум грубая неосторожность потерпервшего

P.S законы надо менять.... а то едеш по правилам а все равно виноват

[Adviser]

Ну какие же здесь крайности? Водитель ехал на зеленый сигнал светофора, есть свидетели. Виновен пешеход.

Все очевидно. Просто кто то захотел полечиться в платной клинике и содрать с водитея денег.

М-да... постскриптум не помог =) Для освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданской ответственности за причиненный вред, умысел потерпевшего должен быть направлен не просто на нарушение каких-либо правил, инструкций по технике и безопасности и т.д. Потерпевший, нарушая правила должен не рассчитывать на "авось" или особое собственное мастерство, а сознательно желать причинения вреда своему здоровью. В данном случае нет никаких данных, указывающих на то, что потерпевшая, нарушив ПДД, не рассчитывала на "авось".

Что касается нахождения потерпевшей в 1 метре от пешеходного перехода, то такое незначительное расстояние после правильного и детального допроса свидетелей, запросто можно списать на погрешность человеческого глазомера. Вобщем все далеко не очевидно, особенно при наличии толкового представителя у потерпевшей.

[vecchiardo]

Сегодня снова иду к дознавателю, свидетели начнут давать показания + договориться нужно об экспертизе...

В целом больше пугает ситуация с "представителями" потерпевшей, т.к. с их стороны со мной желает встретиться некий Фуад, общающийся с хорошим акцентом и не очень хорошими манерами...

Такая вот еще ситуация... уже и не знаю, что меня больше беспокоит - законодательство и экспертиза или встреча вечером с этим Фуадом...

[Роман1978]

встреча вечером с этим Фуадом

Ну наверно надо подготовится.... там диктофончик припрятать и писать.... будет угрожать физ.расправой - можно и в милицию идти....

[Александр Александрович]

Действует пункт 10.1 ПДД.Техническую возможность определяет не следователь,а эксперт,высчитав остановочный пункт.Следователь определяет момент опасности (что очень существенно),с которого и начинается отсчет остановочного пути.Надо считать.Советую обратиться к юристу-"дорожнику",хотя бы на консультацию.