ИЖДИВЕНЦЫ aka ЧЛЕНЫ СЕМЬИ ?

[janmoro]

Я так понимаю, что когда возникнет вопрос что это делается для получения жилья, то будут приглашены представители Военной Академии в которой я служил, которые ведут себя мягко говоря не красиво. Печатают и ставят печати на любые вообразимые бумажки.

А почему я так говорю... Потому что они подавали в суд по внуку, и кстати выиграли его. И бились до конца только не признавать его права.

Но убрать его из графы ЛД 21 у них так и не получилось.

Суд в который я, а так же члены моей семьи могут подать, это Савёловский суд, там уже система отработана, как нас отшивать.

Вот я думаю, может стоит подать в суд, матери ребёнка, которая единственная зарегистрирована по другому адресу (Бабушкинский район).

То есть она отстаивает интересы своего ребёнка на нарушение права по жилью?

Тем более таким образом мы так несколько лет назад поступали, мама внуков судом прописывала детей вместе с отцом (моим сыном), то есть вместе со мной, при в\ч

что ОДИН внук УЖЕ признан ЧСВ. Какой смысл еще раз судиться по УЖЕ решеному вопросу, учитывая преюдициальность состоявшегося судебного решения, не ясно.

По внуку было так...

В 2003 году Суд признал внука моим иждивенцем, внук был внесён в графу 21 как член семьи, за это время моё ЛД ушло в военкомат. Через 10 месяцев суд второй инстанции, отправил всё обратно, для выяснения вопроса является ли на данный момент ребёнок моим иждивенцем. Но в первую инстанцию не мы, не представители академии не ходили, так как нам и им, разъяснили, что тем что он перестал быть моим иждивенцем, он не перестал быть членом моей семьи.

Так всё и осталось, он в графе 21 и как член моей семьи

На мой взгляд Вам, как и мне тоже, прежде всего надо обратиться к военному комиссару. К тому, который обладает правом издания приказа с просьбой о внесении в гр.21 внучки. И уже в случае отказа обжаловать его действия. Почему? Опять-таки на мой взгляд это проще, поскольку, в ином случае, надо устанавливать юридическое значение этого факта (или что-то в этом роде) в порядке особого производства.

Как вы думаете?

Skin, Признать внука ЧСВ я могу только через суд?

А что такое ДЖО?

Ещё хотел спросить, может моему сыну стоит написать и задать вопросы по поводу детей?

Это понятно, что через суд можно и нужно признавать, вопрос в том, что сторона, заинтересованная, Мо, будут биться по полной программе только ставить палки в колёса.

Поэтому нужно придумать, каким образом признать внуков либо членами семьи, либо иждивенцами, но не писать в заявлении, что требуется это именно для получения жилья. Интересно есть ли другие предлоги.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ГКПИ08-2134

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосенковой Ларисы Михайловны о признании частично недействующими пункта 2 и подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства РФ, 27 марта 2006, N 13, ст. 1405; "Российской газете", 5 апреля 2006 г., N 69.

Гражданка Республики Беларусь Сосенкова Л.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Правил в части положений пункта 2, предусматривающего право на участие в подпрограмме только для граждан Российской Федерации, и подпункта "а" пункта 17, признающего членами семьи гражданина - участника подпрограммы лишь постоянно проживающих совместно с ним супругу (супруга), их детей. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 3, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые не связывают право вышеперечисленных лиц на получение государственной поддержки, в том числе посредством государственного жилищного сертификата, с тем, чтобы они являлись гражданами Российской Федерации и совместно проживали с военнослужащим для признания их членами его семьи.

Сосенкова Л.М. указала в заявлении, что после смерти в 2006 году ее мужа, имевшего в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации право на обеспечение жилым помещением по избранному им месту жительства, ей с детьми было отказано в признании участниками вышеназванной подпрограммы по тому основанию, что они не являются гражданами Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена.

Министерство регионального развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации на основании поручения от 19 декабря 2008 г., указало на то, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ жилые помещения на условиях социального найма не предоставляются иностранным гражданам и лицам без гражданства, при определении права членов семьи военнослужащих на обеспечение жильем следует руководствоваться нормами указанного Кодекса, относящего к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, детей, родителей.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Бабарицкого А.Н. и Павловой И.Ю., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 марта 2006 г., относящимся к иным правовым актам Российской Федерации, в пределах своих полномочий утвердило оспариваемые Правила, установив в них порядок и условия выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, в том числе граждан - военнослужащих, в форме предоставления им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, по-иному определяющего порядок и условия предоставления указанной социальной выплаты, которому могли бы противоречить оспариваемые заявителем нормативные положения, не имеется. Нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которые содержится ссылка в заявлении, не предусматривают право иностранных граждан на получение государственной финансовой поддержки для приобретения жилья.

Исходя из пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в этом Законе под термином "граждане" понимаются граждане Российской Федерации. Из анализа содержания статьи 15 данного Закона следует, что основания и порядок обеспечения жильем военнослужащих

- граждан (то есть граждан Российской Федерации) и военнослужащих -иностранных граждан различны, обеспечение жилыми помещениями при увольнении с военной службы за счет средств федерального бюджета, в том числе на условиях социального найма либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов, предусмотрено, в частности пунктами 2, 14 этой статьи, только для военнослужащих - граждан.

Названная норма согласуется со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено предоставление жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан. При этом частью 5 данной статьи установлено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Следовательно, пункт 5 Правил, устанавливающий право граждан Российской Федерации на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", в рамках которой предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата на приобретение жилья, не противоречит требованиям федерального закона, не предусматривающего право иностранных граждан на получение указанной социальной выплаты.

Нет оснований для признания недействующим и подпункта "а" пункта 17 Правил, устанавливающего условием признания членами семьи гражданина

- участника подпрограммы постоянное совместное проживание с ним перечисленных в этом подпункте лиц.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приведенному заявителем в обоснование своего требования, к членам семей военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, относятся перечисленные в этом пункте лица, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами.

Из содержания статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" видно, что социальные гарантии по обеспечению военнослужащих - граждан жилыми помещениями распространяются на совместно проживающих с ними членов их семей. Таким образом, применительно к обеспечению жильем условием отнесения к членам семьи военнослужащего является совместное проживание с ним.

Следует учитывать и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 22 постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6). Согласно этим разъяснениям, по установленным законам основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членами их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.- противоречит собственном выводу сделанному ранее. В Решении присутствуют два противоположные определения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. - далее, немаловажную часть данной статьи, судья почему-то забыл огласить

Именно такое основанное на законе понятие члена семьи гражданина -участника подпрограммы применительно к условиям подпрограммы содержится в оспариваемой норме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Сосенковой Ларисы Михайловны о признании частично недействующими пункта 2 и подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

и с чем это есть?

[akex56]

Ещё хотел спросить, может моему сыну стоит написать и задать вопросы по поводу детей?

Вы ищите какие-то окольные пути. Куда-то писать собираетесь. Запомните ни одна бумага с печатью Вам не заменит решение суда. По ЖК РФ, Ваши внучата являются членами Вашей семьи (пока зарегистрированы и проживают с Вами, уйдут от Вас, значит автоматически перестанут быть членами Вашей семьи и запись в лично деле Вам не поможет). Поэтому в 316 посту я и изложил, что Вам нужно делать. Если не поняли, объясню еще.

[v_v_s]

А что такое ДЖО?

Департамент жилищного обеспечения. Нынче это единственный орган (ЖК и командиры воинских частей уже ничего и ни кому не обязаны), на который возложена обязанность учёта и обеспечения жилыми помещениями всех военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы МО РФ.

Елена-1372, в соответствии с Жилищным кодексом РФ членами семьи являются супруги, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны таковыми по закону независимо от степени родства, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Уважаемый"илья1968", не хотелось бы оспаривать Ваше мнение, но то, как Вы процитировали положение ст. 69 ЖК, на мой взгляд, не совсем корректно, поскольку, п. 1 звучит так:"К членам семьи нанимтеля жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимтеля жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство". Где тут ссылка на то, что в отношение других родственников и иждивенцев необходимо обращение в суд? Разве что для установления иждивенчества. Но, к примеру, если произошло вселение внука (внучки), разве нельзя признать его (её) членом семьи нанимателя, поскольку понятие внук (внучка) упоминается в СК или это должно проводиться только через статус иждивенчества? Тем более, что суд устанавливает факт, имеющий юридическое значение только в том случае, когда заявителем невозможно получить в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ). А вот далее уже говорится, что "в исключительных случаях иные лица могут признаны членами семьи нанимтеля жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке". Такое понятие, как "ведут с ним общее хозяйство", боле-менее понятно, а вот в отношение вселены нанимателем в "качестве членов семьи", это для меня вопрос. Что может послужить определением члена семьи? Семейный Кодекс? А вот с мнением о том, что

[При возникновении спора по данному вопросу необходимо обратиться в суд,

поспорить трудно. Только вот, к сожалению, этот спор возникает на "пустом месте", если так можно выразиться. Людям тупо отказывают не неся, при этом, никакой ответствтвенности. Вроде бы стараются себя обезопасить прикрывшись решением суда. Суд же, в свою очередь, начинает свою "игру". Которая не всегда может привести к желаемому результату.

[janmoro]

akex56,

Я вас полностью понял.

Я через госуслуги запрошу информацию о составе членов своей семьи, получу ответ, что их четверо (а не шестеро). и так сказать удивившись, сообщу что членов семьи у меня 6, предоставлю все документы, в том числе, договор найма служебной квартиры, в которой внуки с рождения, их св. о рожд., прописку при в.ч.

Таким образом?

Потом, что скорее всего и произойдёт, получив отказ нужно будет обращаться в суд.

Проблема в том, что я по прописке отношусь к савеловскому суду, а там все судьи настроены решительно против нашего брата.

Поэтому я думаю как сделать чтоб не этот суд...

Может начать таким образом...

Жене моего сына (матери внуков), которая единственная прописана в другом районе, запросить информацию у ДЖО по детям, получив ответ что дети не подлежат получению жилья, обратиться в суд по месту её прописки?

Она законно имеет право на отстаивание интересов своих детей.

v_v_s,

Как вы красиво и главное правильно рассуждаете, ИМХО.

Вопрос только в том, что наши уважаемые власти+судьи думают совершенно не аналогично (((((((

Я с 04 года внеочередник, при чём не просто... а №2 в списке, и с 04 года передо мной получили жильё около 80 ти офицеров. Это всё мракобесие какое то

Я с 04 года внеочередник, при чём не просто... а №2 в списке, и с 04 года передо мной получили жильё около 80 ти офицеров. Это всё мракобесие какое то. И внуки мои, проживающие со мной с рождения, (негде им жить больше как с папой и дедушкой), прописаны вместе со мной, в договоре найма жилого помещения, оказывается не являются членами моей семьи. А если и являются, я должен судиться и доказывать что у нас кровушка одна

[akex56]

Я через госуслуги запрошу информацию о составе членов своей семьи, получу ответ, что их четверо

Откуда Вы запросите? Вы должны обратиться туда где стоите на жилищном учете (Вы это не разъяснили). Вы разберитесь, может уже давно с жилищного учета сняли (в муниципалититах такая штука практикуется, "якобы" посылают извещения о предоставлении необходимых документов, а потом по непредоставлению исключают из списков). А Вы на форуме копья ломаете.

[v_v_s]

v_v_s,

Как вы красиво и главное правильно рассуждаете, ИМХО.:

Спасибо за столь лестную оценку моего мнения.

v_v_s, Вопрос только в том, что наши уважаемые власти+судьи думают совершенно не аналогично (((((((

Сам на этом попал и попадаю. Исходя из имеющегося опыта полагаю, что вся эта система завязана, вопреки положению ст.2 ГПК, на защиту интересов, хотелось бы сказать власть имущих, но уж им-то мы точно "поб арабану",а бюджета, который ещё не весь"распилили". Сами посмотрите, какими барьерами обставили получение жилья отдельной категорией граждан-военнослужащих. Каким только мнением не обосновывают отказы! Главное-минимизировать число обеспечивающихся за счёт бюджета. Какие квартиры строят- отдельный вопрос.ИМХО.

Я с 04 года внеочередник, при чём не просто... а №2 в списке,

Об этом можно уже забыть.

и с 04 года передо мной получили жильё около 80 ти офицеров. Это всё мракобесие какое то

Норма жизни. Если была возможность, надо было оспаривать, но, зачастую, мы все не хотим портить "отношения". Вот и результат. Хотя, даже если бы и защищали свои права, результат прогнозировать очень и очень сложно.

И внуки мои, проживающие со мной с рождения, (негде им жить больше как с папой и дедушкой), прописаны вместе со мной, в договоре найма жилого помещения, оказывается не являются членами моей семьи.

Членами семьи, как нанимателя по ДСН, они являются и это однозначно. Вопрос только в том, что "наши" люди, во-первых, не приучены читать со знаками препинания. Во-вторых, они не несут ни какой ответственности за принятое ими решение. Особенно это касается тех случаев, когда в результате страдает простой "советский" человек. Как нонче принято говорить -"совок". И, в-третьих, жильё, предоставляемое МО почему-то считается социальной льготой, а не социальной гарантий, как это указано в том же ФЗ и нашей, самой демократичной Конституции. А МО дающим, как бы от себя лично, а не инструментом государства, выполняющего им же установленные гарантии. А на льготу, как Вы знаете, имеет право ограниченное число населения.

А если и являются, я должен судиться и доказывать что у нас кровушка одна

Вопрос не в кровушке, а в статусе внуков. Если они члены семьи нанимателя по ДСН,- это, как оказывается, не является синонимом члена семьи военнослужащего Увы.

akex56,

Потом, что скорее всего и произойдёт, получив отказ нужно будет обращаться в суд.

Проблема в том, что я по прописке отношусь к савеловскому суду, а там все судьи настроены решительно против нашего брата.

Прошу прощения за вмешательство в беседу - ч.2 ст. 254 ГПК РФ: .. Заявление может быть подано в суд гражданином по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа. В отношение остальной части сообщения полагаю, что лучше,в этой ситуации, всё же обратиться к специалистам в живую. Не гарантия, но действительно, тогда можно уточнить множество нюансов. ИМХО.

[janmoro]

Заявление может быть подано в суд гражданином по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа. В отношение остальной

Именно жительства, не регистрации?

[akex56]

Именно жительства, не регистрации?

в заявлении Вы указываете обратный адрес, вот от него и пляшут, но не забывайте, что в пределах одного населенного пункта - адрес и регистрация могут не совпадать, а вот разные населенные пункты быть не могут, т.к. это уже нахождение без регистрационного учета.

[Igor64]

Народ. Помогите прояснить следующее. Стою в очереди на 3к квартиру. (жена, сын и дочь). Контора заупрямилась и предлагает добавить к занимаемой муниципальной 2к квартире (43 кв.м.) недостающие метры. Дочь хочет замуж. Скоро будет внук. Возможно ли, желаемое нами, решение вопроса, а именно получение на себя, жену и сына 2к квартиры (54-63 кв.м.) и оставление имеющейся дочери с внуком ( и возможно с зятем)? Будущий зять прописан в этом же городе, жилья в собственности не имеет.

[akex56]

Возможно ли, желаемое нами, решение вопроса, а именно получение на себя, жену и сына 2к квартиры (54-63 кв.м.) и оставление имеющейся дочери с внуком

По закону вряд ли (зять не в счет) на дочь и внука положено 36 кв.м., а у Вас квартира 43. И это еще с контрой пободаться придется. Ну а договориться - все возможно.

[v_v_s]

Стою в очереди на 3к квартиру. (жена, сын и дочь). Контора заупрямилась и предлагает добавить к занимаемой муниципальной 2к квартире (43 кв.м.) недостающие метры. .

Попробую порассуждать в слух. 4х18=72 (допускается до +9) итого 72 - 81. Если добавить по недостающему, тогда это будет где-то 29 - 38кв. м. Наверное однокомнатная.

Дочь хочет замуж. Скоро будет внук. .

Может быть стоит дождаться внука и не оформлять замужество? Тогда с внуком разобраться будет легче, да + ещё 18 кв.м. 29+18= 47кв.м

Возможно ли, желаемое нами, решение вопроса, а именно получение на себя, жену и сына 2к квартиры (54-63 кв.м.) и оставление имеющейся дочери с внуком .

Тогда зачем огород городить с оставлением. В худшем случае однокомнатная, а в лучшем ....

( и возможно с зятем)? Будущий зять прописан в этом же городе, жилья в собственности не имеет.

Об этом лучше и не думать. Лишние проблемы ни к чему не приводящие. В смысле положительному.

Уважаемые Юристы Закона и просто посетители! Подскажите чем можите, пожалуйста. Теоретик я ещё тот! А вот с практикой Занимаюсь отказом ЖК (конец 2010 года) признании внуков, да и дочерей старше 18-23 членами семьи. Насмотрелся на массу полезного и не очень. Вроде бы всё ясно - при признании членами семьи надо руководствоваться ЖК. И об этом говорится и в постановлениях Пленумов ВС РФ об ожаловании действий (бездействия) и применения ЖК. Есть и решения судов, в которых внуки признаются членами семьи имеющими право на жилищное обеспечение но, если присмотреться, то всё это признаётся через иждивенчество. Так или сяк, но в решениях, в лучшем случае, упоминается о том, что внуки попадают под дейтвие, как ЖК, так и ФЗ "О статусе.." Вот у меня и возникает вопрос: если со мной зарегестрированы и проживают внуки у которых, например, есть оба родителя и, соответственно свой доход, или только один родитель, но доход, в принципе, получается несколько выше пржиточного минимума, тогда они,естесственно, не могут быть признанными и иждивенцами. Но тогда, это, в свою очередь, не смотря на совместное проживание, ведение общего хозяйства и т.п. уже влечёт за собой и отказ в обеспечении жильём, так что ли? Ведь не являсь иждивенцами, они уже не могут являться членами семьи военнослужащего (бывшего) нанимателя по ДСН имеющего права на получение жилья через свой статус?

[Малыгин Олег]

Ведь не являсь иждивенцами, они уже не могут являться членами семьи военнослужащего (бывшего) нанимателя по ДСН имеющего права на получение жилья через свой статус?

внуки и дети старше 18 (даже не студенты) могут быть членами семьи нанимателя (ч.1 ст.69 жк);

v_v_s, тему перечитайте внимательно с самого начала

[sand]

но ведь согласно 69 статье Жк внуку не обязательно быть иждивенцем! может. нужно банально доказывать родство?

[akex56]

но ведь согласно 69 статье Жк внуку не обязательно быть иждивенцем! может. нужно банально доказывать родство?

родство уже доказано. Мы и разъясняем, что совместное проживание и свидетельствует о праве военнослужащего на получение жилья с учетом внуков.

[Igor64]

Тогда зачем огород городить с оставлением.

Как бы намекнули, что после 45 новый контракт могут и не заключить.

Осталось два месяца. Начальство поменьше рекомендует дождаться контракта, а затем уже дёргаться. Вот и пытаюсь пока просчитать варианты.

[akex56]

Как бы намекнули, что после 45 новый контракт могут и не заключить.

жильем не обеспечены - уволить не могут. Контракт не заключат - проходите службу в добровольном порядке до обеспечения жилье. КС РФ по этому вопросу давно уже разъяснения дал.

[v_v_s]

Во первых строках выражаю свою признательность уважаемому Малыгину Олегу за то, что он обратил своё внимание на моё сообщение.

внуки и дети старше 18 (даже не студенты) могут быть членами семьи нанимателя (ч.1 ст.69 жк);

Если можно так сказать, я уже прошёл через это. В 2007 году мне было предложено исключить детей старше 18 лет из состава семьи, имеющего право на льготу от МО. После моего отказа меня вообще сняли с учёта по основанию утраты основания, по которому я был принят на учёт. Скажу сразу, все суды проиграл. Но, поскольку это, в принципе, не особо влияло на моё право обеспечения в ИМПЖ, я особо не зациклился. Просто очередной раз убедился в том, что поговорка про закон и дышло имеет под собой основания.

v_v_s, тему перечитайте внимательно с самого начала

Читаю, перечитываю, а сомнений всё больше и больше. Поскольку с Хабаровским гарнизонным военным судом я уже сталкиваюсь не первый раз .. Хотелось бы составить обращение так, что бы не было нюансов. А даже при использовании разъяснений ВС судам, не всё однозначно. Что Вы может увидеть, ознакомившись с вложением. Моя беда в том, что от всех этих всевозможных трактованиях я нахожусь, если не в состоянии прострации, то в ступоре уж точно. Всё связано с отказом ЖК сфорулированного таким образом, после ссылки на ФЗ "О статусе..", что я якобы не предоставил им данных об увеличении состава семьи перечислив при этом, как внуков, так и моих дочерей. Причём, указанных до этого, в списке согласования как принятых со мной на учёт. Исходя же из тех вывертов, которые применяются судом при принятии решений, надеяться на однозначное разрешение дела, никак нельзя. Вот я и порыскал в поисках решений о признании внуков членами семьи. Да, в отношении их признания членом семьи военнослужащего иначе, как через статус иждевенчества, наверное нельзя. Но беда-то оказывается в том, что суды, признав из членами семьи нанимателя по ДСН, отказываются признать их право на обеспечение жилым помещением совместно с военнослужащим. Вот ведь беда какя !

родство уже доказано.

Вот и я так полагаю, поскольку, из ст. 69 ЖК отчётливо и ясно видно, что через суд, так называемое "членство", должны доказывать "иные" лица. Но действительность оказывается суровее. Вот и суд, признав право, тут же ссылается на п.5 ст.2 ФЗ не принимая во внимание, к примеру такой нюанс, что п. 17 постановления касается споров о денежной компенсации, а на других членов семьи, при разрешении жилищных споров, распространяется именно полжение ЖК. О чём также говориться и в п. 22 постановления от 14.02.2000 №9. Но это мои соображения которые, опять таки исходя из суровой действительности, имеют глубокое различие с мнением судейского состава. Я уж не вспоминаю о ДЛ. Таким образом, исходя из того, что ЖК не является указом ( последний абз. п.5 ст.2), тогда в отношении внуков нормы ЖК явяются не действующими. Цирк! До чего ещё можно в суде договориться исходя из совокупности? А решать проблему обжалования ЖК надо. Да вот как?

жильем не обеспечены - уволить не могут.

Согласен. Только по дискредитирующим основаниям. Но есть ещё отпуск, госпиталь, просто болезнь.

решение по члену семьи внучке.doc

[Малыгин Олег]

тогда в отношении внуков нормы ЖК явяются не действующими. Цирк!

конечно - цирк!

согласно ч.2 ст.69 жк - члены семьи (в т.ч. другие родственники) имеют с нанимателем равные права, а пленум, по моему мнению, связывает иждивение, прежде всего как необходимое условие для реализации права членов семьи (в т.ч. иждивенцев) на бесплатный проезд, льготные путевки, лечение, а не вопросы обеспечения жильем - для этого есть в п.5 статьи 2 закона о статусе оговорка "если иное не предусмотрено федеральными законами.."

[akex56]

согласно ч.2 ст.69 жк - члены семьи (в т.ч. другие родственники) имеют с нанимателем равные права

Да! Вселены они в жилое помещение в качестве членов семьи (ребенок при рождении регистрируется с родителями без согласия). А при получении нового жилья старое нужно сдать. Новое выделяется без учета члена семьи. И куда теперь ему деться.

[v_v_s]

конечно - цирк!

И было бы мне от этого весело, если бы не было это так горько Не причисляя себя к большим знатокам русского языка, тем не менее, могу предположить, что граждане судьи его знают ещё меньше. Вот к исконно русским бедам добавляется ещё одна беда - уровень грамотности. Хорошо, когда это касается кухарки, но когда это проявляет судья....

согласно ч.2 ст.69 жк - члены семьи (в т.ч. другие родственники) имеют с нанимателем равные права, а пленум, по моему мнению, связывает иждивение, прежде всего как необходимое условие для реализации права членов семьи (в т.ч. иждивенцев) на бесплатный проезд, льготные путевки, лечение, а не вопросы обеспечения жильем - для этого есть в п.5 статьи 2 закона о статусе оговорка "если иное не предусмотрено федеральными законами.."

Могу только согласиться с этим. Тем более, как я понимаю, именно вопросов компенсации и льгот это касается. А право на жилище это социальная гарантия государства. По сути, государство своим гражданам бесплатное жильё не обещает за исключением малоимущей категории. Но если понятие малоуимущего, для признания нуждающимся есть, то такое понятие как член семьи малоимущего что-то мне не встречалось.: Возникает вопрос, а как это преодолеть? Если я в обоснование незаконности отказа в принятии внуков на учёт в составе семьи, кроме ст. 69 ЖК, сошлюсь и на положения пленумов (№9,№14), разъясняющих о необходимости применения ЖК в случае спора о жилищных правах, будет ли это достаточным основанием для обоснования своего мнения? Или есть ещё какие-то НПА, на которые можно сослаться в этом случае? И ещё, вопрос касается нынешнего порядка обеспечения жильём. Войсковая часть, исходя из фактического положения дела, кроме того, что сообщила о принятии на учёт более, ничего не сделала. Т.е. по факту учётное дело в КЭЧ согласовано не было, и на автоматизированный учёт также поставлен не был. В настоящее время, естественно, в ДЖО оно также не передано. Будет ли этом случае правомерным в привлечение ДЖО как правопреемника? Заявления требования, наряду с отменой незаконного протокола ЖК об отказе в принятии внуков и дочерей старше 18-23 лет и признания незаконным действий ДЛ утвердившего этот протокол,- передаче учётного дела в ДЖО с учётом всех заявленных мной членов семьи (дочерей, внуков), а ДЖО его приёме? Спасибо.

Да! Вселены они в жилое помещение в качестве членов семьи (ребенок при рождении регистрируется с родителями без согласия). А при получении нового жилья старое нужно сдать. Новое выделяется без учета члена семьи. И куда теперь ему деться.

Помимо прочего то, что внуки вселяются к "своим родителям" (значит это уже другая семья), а также и то, что старое жильё необходимо сдать (а если детей деть некуда это невозможно и тогда предлагают с ними "договориться"), появляются дополнительные основания жильё вообще не предоставлять. Может быть повторюсь, но это уже даже не цирк, а откровенный цинизм! Вопрос только в том, что можно этому противопоставить? Насколько я столкнулся с "обоснованиями" ДЛ принятых решений, они себя особо в этом не заморачивают. Вот и у меня суд договорился до того, что, на ряду с тем, что никто не имеет права ограничить меня в правах и отсутствие порядка, регламентирующего предоставление жилья в ИМПЖ не является основанием для их неисполнения (или что-то в этом роде), тем не менее, никакими НПА не предусмотрены распорядительные функции ДЛ, на которых возложена обязанность решить мой жилищный ворос по ИМПЖ, распорядительными функциями в избранном мной месте жительства! Поэтому суд и отказал в возложении обязанность на команча по обеспечению меня жильём в ИМПЖ. Каково, а?

для этого есть в п.5 статьи 2 закона о статусе оговорка "если иное не предусмотрено федеральными законами.."

а не вопросы обеспечения жильем - для этого есть в п.5 статьи 2 закона о статусе оговорка "если иное не предусмотрено федеральными законами.."

Если читать буквально- это положение касается членов семей военнослужащих.ИМХО.

А вот последний абзац уже говорит о возможности распространения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных этим законом для членов семей в/служащих, на других лиц указами Президента. Вопрос может показаться порадоксальным, но является ли указ Президента синонимом (или равнозначным) понятию федерального закона? Или в этом может быть скрыты какие-то юридические особенности (тонкости)? Спасибо.

[sergucho]

Приказ МО РФ № 80 от 2000 утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1297 Сейчас действует Приказ Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" ЖК части существовали по приказу № 80 и в связи с его отменой прекратили существование. А признание нуждющимися согласно приказа № 1280 от 30.09.10 происходит путем обращения в структурное подразделение ДЖО, которое находится в округе. Все судебные споры по жилью только через ДЖО. С в/ч снята вся ответственность за распределение жилье. Вот это на суде пусть Ваш адвокат и заявит.

Заседание по моему делу состоялось 10 марта. Командир части предьявил встречный иск бывшей супруге, в том что вышел срок исковой давности по-моему 3 месяца. Ведь решение жилкомиссии о снятии детей с учета нуждающихся было в 2006 году, т.е. сразу после развода я принес в жилкомиссию рапорт об изменении состава семьи и копию решения мирового судьи, где место приживания детей определялось-с матерью. На основании этого жилкомиссия поставила меня на учет составом семьи один человек.

Судья этот иск конечно приняла, но заседание перенесла на 5 апреля, так как до сих пор нет никакой реакции из ДЖО, понятно представитель из Москвы в Калининград не поедет, но ни письменного отзыва, ни других бумаг до сих пор нет. А судья ,я предполагаю, именно и медлит поэтому с принятием решения, и даже встречный иск командира здесь особого значения не имеет. Получается так как Вы и сказали - ответчик здесь ДЖО и только. Вопрос в другом, если так сказать, официального отзыва из оной организации к 5 апреля судья не дождется, будет ли вынесено решение по делу ? Самое обидное в этой ситуации ,что согласованные документы на эту квартиру уже лежат в КЭУ, но договор соцнайма я заключить не могу ,так как определение о запрете лежит там же .

[gals]

Председательствующий по делу судья Ващук С.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 380

24 марта 2011 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей:

Павленка С.В.,

Пешкова А.Ю.,

при секретаре Чернышове А.В., с участием заявителя и его представителя Шевякова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и его представителя Проходцева О.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2010 года, согласно которому военнослужащему военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – академия) полковнику Кузнецову Р.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника академии, связанных с отказом во внесении внука заявителя в его личное дело.

Заслушав доклад судьи Осина В.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как видно из решения суда и материалов дела 25 августа 2010 года Кузнецов обратился к начальнику академии с рапортом о внесении в его личное дело в качестве члена семьи, как лица находящегося на иждивении, внука – Кузнецова Я., 23 мая 2010 года рождения.

Указанный рапорт должностным лицом был оставлен без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Кузнецов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника академии, связанные с не разрешением этого рапорта, и обязать данное должностное лицо внести в его личное дело в качестве члена семьи внука, как лица находящегося на иждивении заявителя.

Кроме того, Кузнецов просил взыскать в его пользу с академии судебные расходы в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении этого заявления судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее авторы приводят положения статей 67, 68, 195, 198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» и делают вывод, что решение суда не отвечает требованиям этих норм.

Так, суд в решении не в полном объеме воспроизвел объяснения заявителя, показания свидетелей Кузнецова А.Р. и Кузнецовой Л.В. (родителей внука заявителя) и не дал этим доказательствам надлежащей правовой оценки.

Ссылаясь на положения подпункта «п» пункта 5 Приложения № 5 к Наставлению по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ 2005 года № 085, утверждают, что командиры наделены правом принимать решение о внесении в графу 21 личного дела военнослужащего запись о нахождении лиц на иждивении военнослужащих.

Однако суд не учел, что начальник академии фактически уклонился от принятия такого решения, а данных, что он делегировал это свое право начальнику отдела кадров, который подписал ответ заявителю на его аналогичный рапорт от 17 ноября 2010 года, в материалах дела не имеется, тем более, что рапорт от 17 ноября 2010 года не являлся предметом судебного рассмотрения по данному делу.

В заключение жалобы обращается внимание, что заявитель не ставит вопрос о признании внука иждивенцем, а просит внести запись в графу 21 послужного списка его личного дела о нахождении этого лица на иждивении военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 5 Правил составления и ведения личных дел, изложенных в приложении № 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ 2005 года № 085, в графу 21 послужного списка военнослужащего вносятся также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. К иждивенцам относятся лица, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действительно, командир наделен правом принимать решение о внесении в личное дело военнослужащего в качестве членов семьи лиц, находящихся на его иждивении, однако основания, по которым принимается такое решение, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного дела, и применив нормы действующего законодательства, пришел к верному выводу, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку вопрос признания нетрудоспособными членами семьи кормильца наиболее полно разрешен в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то судебная коллегия находит необходимым проверить решения суда и с учетом требований данного закона.

Согласно положениям, изложенным в подп. 1 п. 2 ст. 9 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), внуки кормильца могут быть отнесены к нетрудоспособным членам семьи только при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как усматривается из материалов дела внук заявителя – Кузнецов Ярослав имеет трудоспособных родителей, которые в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны его содержать.

Добровольное возложение заявителем на себя бремени содержания внука не является по настоящему делу юридически значимым обстоятельством, а поэтому доводы кассационной жалобы на это обстоятельство не подлежат правовой оценке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе и тех норм, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Иная оценка авторами жалобы обстоятельств дела и иное толкование законодательства, подлежащего применению для разрешения требований заявителя, по вышеизложенным мотивам являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, абзацем 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2010 года по заявлению Кузнецова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[akex56]

опрос в другом, если так сказать, официального отзыва из оной организации к 5 апреля судья не дождется, будет ли вынесено решение по делу ?

а почему нет, ведь судья принял дело к исполнению. Вы же просьбу об отказе в связи с тем, что должным ответчиком является ДЖО, не заявляли. Значить и решение будет, только вот устроит оно Вас или нет, не знаю.

[Igor64]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 380

В связи с вышеуказанным, народ помогите разобраться.

Занёс в жилкомиссию справку о беременности дочери.

Никаких рапортов сказали писать не надо. Предложили следующий расклад: занимаемая двушка 43кв.м. остаётся дочери с внуком, а нам с женой и сыном другая двушка, хоть сейчас, в Кузнечиках. Типа пока оформят родит. Вопрос по теме: если дочь выйдет замуж, может ли это повлиять на вариант с двушкой для нас? У адвокатов 100% увереннсти как-то не наблюдается.

[Малыгин Олег]

Предложили следующий расклад: занимаемая двушка 43кв.м. остаётся дочери с внуком, а нам с женой и сыном другая двушка, хоть сейчас, в Кузнечиках. Типа пока оформят родит. Вопрос по теме: если дочь выйдет замуж, может ли это повлиять на вариант с двушкой для нас?

поскольку вы улучшаете свои жилищные условия, то площадь имеющегося жилья должна учитываться при предоставлении нового жилья если вы намерены оставить прежнее жилье за собой;

если дочь выйдет замуж и вы вселите (пропишите) зятя, то вопрос о предоставлении метров на него будет рассматриваться с учетом требований статьи 53, частей 7,8 статьи 57, статьи 67 жк