Переквалификация 12.15.ч.4

[СМОТРЯЩИЙ]

Нашел на другом форуме.

Всероссийская акция с 12.15.4. на 12.16. переквалификация!

Акция-переквалификация!

Некто Нил, житель города Г. выезжая с жилой зоны, физически не заметил висевший древний знак «кирпич», закрытый от глаз водителей недавно построенным придорожным ларьком, и через мгновение был задержан неподалеку от следующего строящегося ларька, сидящим в засаде инспектором ДПС.

- Диалог из неуслышанного –

- Инспектор ДПС тут же с улыбкой на лице: - Попали! ч. 4 ст. 12.15. КоАП.

- Однако Нил выразил свое несогласие, мол, с какой стати на каком таком основании. Ну, нарушил, понимаешь требование знака, стало быть, должен нести наказание по 12.16. КоАП и то – сказал он: - я еще бы поспорил, поскольку этот «невидимый водительскому глазу кирпич» явно установлен с нарушениями ГОСТа.

- А что со мною спорить Вы выехали навстречу одностороннему движению, вот Вам и встречка, а доказывать, что не ишак будете у Ильиничне в суде, и то если получится: - ехидно улыбнулся инспектор. А на счет знака не волнуйтесь. У нас они все так во дворах висят. Это ж, для нашего удобства. Вон в зареченском районе построили новую магистраль, повесили знак 80, так коллеги вешаются, бегут в другие отделы, плана им негде сделать, начальство замучило на ковер вызывать.

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

С 11 августа 2007 г. вплоть до очередной порции ужесточения наказаний наступающих с 1 января 2007г. хитом разборок с ГИБДД, стала статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая за выезд на встречную полосу лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

Как показывает практика, сотрудниками ДПС и действующими по велению их всемогущего жезла судьями, данная статья кроме реального выезда на полосу встречного движения, еще вменяется и в следующих случаях:

1) движение навстречу одностороннему движению;

2) выезд и движение по обочине проезжей части встречного направления;

3) движение задним ходом по дорогам общего пользования (тем, кто из-за невнимательности проехал разворот);

4) Разворот задним ходом под кирпич сопряженный с въездом в одностороннее движение;

5) в любых других случаях, на усмотрение сотрудника ДПС!!!

Постановления, выносимые в основе данной статьи, практически все как один выносятся с формулировкой выученной российскими водителями на зубок: «Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД у суда не имеется». Если в суде присутствуют десятки лиц свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя событий правонарушения, со стороны судьи им доверия нет.

Даже видавшие виды, уголовные адвокаты шокированы от современной судебной административной практики и за подобные дела практически не берутся. По их многолетним наблюдениям, при рассмотрении уголовных дел о тяжких преступлениях, присяжные заседатели посторонние люди для преступников и, как правило, несведущие в вопросах юриспруденции оценивая представленные сторонами доказательства, зачастую выносили оправдательные вердикты.

Более того, научные изучения данной статьи обосновывают, ее применение только в случае выезда на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, исключительно при движении в попутном направлении. В каких либо иных случаях нарушения ПДД данная норма применению не подлежит.

Обратите внимание! К чему мы приехали? Увеличение размеров взяток в зависимости от пропорционального ужесточения ответственности (раннесредневековый обычай), а вместе с тем и негативная судебная административная практика (административное усмотрение) фактически вывели отношения в области дорожного движения за пределы правового поля.

Возникший из-за несовершенства государственного управления инкорпорированный судебно-гаишный мутуализм породил вседозволенность, коррупцию, злоупотребления служебными полномочиями со стороны ГИБДД, уничтожил грани между исполнительной и судебной властью. Водитель фактически превратился в легкую добычу для нечистых на руку сотрудников ДПС, которые с одной стороны руководствуются солидарностью судей, а с другой безнаказанностью свыше. У простого обывателя давно сложилось впечатление, будто все специально устроено для идеального вышибания взяток сотрудниками ДПС.

Да ну их. Страсбургский суд им судья…

Акция - переквалификация!

Как быть в данной ситуации простому водителю? Ответ здесь может быть только один: судиться, судиться и еще раз судиться. Защищать права всеми доступными законными способами. Причем нужно начать именно с себя. Если каждый из нас в подобной ситуации начнет активно судиться, обосновывая неправомерность действий должностных лиц, тогда наконец появится надежда, что российская правовая система заработает надлежащим образом. Стало быть, каждый пострадавший от подобного (усмотрения) должен уяснить: «Порядок в законах, порядок на дорогах». Надеется на разъяснения Пленума Верховного суда РФ маловероятно. Скорее всего ВС РФ, нескоро даст разъяснения нижестоящим судам по данному вопросу, как это уже было с нашумевшими «транзитами». Очевидно, такую кормушку просто так не закрыть.

Итак, с понедельника начинаем новую автомобильную жизнь: «Попавшие по 12.15.4. (кроме встречки естественно), дружно в суд», с ходатайством о переквалификации правонарушения по ст. 12.16. Начните наконец-то приучать мировых судей читать закон. Может быть Вашему примеру последует какой-нибудь областной прокурор, не обличенный порочными связями с сотрудниками ДПС, внесет протест на подобное (постановление) и прекратит эту порочную практику хотя бы в своем регионе. Вообще звучит странно … налогоплательщик и еще учит тех, кто призван, надлежащим образом управлять за счет налогов!?!? Без комментариев...

Судимся до Европы!

Необходимо быть готовым к обращению и в Европейский суд по правам человека. Отправить жалобу в ЕСПЧ можно после решения суда 2- инстанции (районного суда), поскольку после его решения постановление вступает в законную силу, да и надежд на то, что в вышестоящих надзорных судах дело будет надлежаще рассмотрено практически нет. Такая практика обращений существует после ратификации нашим государством европейской конвенции.

Иначе изменить ситуацию не представляется возможным. В этом и состоит сие таинство.

P. S.

Попавшие в судебно-гаишные дебри! Вашему вниманию предлагается Ходатайство. Скопируйте его и первым делом перед началом заседания положите на стол судье. Итак, вперед, до Европейского суда по правам человека. Первому победителю премия: «Общественное признание». Эх, как всегда! Защитим себя сами…

Юрий Шулипа. Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка

Мировому судье пос. Среднее Ломово

От. Иванова Ивана Ивановича

Адрес: г. Усть-Урюзань ул. Путина, д. 7.

Тел/факс: +0-000-000-00-00

Х О Д А Т А Й С Т В О

о переквалификации административного правонарушения

1 Декабря 2007г. в 00 ч. 00мин. Я, управляя автомобилем МАЗ 54323 г. н. А 050 ВА 199; следуя по ул. Иванова напротив д. 1 совершил поворот на ул. Петрова, где впоследствии был задержан сотрудником ОБ ДПС УВД города Н, мл. сержантом Плюшкиным В. И. в связи с невыполнением требования знака 3.1. Въезд запрещен, въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:

Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:

Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.

Дата: _______________ Подпись: __________________

[ruk]

бред какой-то, все рассуждения про отсутствие полосы ВД на одностороннем давно уже не актуальны.

[Adviser]

Никто не будет преквалифицировать правонарушение на основе буквоедного толкования текстов ПДД и КоАП. По замыслу законодателя, строгому наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП подлежат любые действия, которые реально могут привести к наиболее тяжелым ДТП, связанным с лобовым столкновением автомобилей, когда кинетическая энергия машин попросту складывается, что значительно усугубляет последствия. В этом смысле движение навстречу потоку по дороге с односторонним движением ничем не отличается от тривиального обгона с выездом на встречку в местах, где это запрещено согласно ПДД.

[Александр Александрович]

Идея хорошая-спорить,доказывать и добиваться,но она утонет в безбрежных Российских полях,лесах и долах.

[CMOTPЯЩИЙ]

Отслеживаю такой случай:

... Вчера получил 4 месяца по ст.12.15.4.

Хочу рассказать о суде. Пришел я вооруженный всеми выписками и ходатайствами, которые раскопал за две недели. Инспектор группы разбора не явился и суд начался без него, причем судья даже не упомянула, что второе заседание для этого и назначалось. Приняла ход-во о признании протокола недействительным, посмотрела фотографии, убедилась, что знаков нет, выслушала мои доводы о том, что знаки не установлены из-за малозначительного расстояния, я могу выехать из двора и спуститься задним ходом, что не запрещено на односторонней дороге, но это уже повышенная опасность и т.д. Причем все это довольно доброжелательно. Я приготовил еще одно ход-во о переквалификации на 12.16, но в ходе заседания сложилось впечатление, что оно и непонадобится и вот судья удаляется для вынесения постановления.

Я сидел и ждал в полной уверенности, что мне сейчас вынесут права.

И вот постановление, где все поставлено с ног на голову, единственное положительное - за хорошее поведение-минимальный срок.

А теперь самое интересное: выходим из зала суда, сажает меня за стол, приносит бумагу, ручку и начинает диктовать апелляционную жалобу в районный суд.

Вот такие дела творятся в нашем государстве. Теперь буду действовать с автоюристом в районном суде 10 января.

[ruk]

за стол куда сажает? На улице? И по КоАПу нет апелляционных жалоб, только жалоба на постановление по делу об АПН.

[skill]

Отслеживаю такой случай:

... Вчера получил 4 месяца по ст.12.15.4.

[skip]

Вот такие дела творятся в нашем государстве. Теперь буду действовать с автоюристом в районном суде 10 января.

Да уж... Дела, куда нафик. Парой-тройкой постов ранее я описыал случай http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=29260, по которому у меня отобрали права. А вот и фотосессия. Зайдите - не пожалеете. Не стал постить сюда чтоб не создавать лишний траффик.

http://skillis.livejournal.com/37943.html

[Qwers]

Никто не будет преквалифицировать правонарушение на основе буквоедного толкования текстов ПДД и КоАП. По замыслу законодателя, строгому наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП подлежат любые действия, которые реально могут привести к наиболее тяжелым ДТП, связанным с лобовым столкновением автомобилей, когда кинетическая энергия машин попросту складывается, что значительно усугубляет последствия. В этом смысле движение навстречу потоку по дороге с односторонним движением ничем не отличается от тривиального обгона с выездом на встречку в местах, где это запрещено согласно ПДД.

С Вашей точки зрения если Вы нарушили знак 3.1. ответственность за данное нарушение предусмотренно ст. 12.16., значить нужно за это посадить, расстрелять, закопать!

Откуда Вы взяли, что по замыслу законодателя, строгому наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП подлежат любые действия, которые реально могут привести к наиболее тяжелым ДТП, связанным с лобовым столкновением автомобилей, когда кинетическая энергия машин попросту складывается, что значительно усугубляет последствия?

Правильно, такого нет, значить это лишь Ваша сугубо личная точка зрения.

В этом смысле движение навстречу потоку по дороге с односторонним движением ничем не отличается от тривиального обгона с выездом на встречку в местах, где это запрещено согласно ПДД.

Если я заехал на заправке где скорость 5 км/ч под кирпич, где нет встречной полосы для движения и который установлен с нар. ГОСТ, значить я что на полгода пешеход?

ИХМО, Если бы действительно как указанно в данной статье каждый пошел в суд, пусть даже при это заплатив немного адвокату, правовая система может быть заработала бы надлежащим образом, хотя бы из того, что ЕСПЧ обязал РФ удовлетворить жалобу и выплатить энную компенсацию.

[skill]

Если я заехал на заправке где скорость 5 км/ч под кирпич, где нет встречной полосы для движения и который установлен с нар. ГОСТ, значить я что на полгода пешеход?

Бредовая мысль пришла в голову: А не борятся ли таким образом с пробками на дорогах?

.... Просто очень уж не хочется сознавать, что гос-во держит тебя за обычную бессловесную скотину....

[Qwers]

Бредовая мысль пришла в голову: А не борятся ли таким образом с пробками на дорогах?

.... Просто очень уж не хочется сознавать, что гос-во держит тебя за обычную бессловесную скотину....

Если Вы внимательно прочитаете закон ст. 12.15.4. и ст. 12.16. КоАП РФ, то к сожалению поймете, что это именно так. Поэтому я присоеденяюсь и вступаю в новый год с девизом: Судиться судиться и еще раз судиться!

[ruk]

части 3 и 4 ст.12.15 являются специальными нормами по отношению к общей норме ст.12.16, так что имхо наказание за нарушение знака 3.1, если оно повлекло выезд на полосу встречного движения (никто же не будет здесь утверждать, что на одностороннем движении против шерсти все будут ехать навстречу вам) правомерно.

[skill]

наказание за нарушение знака 3.1, если оно повлекло выезд на полосу встречного движения правомерно.

Ммм... В моем конкретном случае нарушение знака 3.1 не повлекло за собой вообще ничего, так как я выехал на дорогу с двухсторонним движением. Вот и схемка: http://www.rasc.ru/~lisenok/test/razbor12.jpg

Можно, конечно, посчитать за одностороннюю дорогу те полметра после установки знака 3.1 вплоть до выезда непосредственно на проезжую часть, однако это имно немного неправильно. Нет?

[ruk]

в Вашем случае 100%-ное нарушение, квалификация по которому будет по ст.12.15 часть 4. и проехали Вы по этой дороге (с односторонним движением навстречу шерсти) не 0,5 метра, а все 10 (это видно на фото). Кроме того, Вы признали, что сделали это умышленно (нарушили знак 3.1). Подозреваю, что наличие одностороннего движения Вам тоже было известно, раз Вы там заезжали на стоянку. Вам просто лень было проезжать всю стоянку и выезжать по ПДД, соблюдая требования знаков.

При данных обстоятельствах, я бы на месте судьи назначил Вам 6 месяцев лишения.

[skill]

При данных обстоятельствах, я бы на месте судьи назначил Вам 6 месяцев лишения.

А почему сразу не расстрел, а?

И где вы там 10 метров углядели-то?

и проехали Вы по этой дороге (с односторонним движением навстречу шерсти)

Кстати...

если внимательно посмотрите, то проехал я не по дороге, а _ПО_СТОЯНКЕ_... То есть по прилегающей территории. КОаП _НЕ_ предусматривает наказаний за нарушение Правил на прилегающей территории. А ПДД четко разделяют _дорогу_ и _прилегающую_территорию_. Можете, конечно, считать это буквоедством.

ЗЫ: Хочется, чтоб за случайно брошенный мимо урны окурок вам впаяли суток 15... За нарушение общественного порядка

Может тогда призадумались бы как желать чего-нибудь "на месте судьи"

Удачи

[ruk]

А почему сразу не расстрел, а?

И где вы там 10 метров углядели-то?

на Ваших фотках, два корпуса машины

Кстати...

если внимательно посмотрите, то проехал я не по дороге, а _ПО_СТОЯНКЕ_... То есть по прилегающей территории. КОаП _НЕ_ предусматривает наказаний за нарушение Правил на прилегающей территории. А ПДД четко разделяют _дорогу_ и _прилегающую_территорию_. Можете, конечно, считать это буквоедством.

почему Вы считаете, что встречное движение м.б. только на ДОРОГЕ, в Вашем случае односторонне движение организовано на прилегающей территории, нарушении в установке знаков я не вижу, а даже если они и имеют место быть (нарушения), то это не дает Вам или мне право их нарушать (требования знаков)

ЗЫ: Хочется, чтоб за случайно брошенный мимо урны окурок вам впаяли суток 15... За нарушение общественного порядка

Может тогда призадумались бы как желать чего-нибудь "на месте судьи"

Удачи

во-первых не курю , во-вторых непредусмотрено КоАП , в третьих я законопослушный гражданин и последнее нарушение в базе ГИБДД (необжалованное и вступившее в законную силу) у меня за 2003 год, взяток не даю, если что, езжу по 30-50 тысяч км в год

Удачи

[ruk]

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

[skill]

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Совершенно верно.... В Соответствии с настоящими Правилами. Однако КоАПом не предусмотрено наказание за нарушение на прилегающей территории. (как и в случае с окурком):

12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

тогда как Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Ну и совсем очевидно, что дорога _не_включает_ в себя прилегающую территорию потому как

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Писано, наверное, не дураками? Потому что видимо было понимание, что нарушение правил расположения ТС на прилегающей территории не влечет за собой угрозы жизни и наиболее тяжким ДТП.

Кстати, не ответите мне, почему, когда ДТП происходит на прилегающей территории, то по существующей практике, такие случаи не только не разбираются, но даже не фиксируются приехавшим нарядом ДПС? "Имитируйте ДТП на проезжей части, тогда зафиксируем... для страховой"... чем связана подобная (совсем не единичная) практика?

Однако, я сознаю, что когда "закон, что дышло", то под проезжую часть при должном "умении" попадет и прилегающая территория и лестничная площадка пятого этажа и даже урна, в которую не Вы кидали окурки

Только это _НЕ_ЗАКОННО_

PS: Вы знаете, так случилось, что у меня тоже одно нарушение за 2003 год, правда обжалованное и переквалифицированное. Впрочем, нет. Полгода назад меня остановили за превышение на 10 км/ч в населенном пункте. А так - ни по кутузовскому по встречке, ни пьяным, ни на красный свет. И тоже, кстати, по 40-50 тыщ за год наезжаю.

По-прежнему считаете, что "на месте судьи" лишили бы меня на полгода?

PPS: При таком такой динамике предполагаю очередной поправкой в КоАПе, приуроченной, к примеру, к 1 января 2009 года, следующую:

Нарушение пункта Правил 1.3 предусматривает лишение права управления ТС на 6 месяцев.

И все! Коротко и ясно.

А что? Одни плюсы у такой поправки!

1. ДПСникам не придется морочиться, изобретая "велосипед"

2. Благосостояние их растет

3. Благодаря особо упертым количество пробок уменьшается, следовательно увеличивается скорость, а это (см. выше) - новые нарушения и, следовательно, новые взятки.

4. Переквалификация невозможна, ввиду отсутствия других статей, суды освобождаются, решение выносит сержант федорчук, руководствуясь "собственным усмотрением".. Ну и размер вознаграждения, влияющее на его "усмотрение" назначается тем же федорчуком.

Не жизнь, а малина. Правда?

В ДПСники что ли пойти? Для них-то закон не писан

Осталось правда с совестью договориться

[Qwers]

части 3 и 4 ст.12.15 являются специальными нормами по отношению к общей норме ст.12.16, так что имхо наказание за нарушение знака 3.1, если оно повлекло выезд на полосу встречного движения (никто же не будет здесь утверждать, что на одностороннем движении против шерсти все будут ехать навстречу вам) правомерно.

Правильно! Прочитайте словарь С. И. Ожегова: - 12.15.4., выезд на сторону дороги. 12.16. въезд на другую дорогу. Это уже разные понятия, тем более на дороге с одностороннем движением нет той полосы с которой запрещено выезжать!

Буквальное толкование - это толкование правовой нормы по букве закона. А то что приведено выше, это называется не толкование, а усмотрение. Стало быть за въез под кирпич на заправке штраф 100р. 12.16.

[ruk]

Qwers, да накажут его не за въезд под кирпич, а зы выезд на одностороннее движение против шерсти, что подпадает под диспозицию части 4 статьи 12.15. А рассуждения про отсутствие встречной полосы на одностороннем - это для автофорумов, на судей это никогда впечатления не производило, только злило разве что.

[ruk]

skill,

осталось Вам доказать все это судье, удачи!

А разговоры про гаишников, совесть и прочее - это Вы зря.

Вы намеренно выехали туда куда выехали, зная, что там знаки висят, лень Вам было всю парковку проехать или удобнее так, не знаю, да и не желаю знать. В следующий раз, думаю, не поедете. Привыкайте выполнять действия знаков и требования ПДД, а не рассуждать о правильности их установки, если считаете, что они установлены неправильно, пишите в райГИБДД инспектору по БДД, пусть отписывается или дает команду на исправление, если сочтет нужным.

[skill]

Экий Вы право... Я Вам про фому, Вы про ерему. Я о том, что по КОАПу изъятие прав незаконно, Вы мне про то , что я чего-то нарушал-не нарушал.

А разговоры про гаишников - конечно зря. Честнейшие ребята! И ежедневно там пасутся, пардон, несут свой пост, исключительно ради соблюдения законности.... Вот только не понятно, почему одним они протокол составляют по 40 минут, а другим (большинству) минуты по две-три.. Не знаете, часом? Да и мне так настойчиво предлагали пройти к ним в "офис"... Наверное, чтобы провести душеспасительную беседу. Не так ли?

Впрочем, эти вопросы скорее для СБ. Вы мне на них все равно не ответите... Продолжайте дуть в свою дуду на тему нарушения знаков.

[Qwers]

Qwers, да накажут его не за въезд под кирпич, а зы выезд на одностороннее движение против шерсти, что подпадает под диспозицию части 4 статьи 12.15. А рассуждения про отсутствие встречной полосы на одностороннем - это для автофорумов, на судей это никогда впечатления не производило, только злило разве что.

Мне наши судьи не интересны. Сам бы с удовольствем ради любопытства по этому поводу посудился бы до Европейского Суда. Вот было бы шоу. Русских судей и чиновников ЕСПЧ научит как правильно читать русский язык.

[ruk]

а при чем тут гаишники? Взятки берут? Берут. Плохо? Не спорю, в Нижнем Тагиле им самое место. Но Ваше нарушение как к этому относится? Взятку не дали? Ну и молодец. Вы будете спорить, что нарушили намеренно? Вы не выехали на одностороннее движение?

Удачи в суде.

[ruk]

Мне наши судьи не интересны. Сам бы с удовольствем ради любопытства по этому поводу посудился бы до Европейского Суда. Вот было бы шоу. Русских судей и чиновников ЕСПЧ научит как правильно читать русский язык.

Флаг Вам в руки.

[skill]

а при чем тут гаишники? Взятки берут? Берут. Плохо? Не спорю, в Нижнем Тагиле им самое место. Но Ваше нарушение как к этому относится? Взятку не дали? Ну и молодец. Вы будете спорить, что нарушили намеренно? Вы не выехали на одностороннее движение?

Удачи в суде.

Я уже говорил. Гаишники при том, что если бы они не хотели денег, а действовали бы по букве закона, то и наказали бы меня не за якобы встречку, а за нарушение знака 3.1 (который, кстати, позиционируется, как запрещение ВЪЕЗДА, а не запрещение ВЫЕЗДА). Кстати, за подобное же нарушение (с той лишь разницей, там _действительно_ имелся факт выезда на дорогу с односторонним движением во встречном направлении) моего товарища оштрафовали как раз по ст. 12.16 - 50 рублей. Копию постановления и схему нарушения готов приложить.

Мое нарушение к ЭТОМУ (гаишникам и взяткам) относится напрямую - если бы конкретные гаишники не искали бы конкретной наживы, то они оштрафовали бы меня на 100 рублей по ст12.16.

Я еще раз говорю - я не против наказания. Но я ЗА наказание, адекватное моему нарушению.

Кстати, есть такая статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах в которой Законодатель намеренно выделил из всех ПТ именно ЖЗ, т.к. нарушение ПДД в этой зоне потенциально более общественно опасно, чем на территории предприятий, автостоянок и иных ПТ, для которых КоАП не предусматривает никакой ответственности.

Собсна, смысла то нам с Вами спорить уже никакого. Я Вам высказал свою позицию, Вы мне свою. За что Вам спасибо.

PS: Хочется надеяться, что удачи Вы мне желаете искренне.