12.15.4. без разметки

[Unforgiven]

Сегодня ехал по трассе, на окраине населенного пункта (но не за его пределами). Хорошо (~300 метров) просматриваемый спуск-подъем без поворотов, асфальтовое покрытие идеальное. Двухполосная дорога (в каждую сторону по одной), разметки нет (может быть когда-то и была, но теперь ее не разглядеть). Впереди меня старенький Фольксваген едет ~30 км/ч. В самом начале спуска убеждаюсь, что встречных нет, включаю поворотник и произвожу обгон этого самого Фольксвагена (причем даже пресловутых 69 км/час не превысил). На подъеме сразу же нарисовался силуэт с палочкой в руках. Оказалось, что я нарушил требования знака "3.20", который стоял в километре до спуска подъема перед опасным поворотом (я знак почему-то не заметил). Естественно вписали 12.15.4. Цитата из протокола: "Водитель, управляя а/м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД". В протоколе я написал "с нарушением согласен" (у меня такое в первый раз, растерялся, в голове разумных мыслей вообще на тот момент не присутствовало).

В свидетелях записан только я. Со мной ехала женщина (подобрал на дороге, попросила довезти), но ее теперь не найти.

Заметил, что в протоколе ни слова не сказано про обгон, сказано лишь что "совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения", т.е., можно продвигать версию, что я объезжал препятствие (какой-либо предмет, животное и т.п.). Реально ли это, если свидетелей нет?

Как лучше поступить в такой ситуации?

[Водалей 13]

т.е., можно продвигать версию, что я объезжал препятствие (какой-либо предмет, животное и т.п.).

у Вас есть доказательства?

[Unforgiven]

у Вас есть доказательства?

Если на дорогу выбежало животное или ветром картонную коробку принесло, а воздушным потоком от моего автомобиля унесло дальше (для примера), какие могут быть доказательства, кроме устных? Женщина в машине, даже если ее и возможно было найти, вряд ли могла видеть препятствие, т.к. сидела на заднем сиденье.

[Крошина Татьяна]

Ссылайтесь на то, что Вы не нарушали раздел 11 ПДД и соблюлю все условия для обгона то бишь:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

[Unforgiven]

Ссылайтесь на то, что Вы не нарушали раздел 11 ПДД и соблюлю все условия для обгона

А как же знак?

[Крошина Татьяна]

знак как увидели так сразу в свою полосу... а вот инспектор сее увидел и остановил...

[Unforgiven]

Знак стоял метров за 800 до того, как я совершил обгон. Так что, думаю, не получится

[некто]

"Водитель, управляя а/м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД". В протоколе я написал "с нарушением согласен"

Unforgiven, насколько я помню правила, в местах, где обгон запрещен - разрешено обгонять одиночные транспортнык средства, движущиеся со скоростью менее 30 км в час.

ЗЫ, Уважаемый администратор! Иногда нужны ПДД, а их нет в библиотеке ЗЗ. Также не нашел что такое п.12.15.4 КОАП. Нельзя ли поместить новую редакцию КОАП?

[некто]

Unforgiven, в суде можно говорить так:

- в протоколе написал что согласен, так как думал что обгонять под знак нельзя всегда(забыл правила). Но потом вспомнил, что есть случаи, когда можно обгонять. Это был как раз тот случай.

- Никакой разметки не было. - Ходатайствую организовать выезд на место и посмотреть, где там разметка. - Сегодня утром был там снова, никакой разметки там нет.

Если гаец заявит, что разметка есть но старенькая, заявляйте такое ходатайство: 1. Пусть гаец представит ГОСТ на разметку; 2. организовать выезд на место с целью определить соответствие разметки ГОСТу.

[Unforgiven]

некто

Про обгон т/с, едущего меньше 30 км/ч - из старых правил, теперь запрещен обгон ВСЕХ т/с.

ч.4 ст.12.15 КоАП гласит (примерно): "Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи".

ч.3 ст.12.15 КоАП: "Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия, поворота налево или разворота"

Разметки, кстати, там и в помине нет, просто битумная полоса осталась видна посередине проезжей части.

Решил пользоваться версией, что ехал с другой стороны, потом развернулся и поехал обратно, знак не мог видеть, т.к. он установлен до места моего разворота, разметки нет, следовательно разворот не запрещен. Осталось, чтоб судья в это поверил. Буду готовить подругу в качестве свидетеля. Напишем ее показания, она подпишет, пойдет со мной в суд. Может, подскажете, что еще мне может понадобиться?

[mitrich26]

согласно действующему госту (ГОСТ Р 51256-99) видимость разметки нанесенной краской должна составлять не менее 50%, я думаю

, что можно до суда выехать на место пофотать дорогу, замерить ширину разметки, а ширина полосы по (ГОСТ Р 51256-99) 10-20 см, отклонение не более 1см, предоставить фото в суд, доказав тем самым, что разметка не соответствует (ГОСТ Р 51256-99), а если разметка на соответствует (ГОСТ Р 51256-99) значит и нет правонрушения.

[некто]

Решил пользоваться версией, что ехал с другой стороны, потом развернулся и поехал обратно, знак не мог видеть, т.к. он установлен до места моего разворота, разметки нет, следовательно разворот не запрещен. Осталось, чтоб судья в это поверил.

хитромудро. - судья не поверит.

Про обгон т/с, едущего меньше 30 км/ч - из старых правил, теперь запрещен обгон ВСЕХ т/с.

поскольку об факте обгона в протоколе нет ни слова, предлагаю вам также забыть об этом факте. Обгона не было. Был объезд легковушки, стоявшей на дороге(на обочине). Объезжая, возможно, вы и зацепили встречную полосу. Но это разрешается пунктом 3. Возможно, потом легковушка и поехала вслед за вами, но вам нужно уверять(при помощи свидетелей) что в момент объезда она стояла.

[Unforgiven]

хитромудро. - судья не поверит

Знаете, у меня почему-то такое же мнение.

Тогда запасной вариант.

Мировому судье судебного участка ххх

ххх судебного района

от гр. ФИО,

проживающего по адресу: ххх

Объяснения

лица, в отношении котрого ведется производство по делу.

(к протоколу хххх от хххх)

02.10.07, управляя автомобилем, я двигался по дороге Ухта – Троицко-Печорск от Ухты в сторону поселка Дальний. В начале спуска на участке дороги, который находится непосредственно перед поселком, на проезжей части без движения стояло транспортное средство с частичным заездом на полосу движения по которой я двигался. Марку и государственный номер этого транспортного средства я не запомнил, но оно было легковым. Убедившись, что мой маневр не создаст аварийной ситуации, я совершил объезд стоящего транспортного средства. Какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствует вообще. Схема маневра прилагается.

Указанные обстоятельства может подтвердить свидетель гражданина ФИО, проживающий по АДРЕСУ: ,находившийся во время маневра в моем автомобиле.

Через 300 м меня остановил инспектор ДПС Петров Н.И., который обвинил меня в том, что я совершил обгон транспортного средства, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного километром раньше, и п. 1.3 ПДД.

Инспектор квалифицировал мои действия по ч. 4 ст. 12.15. КоАП. Моих объяснений о том, что я совершил именно объезд стоявшего т.с., а не обгон движущегося т.с. инспектор не принял. Более того инспектор угрожал, что в случае несогласия с протоколом наказание будет максимально строгим. Будучи юридически неподготовленным человеком, я испугался и согласился. Свидетеля в протокол я не вписал по незнанию, а инспектор мне этого сделать не предложил и сам не сделал. Инспектор ДПС иных свидетелей не привлекал.

Инспектором при мне на месте не составляляась схема маневра.

С квалификацией моих действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП я категорически не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Транспортное средство, которое я объехал НЕ двигалось, а стояло. Поэтому в силу приведенного выше определения мой маневр не может быть признан обгоном.

Учитывая сказанное, считаю, что требований знака 3.20 "Обгон запрещен" я не нарушал, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП. В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП отсутствие события правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и всоответствии с ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст. 24.4, 26.2 26.3, 25.6, 26.11, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП

прошу:

1. приобщить настоящие объяснения и схему маневра к материалам дела и дать им соответствующую оценку как доказательствам при вынесении постановления по делу.

2. ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетеля по делу гражданина ФИО адрес:

3. производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

приложение: схема маневра - 1 лист

ходатайство о вызове свидетеля - 1 лист.

Дата: Подпись:

Что-то в этом роде. Ну как?

[некто]

Через 300 м меня остановил инспектор ДПС Петров Н.И., который обвинил меня в том, что я совершил обгон транспортного средства, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен",

в протоколе этого нет и не надо об этом говорить. Может, гаец давно забыл, как было на самом деле.

Инспектор квалифицировал мои действия по ч. 4 ст. 12.15. КоАП.

только это и ничего больше.

думаю, ваше письмо нужно сильно сократить, на оставшемся месте просто выразить недоумение...

в случае если в суд пригласят гайца и он заговорит об обгоне, спросите его почему он не выставил его как нарушение в протоколе? - А потому что его небыло, и нечего теперь сочинять! Все!

А длинные объяснения которые имеют место, приготовьте на са-аамый крайний случай.

[Unforgiven]

в протоколе этого нет и не надо об этом говорить

Но ведь в протоколе написано: "Водитель, управляя а/м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД"

Может, откорректируете объяснение так, как бы написали вы, буду рад

[некто]

Но ведь в протоколе написано: "Водитель, управляя а/м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД"

я не знаю, что требует п.п. 1.3 ПДД

я знаю, что в протоколе гаец обязан подробно описать состав правонарушения. Здесь я вижу из того что видел гаец: "Водитель, управляя а/м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Ни о каком обгоне как об изменении направления и скорости движения с целью опережения другого ТС здесь даже не упоминается. Перечисление гайцом номеров статей и знаков можно обыграть как угодно, и все это заканчивается выводом: наказать за 12.15.4. А это - выезд на встречку, но никак не обгон.

[некто]

И поскольку вы простодушно расписались: "согласен" , я уверен, что гаец давно уже забыл все подробности этого дела.

[codegen]

а если к примеру ситуация немного другая, совершил обгон через сплошную, сотрудник тебя останавливает, составляет протокол, а ты пишешь - что с сотрудником не согласен, ничего не нарушел ( в случае если у них нет фото, видео доказательств), то прокатит ли здесь призумпция невиновности? И что надо писать в протоколе, когда ходатайствуешь о рассмотрении дела по месту жительства?

[Haiverga]

Уважаемые, да плюньте вы на то, что написано в протоколе и указано в схеме нарушения. Это доказательства стороны обвинения. В соответствии с принципами презумпции невиновности вы не обязаны доказывать свою невиновность, но это не значит, что не имеете право это делать. В суде смело ссылайтесь на то, что вы не юрист и не обязаны знать правила заполнения протоколов и составления схем. Затем представляйте свои доводы ситуации случившейся на дороге и тогда пусть обвинение попробует их разбить.Ищите (назначайте) свидетелей, проигрывайте ситуацию с ними, выезжайте на место, короче делайте все, чтобы в суде вы дули в "одну дудку". Поверьте, прокатывает железобетонно. Конкретная ситуация: четырехсторонний перекресток. Одна из дорог (ул Л) имеет одностороннее движение, являющаяся главной, другая (ул.М) двухстороннее. Установлен, как и положено, знак 5.7.2 "выезд на дорогу с односторонним движением" и знак 2.4 "уступи дорогу".Я двигаюсь по дороге с двухсторонним движением по ул.М через перекресток с ул Л. Выход из границ перекрестка смещен в сторону на 13 м., следовательно пересекать перекресток нужно под углом. Прохожу перекресток и, вот он родимый, дует в свой свисток и машет дубиной. Рисует схему перекрестка, направление моего движения, составляет протокол и изымает ВУ по 12.15.4. Соглашаюсь со схемой нарушения, заранее вижу, что она полная "лажа", в протоколе пишу:ст.1.5 КоАП РФ, ст.51 КРФ, забираю временное и спокойно уезжаю. В суд представляю фотографии перекрестка, акт подписанный 2 свидетелями, чем снимал, где снимал, когда и при какой погоде, а также подписанную этими же свидетелями схему перекрестка, но уже указываю на ней все, что предусмотрено самим понятием "перекресток" т.е. начала закругления проезжих частей, соединяю их воображаемыми линиями и т. д. В итоге получается следующее: по версии обвинения я, следуя по ул. М, через перекресток с ул. Л повернул направо на одном перекрестке, а затем налево уже на другом ( вот эти 13 м.) чем нарушил требования знака 5.7.2 и выехал на дорогу со встречным движением. ( Простите, но это 12.15.3) По моей версии я никуда не поворачивал, а ехал прямо в пределах перекрестка, в соответствии в основным понятием "перекресток" закрепленным в гл. 1 ПДД. Дальше сослался на основы геометрии изучаемой сейчас, наверное, классе в 3 средней школы, напомнил судье, что при пересечении 2 линий образуется соответственно 4 луча, а инспектор умудрился образовать еще и отрезок и , видимо, господин Пифагор в гробу уже перевернулся. Свою мысль я завершил следующим: при пересечении двух улиц на одном уровне, в одном месте не может образоваться 2 перекрестка, это нонсенс. Итог: прекращение дела за отсутствием события. Дальнейшие действия: составления жалобы в районный суд на действия должностного лица нарушившего права и свободы граждан (Закон РФ №4866-1 от 27.04 1993) ст 15, 17 -19, 46, 118 Конституции РФ. Ответственнось - от 20000 российских тугриков. ( Ст. 12.35 КоАП). Пользуйтесь своими правами в полном объеме. Удачи!

[Unforgiven]

Пользуйтесь своими правами в полном объеме. Удачи!

Спасибо, вдохновило!

Пришел, я, вообщем, на суд. Судья зачитала протокол, спросила с чем согласен, с чем нет. Объяснил, что согласен с выездом на встречку, не согласен с обгоном, т.к. транспортное средство не двигалось, а стояло неподвижно. Предоставил ей свои объяснения в письменном виде, ходатайство о вызове свидетеля (свидетель ждал за дверью, но судья сказала, что у нее сейчас заседание и допрашивать свидетеля она не будет. Интересно, а у меня что, получается, не заседание???), схему маневра и места события, подписанную мной и свидетелем, 3 фотографии с места событий с указанием расположения т/с ДПС, моего и объезжаемого, расстояния, направления. Все это она забрала и перенесла слушание на 16 октября. Дополнительно будет вызван ИДПС, который составил протокол.

Так вот, по идее, с материалами дела я ознакомлен, фото- видеоматериалов там нет, у ИДПС будут только слова (второй ИДПС за свидетеля не считается по КоАП), с моей стороны показания свидетеля, мои показания, схема и фото. Может чем-нибудь еще до повторного слушания запастись?

P.S.: есть мысль на слушание захватить диктофон, мало ли, для возможного дальнейшего обжалования.

[некто]

с моей стороны показания свидетеля, мои показания, схема и фото. Может чем-нибудь еще до повторного слушания запастись?

показания какого свидетеля с Вашей стороны? Ведь он не допрашивался - простоял за дверью! вам следует ПИСЬМЕННО заявить ходатайство о вызове вашего свидетеля, чтобы это ходатайство попало в дело, и судье пришлось бы дать письменный отказ. Только тогда тогда вы сможете этот отказ обжаловать!

...То, что заседание отложили - значит, судья сомневается. Ей нужно чтобы гаец ее поддержал...

Двухполосная дорога (в каждую сторону по одной), разметки нет (может быть когда-то и была, но теперь ее не разглядеть).

а почему вы решили, что дорога двухполосная, а не трехполосная? Вы что - ее меряли? Вы уверены, что зацепили встречную? - наверняка вы объехали стоящий автомобиль по средней полосе.

"водитель самостоятельно определяет количество полос для движения, исходя ... из дорожной обстановки" (цитирую по памяти, но смысл - понятен?)

[Unforgiven]

Ведь он не допрашивался - простоял за дверью

Письменное ходатайство в деле, судья сказала, что будет допрашивать свидетеля на следующем слушании.

Ей нужно чтобы гаец ее поддержал

Что значит поддержал? Судья ведь должна выслушать показания всех участников процесса, принять во внимание доказательства обеих сторон и на основании этого выносить решение. Ни в чей поддержке, насколько я знаю, судья не нуждается.

а почему вы решили, что дорога двухполосная, а не трехполосная?

Кстати, на той дороге вполне могут разъехаться 3 автомобиля. Для кого тогда средняя полоса?

[некто]

Кстати, на той дороге вполне могут разъехаться 3 автомобиля. Для кого тогда средняя полоса?

средняя полоса как раз для обгона и объезда, ею вы и воспользовались, двигались не заезжая на встречку. Заявите об этом обязательно!

[некто]

Судья ведь должна выслушать показания всех участников процесса, принять во внимание доказательства обеих сторон и на основании этого выносить решение.

Это все в теории. Судья ведь мог вынести решение и на первом заседании, ведь показания второй стороны - инспекции в деле есть (протокол, рапорт). Насколько я понимаю, ГИБДД не заявляла ходатайство вызвать свидетеля - инспектора? - это решение самого судьи. Приготовьтесь биться насмерть (шутка юмора)

[Unforgiven]

В деле нет рапорта ИДПС. Ходатайства со стороны ГИБДД тоже нет. Мне вот интересно, ИДПС, который составил протокол, свидетелем быть не может. А его напарник может? Скорее всего, ИДПС придет, охренеет от моего оспаривания и вызовет на следующее слушание своего напарника. Мда, долгая история...

средняя полоса как раз для обгона и объезда, ею вы и воспользовались, двигались не заезжая на встречку. Заявите об этом обязательно!

Дык поздно уже, мои письменные объяснения по поводу объезда т/с, в деле. Менять показания, насколько я знаю, не допускается.