Дети сожгли дачу.

[O_Oleg]

Дети залезли на чужую дачу и балуясь случайно спалили её. Есть ли перспектива взыскать ущерб. Иск Шапиро-1.docx

Ходатайство Шапиро-1.docx

Изменено 12 марта, 2024 пользователем O_Oleg
Ошибка

[minos66]

Если суд придет к выводу, что вина детей в пожаре доказана (т.е. есть конкретный виновник, а не какое то там абстрактное "неустановленное третье лицо"), то не вижу препятствий взыскать с родителей. Только мне не так очевидна связь между сжиганием мусора в мангале и возникновением дыма под крышей. Могут к этому прицепиться, а там еще и выяснится, что вы сами противопожарные требования какие нарушили... так что шансы на успех у вас не плохие, но не 100%.

[*Аннушка*]

23 часа назад, O_Oleg сказал:

Дети залезли на чужую дачу

Чья дача?

Не была застрахована?

Кто Вам эта Шапиро Мария Геннадьевна?

Расскажете потом, удовлетворит ли ходатайство Никулинский райсуд Москвы.  

[O_Oleg]

Близкая родственница. Если можно удалите размещённые мной документы, я изменю их без личных данных. Нет, дача не была застрахована. Случилось это 2 года назад, уже новую построили, но сейчас решили позаниматься, хоть каким то возмещением. 

Изменено 14 марта, 2024 пользователем O_Oleg

[O_Oleg]

В пятницу 5 апреля хотели в Никулинский  суд сдать иск. Экспедиция первичные иски в пятницу не принимала. Причину не объяснили. Может кто знает, почему? 

[*Аннушка*]

Здесь нет работников экспедиции Никулинского суда. Причину следовало выяснять там.

Надеюсь, иск подали.

Я была уверена, что месяц назад дело уже было в производстве суда.

[O_Oleg]

В 10.04.2024 в 13:18, *Аннушка* сказал:

Надеюсь, иск подали.

Да, подали

[*Аннушка*]

Производство возбуждено? Назначена дата заседания?

[O_Oleg]

В 15.04.2024 в 14:53, *Аннушка* сказал:

Производство возбуждено? Назначена дата заседания?

Да, судью назначил комьютер, Казакова. На двери висит объявление, что она с 8 в отпуске. 10 вынесла определение, что до 16 мая иск оставлен без движения из за отсутствия данных об ответчиках(неполных). Но по ходатайству отправлены запросы в МЧС и в миграционный одел УВД. Направил суд. 

Изменено 18 апреля, 2024 пользователем O_Oleg

[*Аннушка*]

Обращаю Ваше внимание, что согласно ст. 136 ГПК РФ суд, оставляя исковое заявление без движения, определяет срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Не пропустите этот срок. А то иск вернётся обратно по формальному принципу.

Иск был подан одновременно с ходатайством?

[O_Oleg]

Только что, *Аннушка* сказал:

Обращаю Ваше внимание, что согласно ст. 136 ГПК РФ суд, оставляя исковое заявление без движения, определяет срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Не пропустите этот срок. А то иск вернётся обратно по формальному принципу.

Иск был подан одновременно с ходатайством?

Да, иск и ходатайство подали одновременно и суд сам запросу сделал. Есть копии их, будем проверять дошли ли до адресата. 

[*Аннушка*]

Держите вопрос по вышеуказанным срокам по ст. 136 ТК РФ на контроле.

[O_Oleg]

29 минут назад, *Аннушка* сказал:

Держите вопрос по вышеуказанным срокам по ст. 136 ТК РФ на контроле.

Не лично мне сказали, но по наслышке, сейчас какие то изменения внесли в статью, и что просто отфутболить по срокам нельзя. Внятно пояснить не могу. Я ко бы срок продлят, если ответ задержится. 

Изменено 18 апреля, 2024 пользователем O_Oleg

[*Аннушка*]

20 часов назад, O_Oleg сказал:

сейчас какие то изменения внесли в статью

Ст. 136 ГПК РФ действует в неизменной редакции с 28.10.2019 и никаких изменений в неё не вносилось.

Моё дело предупредить. Не жалуйтесь потом, если

20 часов назад, *Аннушка* сказал:

иск вернётся обратно по формальному принципу

[O_Oleg]

Добрый вечер, иск приняли, получили возражения

 

 

Какие могут быть аргументы, что бы оспорить возражения. 

Изменено 24 сентября, 2024 пользователем O_Oleg

[minos66]

Возражения явно юристом написаны. Мож вам своего нанять? На кону то не 200000 на юриста, кои потом с ответчика взыскать можно, если выиграете. Собственно в возражениях именно о том, о чем я сразу и упомянул в первом посте - 

В 13.03.2024 в 11:22, minos66 сказал:

Если суд придет к выводу, что вина детей в пожаре доказана (т.е. есть конкретный виновник, а не какое то там абстрактное "неустановленное третье лицо"), то не вижу препятствий взыскать с родителей. Только мне не так очевидна связь между сжиганием мусора в мангале и возникновением дыма под крышей. Могут к этому прицепиться, а там еще и выяснится, что вы сами противопожарные требования какие нарушили...

ну разве что о последнем - что вы сами пожару поспособствовали пока ответчик не заикается, но уверяю вас, заикнется, если первые два обстоятельства - виновник и причинно-следсвенная связь начнут в вашу сторону складываться (ЕСЛИ начнут, а не суд просто примет версию ответчика - неизвестно кто зашел на заброшенный участок и чего то там подпалил - неустановленное третье лицр и точка, ну прочерк на ваших притязаниях)... мол, если бы не бензин с нитроцеллюлозой на чердаке, то и не было бы пожара, и вообще мангал сам истец установил с нарушениями, да и крыша у него неправильная, коль искра туда залетела, да и участок заброшен и захламлён легкогорючими материалами - чудо, что раньше все там не сгорело и не спалило все СНТ).. сами то со всем этим справитесь?

[*Аннушка*]

12 часов назад, O_Oleg сказал:

иск приняли

Не прошло и четырёх месяцев с момента предыдущего поста на форуме! В апреле Вы писали, что иск оставлен без движения.

Так долго выясняли информацию об ответчиках? Через МВД? Расскажите.

 

[O_Oleg]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

15 часов назад, O_Oleg сказал:

иск приняли

Не прошло и четырёх месяцев с момента предыдущего поста на форуме! В апреле Вы писали, что иск оставлен без движения.

Так долго выясняли информацию об ответчиках? Через МВД? Расскажите.

Да, делали запрос, потом так как не нашли отца детей, оставили только мать и координаты их нашли. Потом отпуска у судьи, и вот пошло движение. 

ЕСЛИ начнут, а не суд просто примет версию ответчика - неизвестно кто зашел на заброшенный участок и чего то там подпалил - неустановленное третье лицр и точка, ну прочерк на ваших притязаниях)...

 

Так это не наша версия, это в справке от пожарного указано, а он беседовал со всеми, в том числе с родителями ребят и с самими ребятами. 

Заброшенным можно определить любой дачный участок, но есть же, наверное, какие то законом установленные критерии. Требований же нет устанавливать заборы, что бы перелезть нельзя было. 

[minos66]

.... еще и заборов не было.... вы не надейтесь что суд будет за вас что то доказывать. Интересно, вы какую противоправность в поведении ребенка видите, который зашел на неогороженную территорию и в предназначенном для разведения огня месте (мангал) костерок подпалил? Ведь дача могла сгореть и в результате случайности, а риск случайной гибели имущества это проблема владельца. Вряд ли у ребенка умысел был дачу спалить. Неосторожность... так и ее доказать надо... небрежность или легкомыслие (самонадеяность)? Ну там ответчик про УК что то говорил... Юрист то с той стороны судя по всему представляет, на что внимание суда обратить. А вы?

[O_Oleg]

6 минут назад, minos66 сказал:

Юрист то с той стороны судя по всему представляет, на что внимание суда обратить. А вы?

Я пока с вами советуюсь. Совет услышал нанять юриста. Но иногда хочется и собственной головой что то осмыслить. Имею положительный опыт от общения в этом форуме. 

[minos66]

1) Причинитель вреда. Ну предположим установим, что тот то и тот жгли огонь в мангале. И что? Причинно-следсвенная связь. Меня прежде всего волнует 

В 13.03.2024 в 11:22, minos66 сказал:

Только мне не так очевидна связь между сжиганием мусора в мангале и возникновением дыма под крышей.

 

Изменено 25 сентября, 2024 пользователем minos66

[O_Oleg]

1.детям нет 14 приехали с родителями в гости к родственникам. Родители должны определить место где детям можно играть, где нельзя? 

[minos66]

Неее... с такими аргументами вам в суде делать нечего... вас ответчик сразу в угол поставит... То, что родители за детей ответят, это не оспаривается и доказывать здесь ничего не надо... если дети виновники... ЕСЛИ...

[O_Oleg]

2.автомобили стоят во дворе вообще без заборов, однако взыскивают ущерб, хоть и доступ неограничен

[minos66]

тьфу ты ну ты. Ну первое сообщение 

В 13.03.2024 в 11:22, minos66 сказал:

Если суд придет к выводу, что вина детей в пожаре доказана (т.е. есть конкретный виновник, а не какое то там абстрактное "неустановленное третье лицо"), то не вижу препятствий взыскать с родителей. 

Только предложение начинается ЕСЛИ, а следующее за ним с 

 

В 13.03.2024 в 11:22, minos66 сказал:

. Только мне не так очевидна

Вот сразу, просто после прочтения вашего 

 

В 12.03.2024 в 23:33, O_Oleg сказал:

Дети залезли на чужую дачу и балуясь случайно спалили её

Отвечая на ваш вопрос 

 

В 12.03.2024 в 23:33, O_Oleg сказал:

Есть ли перспектива взыскать ущерб. 

Иск я ваш вроде просматривал, шансы видел. Даже, не смотря на то, что все два года назад произошло. Но этих шансы - их воплощать надо, усиливая позиции, а не терять позиции глупыми отсылками к двум автомобилям.

Для доказательства вины ребенка вам надо доказать, что те или иные действия ребенка привели к возгоранию дачи. Ну вот как доказать, что пожар начался от мангала, который вообще то для того, чем дети занимались и предназначен по большому счету - - не должна по идее дача от мангала сгореть!, а не от того, то на чердаке бомж в это время закурил? Тем паче ответчик настаивает, что у вас там кто только не шлялся. Вот вас в суде представитель ответчика и будет шпынять. А что в ответ - дети заходить не должны на мою территорию? Ну вопрос тоже спорный, но пусть и не должны. Зашли.... противоправно пусть (дискуссионно!). А к пожару то какое они отношение имеют? Они огонь не на чердаке разожгли, а в мангале.