Клевета

[РТшник]

Здравствуйте!

В гражданском деле, непосредственно не относящимся к клевете, ответчица написала в отзыве на иск, что мы с братом (в то время несовершеннолетние) "сломали её холодильник, как только она вселилась в квартиру". Ни я, ни мой брат не ломали холодильник. Он в том же состоянии, в котором его привезла, кстати, в рабочем.

1) является ли это клеветой?

2) куда обращаться: к мировому судье, в прокуратуру или в ОВД?

3) что нужно доказать: только факт распространения ответчицей ложных сведений или и то, что они ложные?

4) является ли отзыв на иск "публичным выступлением, публично демонстрирующимся произведением" (в смысле ч.2 ст. 129 УК РФ). Слушание дела - открытое.

Заранее благодарю за ответ.

[Великий Герцог]

Это не может считаться клеветой. Клевета предусмотривает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшегою. В данном случае не имеет места рапространение сведений, т.к. ответчик просто воспользовался своим правом на возражения, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ. Процессуальное законодательство не обязывает истца и ответчика указывать в иске (отзыве на иск) исключительно правдивые сведения. Оценку доводам сторон дает только суд, при исследовании всех материалов дела и вынесении решения.

[РТшник]

А то, что трое судей (были апелляционая, частная жалобы), секретарей, мои родители читали эту ложь (или беспрепятственно на законных основаниях могли это сделать)- это не основание? Можно ли подать гражданский иск по этому поводу?

[Великий Герцог]

И в гражданском порядке у Вас ничего не получится.

Вот, почитайте мнение Пленума Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005*г. N*3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

[РТшник]

Простите за настырность, Великий Герцог, вот именно, что нужно:

являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения

После отзыва на иск данное событие судом не рассматривалось, как не имеющее отношение к делу. Никакой оценки этому не дано ни врешении, ни в устном определении суда на месте.

Кроме того, п.10, абз.2 того же постановления:

"Такие требования (по ст. 152 ГК РФ) могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). "

[Собенин Андрей]

вообщем полностью скопировали ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.04.2007 N Ф08-1776/2007 по делу N А32-10312/2006-42/256

Требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

[Печеник Ксения]

Andruwik,

вообщем полностью скопировали

кто скопировал это еще вопрос, посмотрите на даты.