Тонкости привлечения гендиректора ООО к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ "Мошенничество".

[nebrit]

Некое ООО заключило с гражданином договор, в числе которого имеется пункт о предоставлении коммунальной услуги по отоплению. Гражданину регулярно выставляется счёт (за все услуги), который гражданин не оплачивает. Гражданин догадался, что в графе "отопление" плата завышена более чем на 10%. ООО начисляет плату на основании норматива, тогда как по действующему пункту 22 Правил 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. Прибор учёта установлен и фунциклирует то ли с 2014 года, то ли с 2016-го. Причём в силу требований ст. 539 ГК РФ само ООО расплачивается с поставщиком-ресурсником по показаниям общедомового счётчика. Гражданин ведёт с гендиректором ООО безнадёжную переписку, а в последнем своём сообщении как бы нечаянно намекает, что он догадался, что плата начисляется ему неправильно и рано или поздно он это докажет или в суде, или кому надо.
И вдруг случается чудо – в платёжном документе, выставленном к оплате уже после такого намёка, объём услуги по отоплению странным образом уменьшился – в течение 12 лет подряд он был 0,3940 Гкал за расчётный месяц, а в январе 2024 года стал 0,3488 Гкал за расчётный месяц. То есть уменьшился на 13%.
Спрашивается – чего именно убоялся гендиректор ООО?
Небольшое уточнение – у гражданина имеется документ, собственноручно подписанный гендиректором, в котором русским языком сказано, что ошибок или неточностей платёжные документы не содержат.

Полагаю, убоялся гендиректор следующего. Допустим, ООО обращается к мировому судье за выдачей судебного приказа. Гражданин подаёт возражения. Приказ отменяется. ООО подаёт иск. Иск должен быть подписан. Либо представителем ООО на основании доверенности, выданной гендиректором, либо самим гендиректором. То есть живым человеком. В иске ООО (в лице гендиректора) просит взыскать с гражданина плату за прежние годы. Включая и плату, начисленную за отопление. (Начисленную, конечно же, неправильно, ибо производить перерасчёт ООО по своей воле не желает).
К иску ООО должно приложить помесячный расчёт задолженности по каждой графе платёжного документа. Ответчик-гражданин, получив копию иска вместе с приложенным к нему расчётом задолженности, бежит в банк и оплачивает только графу "отопление" за несколько месяцев, не забыв указать в назначении платежа, за что именно платит. Уже потом в суде заявляет о том, что кое-что оплатил добровольно (типа совесть замучила), а на остальное не хватило денежек. Представляет в суд квитанции об оплате, но иск не признаёт, поскольку начисления ООО противоречат действующему пункту 22 Правил 307. Оплатил же, будучи введённым в заблуждение гендиректором ООО, приложившим к копии иска копию расчёта задолженности, а ещё ранее уверившего гражданина, что ошибок или неточностей платёжные документы не содержат.
Суду деваться некуда – придётся устанавливать фактические обстоятельства. Да, неохота, а надо! И вот суд устанавливает:
а) начислено неправильно,
б) гражданин уже уплатил кое-что (на основании платёжных документов) на реквизиты банковского счёта ООО,
в) уплатил, будучи введён в заблуждение гендиректором, поскольку гендиректор его уверил в том, что ошибок или неточностей платёжные документы не содержат.
Гражданину без разницы, что постановит суд. Гражданин несёт решение суда в полицию и говорит – так, мол, и так, гендиректор меня ввёл в заблуждение, я уплатил лишние 13% просто как. Гендиректор знал, что начисляет неправильно, но жажда обогащения и уверенность в безнаказанности затмили ему разум. Прошу возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. А в случае приговора гендиректору этому ООО хана - отнимут лицензию.
________________
Для суда задачка получается вообще интересная. Ответчик оплатил в ходе рассмотрения иска некоторые позиции. То есть якобы признал иск в этой части. Как же быть с его возражениями, если после того, как он заплатил, он не только отказался признавать иск в той же самой части, но и посмел возражать против самих начислений (в той же самой части иска)?
Зачем я всё это спрашиваю? А затем, что если юрист ООО рассуждает также, то ООО примерно полтора года не посмеет беспокоить того гражданина-неплательщика, чтобы улетучились два года для привлечения к уголовной ответственности (полгода из которых займёт досудебная тягомотина). В таком случае и гражданину можно расслабиться на те же полтора годка. Или хотя бы на год. Смысл в этом для гражданина есть. За тот год должно кое-что измениться. После чего гражданин сможет позволить себе стать законопослушным и оплачивать платёжки. При этом по давним долгам сгорит исковая давность. А со свежими уже разберётся.

Вопрос такой – 13% это где-то 130 рублей. Надо ли набрать 2 501 руб. переплаты? (Для этого придётся заплатить за 20 месяцев). Или в данном случае будет без разницы – переплата 10 рублей, 2501 рубль или 5001 рубль?

Изменено 18 февраля пользователем nebrit

[*Аннушка*]

Здесь не раздел Уголовное право.

В 18.02.2024 в 18:10, nebrit сказал:

если юрист ООО рассуждает также

Маловероятно.

[nebrit]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Здесь не раздел Уголовное право.

Это вы к вашим коллегам пишите. Я публиковал именно в уголовном разделе. Можете тему вернуть обратно. Я не против.

Изменено 21 февраля пользователем nebrit