как избежать судебной экспертизы

[Истец13]

суть вопроса в заголовке)
доброго дня всем!

иск о защите прав потребителя, возмещение неустойки за невыполненные сроки по договору подряда- ремонт квартиры не выполнен, выполнен некачественно.
Экспертиза истцом проведена, все "косяки" зафиксированы, описаны и просчитаны.

понимаю, что в суде может ответчик запросить экспертизу.
Но ремонт хочется продолжить.
Каковы шансы, что суд согласится на экспертизу?
Что надо сделать, чтоб избежать этого?
Вообще интересен ваш опыт
(видела решения, где суд доверял экспертам и уже ничего не проводили больше)

[Assol66]

4 часа назад, Истец13 сказал:

Каковы шансы, что суд согласится на экспертизу?

Судья не является специалистом в области строительно-ремонтных работ, он не может оценить качество ремонта и поэтому для разрешения вопроса назначается судебная экспертиза. Если ответчик заявит ходатайство о ее назначении, то суд его удовлетворит, иначе, у ответчика будет аргумент для апелляции, никакому судье не захочется, что бы его решение отменили.

4 часа назад, Истец13 сказал:

Что надо сделать, чтоб избежать этого?

Отзовите иск

Или пробуйте заключить мировое соглашение

4 часа назад, Истец13 сказал:

(видела решения, где суд доверял экспертам и уже ничего не проводили больше)

Покажите такое решение, обсудим.

[Истец13]

13 часов назад, Assol66 сказал:

Судья не является специалистом в области строительно-ремонтных работ, он не может оценить качество ремонта и поэтому для разрешения вопроса назначается судебная экспертиза. Если ответчик заявит ходатайство о ее назначении, то суд его удовлетворит, иначе, у ответчика будет аргумент для апелляции, никакому судье не захочется, что бы его решение отменили.

 

если есть все фото, описания- на них можно опираться в принятии решения

[Assol66]

В 02.09.2023 в 12:58, Истец13 сказал:

если есть все фото, описания- на них можно опираться в принятии решения

Можно опираться, если не на что опираться больше, но, если вторая сторона принесет свою экспертизу, которая полностью опровергает вашу, то почему, суд не должен опираться на ее фото и описания?

[Истец13]

5 часов назад, Assol66 сказал:

Можно опираться, если не на что опираться больше, но, если вторая сторона принесет свою экспертизу, которая полностью опровергает вашу, то почему, суд не должен опираться на ее фото и описания?

я то как бы не поспорить, а узнать мнение)

1- экспертизу провести= нужно и моё согласие, участие, квартира то моя.
полностью опровергать не может, экспертизу не покупала, её делали специалисты.
2- чем фото того эксперта по сути могут отличаться от фото моего? описания могут быть иные, да

есть у меня согласие ответчика, что требуется переделка- это добавляет шансов мне?
 

Изменено 3 сентября, 2023 пользователем Истец13

[minos66]

6 часов назад, Истец13 сказал:

2- чем фото того эксперта по сути могут отличаться от фото моего

Тем, что при судебной экспертизе эксперт дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а вы настряпать что угодно можете. И только этого основания хватает для того, чтобы суд не может игнорировать ходатайство стороны об назначении именно судебной экспертизы. Если проигнорирует, то это основание апелляции для отмены решения. 

По поводу вашего согласия и "квартира моя". Ст. 79 ГПК

Цитата

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

 

 По простому в вашем случае. Уклонитесь от судебной экспертизы, суд может признать нанесенный вам ущерб не доказанным и отказать вам в удовлетворении иска в этой части.

А если буквально из нормы, то еще круче - не не доказанным, а уклонение от экспертизы опровергает сам факт нанесения вам ущерба. Во как....

[Dmitriy78]

Суд ответчику в экспертизе не откажет.

Сделать что то, чтобы этого избежать нельзя, кроме как договорится с ответчиком о мировом соглашении. Потому как экспертиза - это всегда элемент неопределенности, если эксперт не куплен какой-то стороной, его выводы могут быть иными, нежели ожидает та или иная сторона, соответственно и расходы на нее распределяться между сторонами, согласно выводам эксперта по тем или иным вопросам. . 

[Истец13]

11 часов назад, minos66 сказал:

Тем, что при судебной экспертизе эксперт дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а вы настряпать что угодно можете. И только этого основания хватает для того, чтобы суд не может игнорировать ходатайство стороны об назначении именно судебной экспертизы. Если проигнорирует, то это основание апелляции для отмены решения. 

По поводу вашего согласия и "квартира моя". Ст. 79 ГПК

 

 По простому в вашем случае. Уклонитесь от судебной экспертизы, суд может признать нанесенный вам ущерб не доказанным и отказать вам в удовлетворении иска в этой части.

А если буквально из нормы, то еще круче - не не доказанным, а уклонение от экспертизы опровергает сам факт нанесения вам ущерба. Во как....

Вы упускаете такой вариант, когда экспертиза не назначается
я именно про такой случай спрашивала

6 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Сделать что то, чтобы этого избежать нельзя, кроме как договорится с ответчиком о мировом соглашении. Потому как экспертиза - это всегда элемент неопределенности, если эксперт не куплен какой-то стороной, его выводы могут быть иными, нежели ожидает та или иная сторона, соответственно и расходы на нее распределяться между сторонами, согласно выводам эксперта по тем или иным вопросам. . 

-ответчик может не ходатайствовать об экспертизе
-экспертиза истца может быть полной, исчерпывающей и не требующей дополнений

 

[Dmitriy78]

Абсолютно не важна полнота

11 минут назад, Истец13 сказал:

-экспертиза истца может быть полной, исчерпывающей и не требующей дополнений

 

Может. Но суд назначит судебную экспертизу просто если ответчик заявит такое ходатайство

[minos66]

14 минут назад, Истец13 сказал:

Вы упускаете такой вариант, когда экспертиза не назначается

Тогда о чем говорить? Если ни одна сторона не заявила ходатайство о экспертизе, то крайне мала вероятность, что в подобного рода делах суд сам ее назначит (за свой счет... они скряги). Есть категории дел, где судебная экспертиза по любому назначается, но это не для вашего спора.

[Истец13]

8 часов назад, minos66 сказал:

крайне мала вероятность, что в подобного рода делах суд сам ее назначит

во! я это хотела услышать))) именно вероятность
благодарю
 

[Assol66]

В 04.09.2023 в 17:10, minos66 сказал:

Если ни одна сторона не заявила ходатайство о экспертизе, то крайне мала вероятность, что в подобного рода делах суд сам ее назначит

Не согласна с вами. Если истец представляет  свою экспертизу, а ответчик свою, то в деле имеются две экспертизу. Поскольку, судья не являясь специалистом, не может оценить, какая из этих экспертиз верная, то он вполне может по своей инициативе назначить судебную. Что касается того, что суд  за свой счет не станет назначать экспертизу, то здесь вы далеки от практики. Даже при назначении экспертизы по инициативе суда, суды сейчас вовсю возлагают оплату экспертизы на стороны и потом хоть обобжалуйтесь.

[minos66]

44 минуты назад, Assol66 сказал:

то в деле имеются две экспертизу.

У нас одна - истца.

 

В 01.09.2023 в 19:00, Истец13 сказал:

Экспертиза истцом проведена, все "косяки" зафиксированы, описаны и просчитаны.

понимаю, что в суде может ответчик запросить экспертизу.
Но ремонт хочется продолжить.
Каковы шансы, что суд согласится на экспертизу?
Что надо сделать, чтоб избежать этого?

Что будет, если ответчик запросит экспертизу - я описал. Хотите реальный случай? Иск по ЗОПП. Ответчик слился - не проявляется. Судья чуть ли не открытом текстом, что согласен вынести решение в пользу истца, но... но нет экспертизы, что в холодильнике недостаток. Истец таковую проводить не хочет. Холодильник дома у истца. Я предложил истцу привезти холодильник в суд. Все посмеялись. В итоге суд не проводит свою экспертизу, а просто отказывает в иске, т.к. истец не предоставил доказательства, что товар ненадлежащего качества. Абсурд? Абсурд! Это про скряг. Да! И там речь шла не о случае, когда потребитель должен доказывать наличие недостатка или его существенность. Простая гарантия и простая неисправность.

Изменено 7 сентября, 2023 пользователем minos66

[Dmitriy78]

3 часа назад, minos66 сказал:

Хотите реальный случай? Иск по ЗОПП. Ответчик слился - не проявляется. Судья чуть ли не открытом текстом, что согласен вынести решение в пользу истца, но... но нет экспертизы, что в холодильнике недостаток. Истец таковую проводить не хочет. Холодильник дома у истца. Я предложил истцу привезти холодильник в суд. Все посмеялись. В итоге суд не проводит свою экспертизу, а просто отказывает в иске, т.к. истец не предоставил доказательства, что товар ненадлежащего качества. Абсурд? Абсурд! Это про скряг. Да! И там речь шла не о случае, когда потребитель должен доказывать наличие недостатка или его существенность. Простая гарантия и простая неисправность.

 

Как считаете, почему суд не учел п. 9 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утверждён Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года): «По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на ответчике» ?

[minos66]

8 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Как считаете, почему суд не учел п. 9 Обзора ВС РФ

Ну во первых этого Обзора тогда просто еще не было. Во вторых, то что его не было не отменяет положения ст. 18 ЗоЗПП 

Цитата

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

да и общие положения ГК о презумпции виновности. Да и общие положения о слабой стороне в отношениях гражданин-предприниматель. Все в пользу потребителя. Но.... В третьих. Главное. Беда в том, что ФАКТА нарушения права потребителя на качественный товар установлено не было. Суд не мог решать вопрос о виновности ответчика, ответственности его за товар с недостатком в отсутствии установленного самого факта наличия недостатка в товаре. В четвертых. Невозможность установить сей факт - соответствует ли товар нормам качества делает невозможным защиту ответчика, даже если бы тот и не слился. Никто достоверно не знает какой недостаток в товаре и есть ли он вообще. Не говоря уж о причинах возникновения недостатка, если он все таки есть. Может у истца розетка не работает, а он утверждает, что холодильник не включается. Грубо говоря - нет трупа, нет дела.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Но каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Изменено 8 сентября, 2023 пользователем minos66

[Assol66]

16 часов назад, minos66 сказал:

У нас одна - истца.

У Вас или у автора темы?