Три собственника в кв-ре, один хронически не платит ЖКУ, суд взыскивает с двух других, на размен неплательщик не согласен

[minos66]

12 минут назад, nebrit сказал:

Суд обязан руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ. Но не обязан указывать в решении, чем именно он руководствовался при разрешении дела - постановлением пленума, конвертом или, скажем, указанием вышестоящего начальника и т.п. Поскольку суд обязан указать в решении, какой он применил закон.

Вот-вот. Уже больше похоже на правду. Как хорошо сказал один председатель районного московского суда по поводу упоминания ППВС в решениях - знать обязан, ссылаться не стоит. Тем паче большинство содержания ППВС это просто пересказ нормы. 

Так что вы имеете против, если суд напишет

В 14.09.2024 в 06:24, minos66 сказал:

Ст. 244 ГК.

Цитата

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Т.е. как выше сказал не юрист  

 

В 13.09.2024 в 18:37, minos66 сказал:

ВСЕ ЧТО НЕ СОВМЕСТНАЯ, ТО ДОЛЕВАЯ!!!!!

Далее знакомимся со следующей статьей ГК. Ст. 245

Цитата

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В нашем случае ваша придуманная "общедолевая" собственность это долевая с равными долями.

Продолжаем знакомиться с ГК. Ст. 249

Цитата

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По простому - каждый платит за cвою долю. Ничего солидарного

 

Решение законно? Обосновано? Без всяких ваших тут читаем, тут не читаем, здесь в потолок смотреть надо, а здесь между строк. Просто и коротко - ВЕСЬ долг, который просит УО поделим по долям и, как Аннушка говорит, точка.

[nebrit]

Содержание жилого помещения (так называемые жилищные услуги) и отопление поделим по долям. Туда входят ресурсы, пошедшие на общее имущество МКД, и плата за управление домом. Туда же взнос на капремонт.

Коммунальные услуги (то, что потребили в квартире, кроме отопления), то есть те обязательства, которые вытекают из пользования квартирой - разумеется, солидарно. Ибо все члены одной семьи.

В третий раз спрашиваю - как вы понимаете "обязательства, вытекающие из пользования жилым помещнием", о которых сказано в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ?

Что вы разобрались с общим имуществом и его содержанием, мне понятно. Теперь давайте разбираться с пользованием, к содержанию имущества никак не относящемуся.

(Краны и розетки содержать не надо. Их надо иногда чинить. Это обязанность собственников и потому за самостоятельный ремонт кранов и розеток они никому не платят. А вот то, что из кранов и розеток вытекает, - вода и электрическая энергия - за это надобно заплатить).

Подсказка - отопление, услуги управления, общедомовое потребление ресурсов оплачиваются по общедомовым счётчикам и раскидываются на всех в соответствии с общими площадями квартир (то есть по долям). Тогда как "квартирное" потребление оплачивается по квартирным счётчикам и при отсутствии соглашения ответственность солидарная. Пока квартира не превращена де юре в коммуналку, семья там проживает одна! Для превращения её в коммуналку достаточно составить на татрадном листочке соглашение и утвердить его в управляющей компании или в суде. Делить лицевой счёт при это не обязательно. И сразу будут несколько семей вместо одной. И тогда конец солидарности.

[Хариус Тунгузский]

57 минут назад, nebrit сказал:

Подсказка - отопление, услуги управления, общедомовое потребление ресурсов оплачиваются по общедомовым счётчикам и раскидываются на всех в соответствии с общими площадями квартир (то есть по долям). Тогда как "квартирное" потребление оплачивается по квартирным счётчикам и при отсутствии соглашения ответственность солидарная.

В этой связи интересен нюанс с оплатой отопления по квартирным счетчикам. Это пока не очень популярная опция, но бывает.

В таком случае не пользующийся квартирой собственник может заявить, что отопление ему не требуется ?

[nebrit]

5 часов назад, Хариус Тунгузский сказал:

В таком случае

надо смотреть Правила 354. Там есть формула, учитывающая показания квартирного счётчика и общедомового. Так что какую-то копеечку за обогрев его стен соседскими радиаторами ему заплатить придётся и при нулевых показаниях евонных счётчиков.

Формулы по отоплению в Правилах 354 не самые страшные. А вот формулы для ОДН - это  уже ого-го. Мне мозгов не хватает. И это ещё формулы для упрощённого подсчёта. Ибо ЖК РФ требует сначала начислить за ОДН по нормативу, а потом откорректировать по показаниям домовых счётчиков. Правительство не вкурило и сделало проще - если есть общедомовые счётчики, то сразу по ним и считать. Так что Правила 354 местами не соответствуют требованиям ЖК РФ. Но и в таком "упрощённом" виде формулы в них просто нереально использовать для ручного подсчёта.

Бухгалтеры в управляшках сами ничего не считают. И не умеют. Им выдаёт готовые начисления "1С". По какому именно алгоритму тебе насчитали, никто кроме программиста "1С" не знает, а программист сидит далеко и не расскажет. В суд его для дачи объяснений не притащишь. Поэтому вбить в программу возможно любые исходные данные, подобранные просто на глазок и взятые с потолка. Проверить всё равно никто не сумеет. А исходники туда вбиваются вручную.

Вот если бы управляшки в судах взыскивали не начисления, а убытки, как велит статья 393 Гражданского кодекса , то было бы пофигу, что там тебе насчитали. Ибо считали бы от суммы, уплаченной управляшкой поставщику, в пропорции, где либо доли, либо показания счётчиков. Пропорции изучают классе в пятом школы. Но так управляшкам неинтересно.

------------------------------

Самое забавное состоит в том, что некоторые судьи в мотивировочной части решения признают договор управления смешанным договором, хотя за язык их никто не тянет. Просто для красного словца умничают. А написав это в решении, следует написать, что поставка отопления гражданам подпадает под действие договора об энергоснабжении. А при нарушении такого договора начисления не взыскиваются, а взыскиваются исключительно убытки, которые истцу-управляшке нужно доказать. Решения про "смешанный договор" мне попадались. А вот чтобы такими решениями взыскивались именно убытки - таких не видел ни одного. Судьи не чтят Гражданский кодекс! А других у нас нет.

Так что, возвращаясь к теме, ещё раз скажу - в долях или солидарно - будет зависеть от красноречия представителей процессуальных оппонентов. Судье по большому счёту пофигу.

Изменено 18 сентября, 2024 пользователем nebrit

[Coldplay]

В 16.09.2024 в 22:20, nebrit сказал:

Где в законе написано, что взыскание коммунальных платежей производится в долевом порядке?

Нигде. Но в случае с ОДС это и так очевидно. Правда, не для всех.

В 18.09.2024 в 14:13, nebrit сказал:

Коммунальные услуги (то, что потребили в квартире, кроме отопления), то есть те обязательства, которые вытекают из пользования квартирой - разумеется, солидарно. Ибо все члены одной семьи.

И из чего мусье сделало вывод, что упомянутые автором темы лица являются членами одной семьи? 

Или это просто очередное бессмысленное и бесполезное обсуждение абстрактных ситуаций? Так обсуждайте их посредством личных сообщений. Нафига вы везде свои тупые выводы излагаете?