Три собственника в кв-ре, один хронически не платит ЖКУ, суд взыскивает с двух других, на размен неплательщик не согласен

[minos66]

В 12.09.2024 в 18:16, *Аннушка* сказал:

Ответственность собственников в этом случае солидарная.

Нет никакой солидарной ответственности. Или что такое солидарная ответственность Аннушка не понимает, или что такое общая собственность.

Солидарная, если на пальцах это когда каждый из нескольких должников должен кредитору всю сумму недополученного долга.

Ну в по поводу общей собственности. Общая, когда имеет нескольких собственников. Бывает или долевой или совместной. Третьего не бывает. Совместная только супругов и членов крестьянского хозяйства  Иных случаев ГК не содержит. Значит ВСЕ ЧТО НЕ СОВМЕСТНАЯ, ТО ДОЛЕВАЯ!!!!! Бывает с определением долей или без таковых. В случае, если доли не определены, то они предполагаются равными. Собственники несут бремя содержания пропорционально долям. Всё....

В 12.09.2024 в 13:19, МАХ сказал:

суд обязать Управ. компанию сделать перерасчет долга с учетом того, что один из собственников уже много лет не вносит ни копейки.

Можете посчитать что вы там заплатили за долю отсутствующего и идти в суд просить взыскать с него эти деньги. 

 

В 12.09.2024 в 13:19, МАХ сказал:

что по суду будут удерживать средства с пенсионной карты только с одного собственника,

Удерживать будут только ха ту часть долга, которую. должен этот собственник по решению суда. В пятый раз!!!!!! Нет там никакой солидарной ответственности! Долг поделят по числу собственников и дело с концом. Каждый будет свою часть платить.

Ну и не забудьте о раздельном выставлении счетов, если не хотите, чтобы ситуация повторялась. Уже скоро год, как 

В 01.12.2023 в 05:16, minos66 сказал:

в подобных вашей ситуации первое, что необходимо было сделать, так это подать в УО заявление о раздельном выставлении счетов. Оплачиваете свои счета - со стороны УО к вам никаких претензий нет.И еще раз - нет солидарной ответсвенности у сособственников! Ст. 31 ЖК это несколько иное. Раньше УО раздельные счета делали только по решению суда, сейчас вроде пообвыкли и выставляют счет каждому сособственнику просто по его заявлению.

 

[*Аннушка*]

4 часа назад, minos66 сказал:

Нет никакой солидарной ответственности. Или что такое солидарная ответственность Аннушка не понимает

Да уж куда мне до неюристов!

В 20.06.2023 в 17:19, Director сказал:

Такие долги взыскивают солидарно. После исполнения солидарного долга, Ваши родителя вправе взыскать с Вашего брата часть солидарного долга, которую они уплатили

И точка.

4 часа назад, minos66 сказал:

по поводу общей собственности. Общая, когда имеет нескольких собственников. Бывает или долевой или совместной

Вы глупый или читать не умеете?

В 12.09.2024 в 18:16, *Аннушка* сказал:

собственность общедолевая

 

Могу двумя словами написать, прочитайте по слогам: общая долевая.

И сравните со своим "по поводу".

[minos66]

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Вы глупый или читать не умеете?

В 12.09.2024 в 18:16, *Аннушка* сказал:

собственность общедолевая

Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так. Не юрист повторяет для юриста. Не существует никакой "общедолевой" собственности. Ст. 244 ГК.

Цитата

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Т.е. как выше сказал не юрист  

 

11 часов назад, minos66 сказал:

ВСЕ ЧТО НЕ СОВМЕСТНАЯ, ТО ДОЛЕВАЯ!!!!!

Далее знакомимся со следующей статьей ГК. Ст. 245

Цитата

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В нашем случае ваша придуманная "общедолевая" собственность это долевая с равными долями.

Продолжаем знакомиться с ГК. Ст. 249

Цитата

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По простому - каждый платит за cвою долю. Ничего солидарного

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Могу двумя словами написать, прочитайте по слогам: общая долевая.

Ну написали. И дальше отвечаем на вопрос - как каждый участник общей долевой собственности участвует в расходах по содержанию его? Солидарно или соразмерно своей доле?
 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

В 20.06.2023 в 17:19, Director сказал:

Такие долги взыскивают солидарно. После исполнения солидарного долга, Ваши родителя вправе взыскать с Вашего брата часть солидарного долга, которую они уплатили

И точка.

Зачем глупости повторять? 

 

11 часов назад, minos66 сказал:

Нет там никакой солидарной ответственности! Долг поделят по числу собственников и дело с концом. Каждый будет свою часть платить.

Требования 

 

11 часов назад, minos66 сказал:

Можете посчитать что вы там заплатили за долю отсутствующего и идти в суд просить взыскать с него эти деньги. 

вытекают не из солидарности долга, а именно из того, что каждый сособственник обязан платить только за свою долю. Ровно поэтому же можно и требовать выставление УО отельных счетов на каждого собственника.

Вот здесь можно поставить точку.

Впрочем вы все еще не лишены возможности доказать свою юридическую состоятельность, если найдете решения суда, желательно устоявшие в высших инстанциях, где сособственникам долги по ЖКУ присуждают солидарно. Мол, а я то что, я ничего, это суды так говорят. Разберем с вами ошибки судов...

[nebrit]

В 14.09.2024 в 06:24, minos66 сказал:

По простому - каждый платит за cвою долю.

За общее имущество квартиры и за общее имущество МКД - да! Но если они все члены одной семьи, то тут уже ч. 3 ст. 31 ЖК. А там за потребление коммунальных услуг в квартире (кроме отопления) ответственность солидарная.

[minos66]

2 минуты назад, nebrit сказал:

! Но если они все члены одной семьи, то тут уже ч. 3 ст. 31 ЖК.

Не надо юлить! Члены семьи это когда с собственником проживают не собственники. А когда речь о взаимоотношениях между собственниками, то ст. 249, если нет иных договоренностей. Короче 

 

В 14.09.2024 в 06:24, minos66 сказал:

вы все еще не лишены возможности доказать свою юридическую состоятельность, если найдете решения суда, желательно устоявшие в высших инстанциях, где сособственникам долги по ЖКУ присуждают солидарно.

 

[nebrit]

Цитата

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Что такое "обязательства, вытекающие из пользования", мы нигде не узнаем. Даже в решении суда о взыскании с члена семьи солидарно с собственником не будет раскрыто, в чём эти обязательства заключаются.

Нигде в законе не сказано, что члены семьи собственника обязаны что-то там оплачивать. По закону обязанность платить за всё лежит только на собственнике. Так что эти самые обязательства, вытекающие из пользования, закону неизвестны.

Забавно, что члены семьи нанимателя имеют права и обязанности равные с собственником, то есть равнодолевые. А ответственность у них солидарная. Но в статье 69 ЖК РФ прямо говорится об обязательствах, вытекающих их договора соцнайма. А в статье 31 ЖК РФ эти обязательства вытекают из пресловутого пользования. А вот какие они, эти обязательства, и перед кем именно обязательства, закон не называет. 

Цитата

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Эта обязанность прямо установлена частью 2 статьи 31 ЖК РФ. И на этом всё!

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

1 час назад, nebrit сказал:

. И на этом всё!

Кто в нашем случае собственник, тютя?

[nebrit]

Они все члены одной семьи. Поэтому коммуналка всем солидарно (кроме отопления). И попробуйте убедить судью в обратном.

А вот содержание и отопление взыщут в долях.

Найдёте решение, где собственники все одна семья и чтобы коммуналку взыскали в долях - выкладывайте. Обсудим.

[minos66]

1 час назад, nebrit сказал:

Они все члены одной семьи.

Они все собственники. Ну мне не верите, ППВС № 22 от 27 июня 2017 г. поверьте

Цитата

27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа

Я прекрасно знаю как УО зачастую иски подают. Чохом на всех прописанных в квартире и просит взыскать солидарно.  А некоторые cуды в отсутствии возражений со стороны ответчиков и присуждают солидарно всем ответчикам, не разбираясь кто есть кто. Ровно как вы - прописаны вместе, значит семья или бывшие члены семьи. А это неправильно в случае общей собственности ответчиков! Нельзя определить солидарность в отсутствии соглашения между сособственниками, презюмируя его.

[nebrit]

Ага! Всплыло наконец-то!

Я ещё пару лет назад обратил внимание на этот идиотский пункт постановления. И хоть бы кто покумекал над этим. Никто.

Нет в статье 249 про оплату коммунальных услуг ничего! Ни намёка.

Там ещё есть странный пункт про ответственность родителей несовершеннолетнего собственника со ссылками на нормы, из которых даже при сильном желании не высосешь то, что высосал Пленум из пальца, предварительно поковырявшись кое-где, иначе и из пальца не высосал бы.

Так что давайте или по Закону, или по понятиям, которые устанавливает Пленум.

________________________

Коммуналка - сугубо договорные отношения. Сегодня многие управляшки продолжают оказывать услуги по содержанию общего имущества, а вот по коммунальным платежам заключаются прямые договоры с поставщиком.

Ну, вот подаст в суд иск энергосбытовая компания. Где тут общее имущество? Одна семья. Один собственник. Счётчик в квартире один. Всё, что накрутил счётчик, повесим на собственника? Или таки солидарно на всех?

[nebrit]

57 минут назад, minos66 сказал:

Нельзя определить солидарность в отсутствии соглашения между сособственниками, презюмируя его.

Ещё как можно! Нужно! Статью 31 почитайте же наконец.

Цитата

несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

О соглашении между сособственниками в ст. 31 ничего не сказано.

Вы продолжаете путать обязанность "содержать общее имущество" и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Содержат только собственники и в долях. Это верно. Но пользование не связано с собственностью никак.

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

О соглашении между сособственниками в ст. 31 ничего не сказано.

Так там и о собственникАХ  ничего не сказано. Там об одном собственникЕ  речь И членах ЕГО семьи. Не собственниках! были бы члены собственники - на хрен им эта статья, когда 249-я есть. Так кто в нашем случае член семьи какого собственника и что делать, если одному собственнику принадлежит 2/3, а другим по 1/6 - солидарно весь долг платить? Это еще самый простой случай. А представьте, что с одним собственником проживает жена и ребенок не собственники, другой собственник один живет, а третий вообще не проживает. Кто солидарно и за что платить должен? 

16 минут назад, nebrit сказал:

"содержать общее имущество"

Какое наф "общее имущество"? Вы об ОИ МКД что ли, или мы все таки об ОБЩЕЙ квартире говорим в общей долевой собственности.

20 минут назад, nebrit сказал:

Но пользование не связано с собственностью никак.

Я понимаю к чему вы клоните. Ну так я никогда не спорил, касательно скажем воды и электричества. Убедительно докажешь, что за спорный период не мог их потреблять ВОЗИОЖНО суд и не обяжет платить за не потреблённое. Возможно, ЕСЛИ убедишь суд. Да, и если счетчики есть. Нет - свободен "не был лишен возможности потребовать перерасчета у УО в связи с отсутствием". Но это уже другой разговор. А пока у нас разговор о том, что есть три собственника. Долг скажем 120 тыщ. На каком основании этот долг солидарен, с учетом пары простых примеров выше? Или будете крутиться, что, если доли не равные, то суд должен по долям взыскать, а если равные, то солидарно? Так уж; определись солидарно эти 120 тыщ или как я ранее сказал.

В 13.09.2024 в 18:37, minos66 сказал:

В пятый раз!!!!!! Нет там никакой солидарной ответственности! Долг поделят по числу собственников и дело с концом. Каждый будет свою часть платить.

 

Ну понятно пропорционально долям, как того 249-я требует

Надеюсь вы то хоть понимаете, что такое солидарно? 

[nebrit]

33 минуты назад, minos66 сказал:

или мы все таки об ОБЩЕЙ квартире говорим в общей долевой собственности.

 

44 минуты назад, nebrit сказал:

Вы продолжаете путать обязанность "содержать общее имущество" и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При отсутствии соглашения они пользуются всем жилым помещением - всей квартирой. При отсутствии соглашения предмет обязательства - оплата света, газа и воды - неделим. Поэтому ответственность вешают на всех пользователей. Солидарно. Поэтому и у соцнаймитов ответственность солидарная. Хотя права у них РАВНЫЕ. И оплачивать они должны квиточки каждый сам за себя. Хоть и квиточек этот один на всех. Ибо и обязанности у них РАВНЫЕ. В том числе обязанность оплаты коммуналки тоже равная.

Заметьте, что ст. 31 не возлагает на членов семьи собственника обязанностей, равных обязанностям собственника. В отличие от соцнаймитов. Поэтому члены семьи собственника оплачивать коммуналку не должны, а члены семьи нанимателя должны. Но ответственность у всех солидарная. Ибо нет соглашения.

Говоря о долевой собственности, мы вспоминаем про обязанность содержать эту собственность. Говоря о пользовании, мы вообще не вспоминаем про собственность. Члену семьи пофигу, чья это собственность - родственника или муниципалитета. Ему надо, чтобы было тепло и вода была в кране. Остальное его не волнует. Но есть нюанс. На членов семьи собственника нельзя повесить долг за отопление, а на соцнаймитов можно. Но правильно в долях. А вешают всё равно солидарно.

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

12 минут назад, nebrit сказал:

. При отсутствии соглашения предмет обязательства - оплата света, газа и воды - неделим.

Про это отдельно поговорим. Только я непойму, что мешает поделить воду как сказано в ст. 249=й. В отсутствии соглашения. Или то же отопление. Оно же тоже неделимио - все грелись ОДИНАКОВО в теплой квартире. Не запутаетесь в своих кульбитах то? Там играем, там не играем, а здесь я рыбу заворачивал.... Так солидарно или по долям платим, если жил скажем один брат с семьей, а другой брат СОСОБСТВЕННИК на Северах живет. И не грелся у батарей в спорной квартире. Солидарно, это значит тот, который на северах должен ВЕСЬ долг за проживание брата.

Но я вижу вы уже почти готовы признать, что по скажем. СиРЖП, капремонту никакой солидарности нет? И соцнаймитов не надо сюда пристегивать - у них отдельная статья 69 и там нечего обсуждать. Мы говорим о 31. Должен ли собственник отвечать как член семьи другого собственника или он все таки как собственник может и должен сам за себя отвечать! А другой собственник за себя пускай как собственник отвечает.

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем minos66

[nebrit]

Если суд установит, что три сособственника являются членами одной семьи, то капремонт, отопление и содержание жилого помещения, куда входят услуги управляшки и общедомовая водичка и свет, взыщут в долях, а то, что потребила одна семья в пределах квартиры (т.наз. индивидуальное потребление), взыщут солидарно. Если по закону. При этом по фигу, кто именно глава семьи. Если по Пленуму (то есть по понятиям), то взыщут в долях. Всё упрётся в красноречие представителя управляшки. Сумеет убедить судью, что закон превыше Пленума, то будет по закону. Не сумеет - будет по понятиям.

Где-то в ГПК есть статья, очерчивающая круг законов, подлежащих применению при разрешении дела. И там про постановления Пленума ВС не сказано ничего. То есть это не более, чем рекомендации. Суд же обязан руководствоваться только законом и подзаконными актами.

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

1 минуту назад, nebrit сказал:

Если суд установит, что три сособственника являются членами одной семьи, то капремонт, отопление и содержание жилого помещения, куда входят услуги управляшки и общедомовая водичка и свет, взыщут в долях, а то, что потребила одна семья в пределах квартиры (т.наз. индивидуальное потребление), взыщут солидарно.

Из пальца то высасывать не надоело? УО подала в суд на троих сособственников кв. 80 А, Б и В. Долг за квартиру 120 тыщ за пусть год. Решение суда! Сособственники забили на суд для быстроты.

[Coldplay]

39 минут назад, nebrit сказал:

При отсутствии соглашения предмет обязательства - оплата света, газа и воды - неделим.

Обязательство участников ОДС по оплате коммунальных услуг является денежным, а денежное обязательство является делимым по определению, на что неоднократно указывали высшие суды. Просто некоторые судьи и пользователи сего форума до сих пор этого не понимают.
В противном случае, например, его исполнение по частям или уступка требования по нему в части были бы невозможными.

[nebrit]

9 минут назад, Coldplay сказал:

Обязательство участников ОДС по оплате коммунальных услуг является денежным, а денежное обязательство является делимым по определению

Принимается.

Но в законе сказано, что ответственность членов семьи собственника солидарная. (Правда, не раскрыто, что за обязанности, вытекающие из пользования).

Итак, у нас одна семья. Кто глава семьи - по фигу! Для солидарного взыскания по фигу! Но можно и "разложить"

26 минут назад, minos66 сказал:

троих сособственников кв. 80 А, Б и В.

А и Б - члены семьи собственника В.

Б и В - члены семьи собственника А.

А и В - члены семьи собственника Б.

Ве пользуются всей квартирой. Соглашения о пользовании и оплате нет.

с А и Б взыскать солидарно с В.

с Б и В взыскать солидарно с А.

с А и В взыскать солидарно с Б.

___________________

Взыскать в А, Б и В солидарно! Отопление и содержание - в долях.

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

10 минут назад, nebrit сказал:

Отопление и содержание - в долях.

Почему не солидарно? И вообще, где вы видели, чтобы так долги за ЖКУ взыскивали - отопление отдельно, а воду отдельно. На квартире висит долг - 120 тыщ. Его не оспаривают. То, что его присудят нет сомнения. Вопрос только в том - солидарно или нет, коль собственников несколько.  Про выше упомянутый случай - я не потреблял!!!! я не говорю. Это частный случай и его еще постараться заслужить ох как надо. Ну и чтобы избавить вас от выкрутасов про совместное потребление якобы семьи, представим, что в квартире никто не живет. Просто три собственника. Солидарно будут платить или по долям?

 

36 минут назад, minos66 сказал:

УО подала в суд на троих сособственников кв. 80 А, Б и В. Долг за квартиру 120 тыщ за пусть год. Решение суда!

Ну а этот бред 

 

10 минут назад, nebrit сказал:

с А и Б взыскать солидарно В.

с Б и В взыскать солидарно с А.

с А и В взыскать солидарно с Б.

даже обсуждать не хочу. Не может ответчик А и Б ничего взыскать с ответчика В. Взыскивает  истец УО.

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем minos66

[nebrit]

с ответчика А. и с ответчика Б. взыскать солидарно с ответчиком В. как с членов семьи собственника В. И т.д. Что непонятно?

23 минуты назад, minos66 сказал:

представим, что в квартире никто не живет. Просто три собственника. Солидарно будут платить или по долям?

Если есть все счётчики, то за индивидуальное потребление никто платить не будет. Потребление ноль, коли там никто не живёт. Если счётчиков нет, то будут платить 4,5 норматива. Причём поровну. Каждый по полтора. Ибо начислят "за отсутствие счётчиков" не по долям, а по носам. Ибо это будут санкции, а не потребление. Чтобы начислили не 4,5 норматива, а 1,5, надо, чтобы был хоть один прописанный.

_____________________________________

Давайте уже определимся. Как вы понимаете, что такое "обязательства, вытекающие из пользования"?

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

45 минут назад, nebrit сказал:

с ответчика А. и с ответчика Б. взыскать солидарно с ответчиком В. как с членов семьи собственника В. И т.д. Что непонятно?

При солидарности можно только регрессом взыскать УЖЕ выплаченное. Еще не выплаченное дележке не подлежит. На то оно и солидарно.... Что вас не узнать сегодня... отупели вы как то....

 

45 минут назад, nebrit сказал:

Потребление ноль, коли там никто не живёт.

Унитаз течет. Счетчик крутится. Ладно, я не об этом. Я все пытаюсь вас вывести на четкий ответ - где проходит граница это солидарно, а это по долям и КАКОЙ нормой эта граница определяется? Ну не может один и тот же долг кочевать из солидарного в доли и обратно без ОБОСНОВАНИЯ. Не на ваших пальцах, а отсылка к конкретной норме закона. Вот как получается у вас, что отопление по долям, а электричество солидарно. Какая норма разделяет их? На какую норму закона суд ОБЯЗАН сослаться? Я просто хочу, чтобы вы сами дошли до простого вывода - 

 

3 часа назад, minos66 сказал:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Ну нет здесь ничего ни про солидарность, ни про семейные узы. Просто сособственники. И точка. Так что сначала по долям, а затем возможны варианты, как одному из сособственников уменьшить свой долг за счет других. Исходя из потрблял-не потреблял. Но уменьшать будут от базы - ДОЛГ ПО ДОЛЯМ И БЕЗ ВСЯКОГО СОЛИДАРНО! Ибо при солидарно ничего уже не перераспределишь между должниками. 

Ну и ваше коронное- невозможно определить кто сколько, значит солидарно. А почему не по закону? По долям. ну что препятствует то применению 249-й?

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем minos66

[nebrit]

Вам нравится судиться по понятиям? К чёрту Пленум. У него семь пятниц на неделе.

Цитата

 

ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

 

Акты Пленума ВС РФ нормативными актами не являются.

Где в законе написано, что взыскание коммунальных платежей производится в долевом порядке? Вот про содержание (про жилищные услуги) написано. А про коммуналку где?

1 час назад, minos66 сказал:

что препятствует то применению 249-й

То, что потребление воды, газа и света не связано с собственностью и её содержанием. Ну что ж вы право собственности и пользование жилым помещением отождествляете?

Не знаю, как у вас, а у меня в платёжке коммуналка и жилищные услуги (содержание) отделены друг от друга жирной чертой.

___________________________

Вы не ответили на вопрос:

2 часа назад, nebrit сказал:

Как вы понимаете, что такое "обязательства, вытекающие из пользования"?

 

Изменено 16 сентября, 2024 пользователем nebrit

[minos66]

8 часов назад, nebrit сказал:

потребление воды, газа и света не связано с собственностью и её содержанием.

Однако в законе написано, что обязанность оплаты собственником за коммунальные услуги возникает именно с момента приобретения права собственности на квартиру. Обязанность предоставления КУ поставщиком в квартиру кстати тоже связана с этим же моментом. Не с моментом заключения договора на предоставление КУ, а с момента возникновения права собственности на квартиру. Если обязанность корреспондируется с правом, то разве они не связаны между собой? Второе. Потребление это не сколько ты выпил воды, а сколько тебе поставили коммунального ресурса. Куда? Правильно. В твою собственность. Т.е. снова видим связь КУ с собственностью.  Третье. Часть КР расходуется именно на поддержание квартиры в пригодном для ее использованию по назначению (проживание) состоянию, т.е. ничем не отличается по назначению от скажем тех же расходов на ремонт, который наверное даже ты отнесешь к бремени содержания квартиры. Четвертое.... это на новый год😎 ... Короче, как ты не вертись. приходим к выводу, что есть собственность (ну мы про квартиру в собственности) - есть коммунальные услуги. Нет собственности - нет коммунальных услуг. При таких обстоятельствах заявить, что КУ не связаны с собственностью в высшей сере странно. Ну в считать, что оплата КУ как раз таки связана с содержанием квартиры как раз вполне логично.

 

 

9 часов назад, nebrit сказал:

Акты Пленума ВС РФ нормативными актами не являются

С удовольствием погорю с вами на эту тему. В другой теме. Пока подготовьтесь О юридической силе постановлений пленума Верховного суда РФ – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка (cyberleninka.ru)

[nebrit]

Цитата

Поскольку Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов - то в случае принятия судом решения или иного судебного акта вразрез с выраженной Верховным судом РФ позицией, содержащейся в Постановлении его пленума, по разъяснению аналогичного вопроса из судебной практики, то с максимальной долей вероятности (около 100 процентов), можно утверждать, что такое решение или судебный акт будет отменен, либо судом 2 инстанции, либо самим Верховным судом РФ, в случае их обжалования в порядке надзора. Ведь, согласно пункту 1 части 1 статьи 7 данного федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» - Президиум Верховного Суда РФ, в соответствии с процессуальным законодательством РФ и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты [2]. В состав президиума Верховного суда РФ, как и в состав его пленума, входят Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя Верховного Суда РФ, что установлено первыми частями статей 5 и 6 федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» [2], то есть одни и те же лица.

Неужели указанные лица примут решение вразрез с постановлениями ими же самими и утвержденными.

ГЫ-ы-ы-ы, а почему нет?  Про 100% вероятность - это и вовсе упИсаться можно.

И какое нафиг единство судебной практики в СОЮ? С каких это пор? Автор попутал СОЮ и арбитражные суды, где АПК РФ позволяет ссылаться даже на решения самых нижних инстанций. Ибо там единство практики - требование закона.

Ну и ложечка дёгтя - такая махонькая статья, и так много ошибок. Автор жертва ЕГЭ? Тьфу на него.

15 часов назад, nebrit сказал:

Вы не ответили на вопрос:

16 часов назад, nebrit сказал:

Как вы понимаете, что такое "обязательства, вытекающие из пользования"?

Или никак не понимаете? Трудности восприятия статьи 31 ЖК РФ? А Зорькин надысь отрапортовался, что законы у нас замечательные. Правоприменители, правда, читать их не умеют.

Изменено 17 сентября, 2024 пользователем nebrit

[nebrit]

Суд обязан руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ. Но не обязан указывать в решении, чем именно он руководствовался при разрешении дела - постановлением пленума, конвертом или, скажем, указанием вышестоящего начальника и т.п. Поскольку суд обязан указать в решении, какой он применил закон.

Всё, что не перечислено  в части 1 статьи 11 ГПК РФ, к законности решения не относится. А иначе этого перечня в ГПК РФ просто не было бы за ненадобностью такового.

Изменено 18 сентября, 2024 пользователем nebrit