Есть ли шанс получить наказание, не связанное с лишением свободы, за пьяную поножовщину с нанесением тяжких телесных?

[Фёдор Кудрявцев]

Здравствуйте!
Ситуация следующая:

Мой сосед выпивал со своими друзьями у себя дома. Поздним вечером, уже изрядно накидавшись, компания пошла за добавкой. Сосед при этом остался дома. Выйдя на улицу, компания, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала вести себя крайне неадекватно - бить машины, мочиться на них и громко ругаться матом. Один из жильцов дома, услышав "пьяный треш" за окном, сделал словесное замечание неадекватной компании из окна, на что та отреагировала крайне агрессивно. Тогда человек, сделавший замечание, вышел на улицу и залил агрессивную компанию перцовым баллоном. После этого одна из участниц попойки позвонила моему соседу с криками: "Выходи, нас тут убивают!". Тот, недолго думая, схватил со стола кухонный нож и, выбежав на улицу, нанёс пострадавшему несколько ножевых ранений в живот, также находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пострадавший был доставлен в больницу в тяжёлом состоянии, ему было проведено несколько хирургических операций, он жив, и в данный момент его жизни ничего не угрожает. Подсудимый, с его слов, проходит по статье "Умышленное причинение тяжких телесных", находится под подпиской. Судебное разбирательство длится уже больше года, скоро состоится уже пятый по счёту суд.

Вопрос таков:
Исходя из судебной практики, есть ли у подсудимого хоть какие-то шансы остаться на свободе, отделавшись условным сроком? Статья, насколько я понимаю, крайне серьёзная.

[Шишoк]

2 часа назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

есть ли у подсудимого хоть какие-то шансы остаться на свободе, отделавшись условным сроком?

А что адвокат говорит?

[Фёдор Кудрявцев]

2 минуты назад, Шишoк сказал:

А что адвокат говорит?

У него нет адвоката. Сам себя защищает.

[Шишoк]

11 минут назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

У него нет адвоката. Сам себя защищает.

А зря! Может адвокат проходатайствует экспертизу и выявится состояние аффекта!

[minos66]

3 часа назад, Шишoк сказал:

состояние аффекта!

При средней, сильной и тяжелой степени опьянения практически исключается квалификация аффекта. Это не юридический, а медицинский факт.😒

[Шишoк]

50 минут назад, minos66 сказал:

При средней, сильной и тяжелой степени опьянения практически исключается квалификация аффекта.

Да? Ну зато мнимая оборона не исключается. Тяжелая степень опьянения очень хорошо подходит для мнимой обороны..

[Dmitriy78]

Если инкриминируют ч. 2 ст. 111 УК, то согласно ст. 73 УК условное наказание не может быть назначено. Странно, что под подпиской сосед. Вести себя в обществе не умеет.

Изменено 23 августа, 2022 пользователем Dmitriy78

[Фёдор Кудрявцев]

49 минут назад, Dmitriy78 сказал:

Вести себя в обществе не умеет.

Да, наворотил делов... Я просто с его женой неплохо общаюсь (нет, не в том плане), она вся на нервах ходит, у них двое детей, и она уже готовится воспитывать их одна. Через две недели состоится очередной суд. Потерпевший требует пол-ляма, в противном случае на примирение идти отказывается. У них столько нет.

 

А вообще, если чисто гипотетически предположить, что стороны каким-то образом примирятся, может ли это сколько-нибудь повлиять на решение суда при рассмотрении подобных дел, когда подсудимый откровенно опасен для общества?

 

[Малыгин Олег]

7 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

У него нет адвоката. Сам себя защищает.

Автор, вам скучно? Откройте кодексы - "Назначение наказания". И прекратите рассказывать небылицы про самозащиту по уголовному делу. 

25 минут назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

когда подсудимый откровенно опасен для общества?

Из чего следует данное умозаключение ?

[Фёдор Кудрявцев]

27 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Автор, вам скучно?

Я не понял вопроса.

23 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

...прекратите рассказывать небылицы...

Со слов подсудимого, он защищает себя сам.

32 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

Из чего следует данное умозаключение ?

Из того, что человек вспорол брюхо другому человеку так, что у того кишки торчали наружу. Разве это не характеризует человека как опасного для общества?

[Малыгин Олег]

8 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Я не понял вопроса.

Вопрос риторический. Полагаю, вы идете кривой дорожкой, обратившись на форум с искаженной информацией вместо того, чтобы вооружиться хоть какими то первоначальными знаниями из УК и УПК, а также изучить обвинительное заключение. 

8 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Со слов подсудимого, он защищает себя сам

Слухами не надо пользоваться. Участие защитника обязательно. Откройте процессуальный кодекс (УПК). Или имеете непреодолимые трудности с этим ? 

 

8 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Разве это не характеризует человека как опасного для общества?

Элементы объективной стороны преступления (понятие преступления есть в УК) в вашей редакции - 

8 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

человек вспорол брюхо другому человеку так, что у того кишки торчали наружу

- сами по себе не позволяют признать подсудимого опасным для общества в той мере, когда для его исправления требуется назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Повторяю: 

8 часов назад, Малыгин Олег сказал:

Откройте кодексы - "Назначение наказания".

 

[Недобрый]

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Участие защитника обязательно. Откройте процессуальный кодекс (УПК). Или имеете непреодолимые трудности с этим ? 

Похоже трудности у кого-то другого:

Цитата

 

УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника

 

 

 

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

 

 

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

 

 

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

 

 

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

 

 

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

 

 

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

 

 

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

 

 

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

 

 

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

 

 

😎 подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

(п. 8 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

Как видите, участие защитника обязательно не во всех случаях. Другое дело, что отказ обвиняемого от защитника не обязателен для суда, но судя по тому, что обвиняемый по 111 ч.2 находится под подпиской возможно что суд принял и отказ от защитника.

11 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Если инкриминируют ч. 2 ст. 111 УК, то согласно ст. 73 УК условное наказание не может быть назначено

Почему???!

[Малыгин Олег]

36 минут назад, Недобрый сказал:

судя по тому, что обвиняемый по 111 ч.2 находится под подпиской возможно что суд принял и отказ от защитника

Вспомнилась классика: 

Цитата

— «Через два часа после ареста Мартина МакФлая-младшего допросили и приговорили к пятнадцати годам тюрьмы»!? Через два часа!? — Теперь без адвокатов правосудие работает оперативно.

 

[Dmitriy78]

С потерпевшим не примирился, ущерб не возместил, состояние алкогольного опьянения, Ну даст судья 8.5 лет и все.

Даже если меньше даст, я бы не рассчитывал на 73 статью.

[Малыгин Олег]

11 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Потерпевший требует пол-ляма, в противном случае на примирение идти отказывается. У них столько нет

децкий сад. или мазохисты.

[Недобрый]

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Вспомнилась классика: 

Для адвоката, коим Вы являетесь, классика - это УПК и УК.

20 минут назад, Dmitriy78 сказал:

С потерпевшим не примирился, ущерб не возместил, состояние алкогольного опьянения, Ну даст судья 8.5 лет и все.

Даже если меньше даст, я бы не рассчитывал на 73 статью.

Это не ответ на мой вопрос. Меня интересовало почему Вы полагаете, что ст.73 УК РФ препятствует назначению условного наказания по ч.2 ст.111 УК. Так почему?

[Малыгин Олег]

4 минуты назад, Недобрый сказал:

классика - это УПК и УК

Не к чему прикладывать классику: автор не представляет достоверную информацию, предлагает обсуждать вбросы типа: 

10 часов назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Со слов подсудимого

Желаете пережовывать слухи? знакомый приемчик 

[Недобрый]

10 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Не к чему прикладывать классику: автор не представляет достоверную информацию, предлагает обсуждать вбросы типа: 

Дык, Вы же первым вспомнили о классике:

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

Участие защитника обязательно. Откройте процессуальный кодекс (УПК). Или имеете непреодолимые трудности с этим ? 

Я лишь показал, что классика не  на Вашей стороне...

[Шишoк]

22 часа назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

Вопрос таков:
Исходя из судебной практики, есть ли у подсудимого хоть какие-то шансы остаться на свободе, отделавшись условным сроком?

Судебная практика говорит о том, что шанс есть!

ПРИГОВОРИЛ: 

Цитата

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЁХ лет.

Тема исчерпана...

[Малыгин Олег]

42 минуты назад, Недобрый сказал:

классика не  на Вашей стороне.

Не на моей стороне пустопорожние фантазии о том, что обвиняемому в тяжком преступлении по его просьбе может быть отказано в участии защитника по назначению суда. 

 

39 минут назад, Шишoк сказал:

Тема исчерпана...

Еще бы познать мотивы, которыми руководствовалась третья власть провозглашая сей приговор о применении условного наказания. 

[Фёдор Кудрявцев]

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

Полагаю, вы идете кривой дорожкой, обратившись на форум...

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

...автор не представляет достоверную информацию, предлагает обсуждать вбросы...

Автор сам не является юристом и материалами дела не располагает. А на форум юристов он обратился полагая, что те в своей практике нередко сталкиваются с подобными делами и могут хоть примерно оценить вероятность вынесения условного наказания за преступление, описанное в первом посте, исходя из своего личного опыта. Никакие вбросы автор обсуждать не предлагал.

[Малыгин Олег]

13 минут назад, Фёдор Кудрявцев сказал:

А на форум юристов он обратился полагая, что те в своей практике нередко сталкиваются с подобными делами и могут хоть примерно оценить вероятность вынесения условного наказания за преступление, описанное в первом посте, исходя из своего личного опыта.

Говорят: сколько юристов - столько и мнений. 

Погадать могли бы на основании данных официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде о показателях назначения наказаний по статьям УК.

Например, за 2021 год, ч.2 ст.111:

Осуждено Оправдано Лишение Условное Ограничение Штраф Исправ Обязат Невменяемые

        8 973                 11      5 067        3 829                   15          1            10          1                     255 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

[Фёдор Кудрявцев]

44 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

Погадать могли бы на основании данных официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде о показателях назначения наказаний по статьям УК.

Ну так в том-то и дело, что это для вас, как для специалиста в сфере юриспруденции, подобные вещи - обыденность, а я вот не знал, что такое "Судебный департамент при Верховном суде", и что этот департамент предоставляет официальную статистику для ознакомления. 

Хорошего вам дня!

Изменено 24 августа, 2022 пользователем Малыгин Олег
не по теме

[Шишoк]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

Еще бы познать мотивы, которыми руководствовалась третья власть провозглашая сей приговор о применении условного наказания. 

Наверно, все как обычно... Ходатайство об особом порядке, характеристика личности, семья...

 

Цитата

 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Москва                                                                             дата 2018 года 

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Якубаева Р.Г., при секретарях судебного заседания Макарове В.А., Ивановой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение №12032 и ордер №4710 от *.01.2018, потерпевшего К.Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, 07 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …, вступила в словесный конфликт с ранее незнакомым ей Кривцовым Я.Н., после чего с целью причинения телесных повреждений К.Я.Н., находясь совместно с потерпевшим в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взяла из ящика стола кухонный нож, с целью использования данного предмета в качестве оружия, и, держа кухонный нож в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом К. Я.Н. в область передней поверхности груди слева, в результате чего последнему было причинено, согласно заключению эксперта № 4520м/5429 от 11 августа 2017 года, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в 7-м межреберье и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще­режущим свойством, раневой канал проходит снизу вверх справа налево и спереди назад, проникает в плевральную полость, повреждает перикард и 5-й сегмент легкого. Данное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший К.Я.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Кривцов Я.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства дела

Оценивая показания свидетеля М.Р.Э., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризована положительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, материалами уголовного дела, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности ее действий, адекватности речевого контакта, отсутствии указаний на наличие у нее в указанный период какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций и пр.) симптоматики и расстройства сознания, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается /л.д.170-172/.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает данные о личности
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.
Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЁХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: детализацию телефонные соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья

 

 

Изменено 24 августа, 2022 пользователем Шишoк

[Фёдор Кудрявцев]

Два года дали (реального заключения).