Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

О возможности возбуждения уголовных дел против психиатров


ВАЛОВСКИЙ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Недобрый,

А по вашему любой человек открывающий газовый кран представляет опасность для окружающих так как может забыть его закрыть а система аварийного гашения огня есть не во всех плитах. А вот человек управляющий автомобилем не нарушая ПДД а также других законов но при этом причиняя вред зачастую со смертельным исходом опасности не представляет.Многие кстати и нарушая ПДД думают что ни какой опасности для окружающих не представляют.

  • Ответов 754
  • Создана
  • Последний ответ
Опубликовано
Недобрый,

А по вашему любой человек открывающий газовый кран представляет опасность для окружающих так как может забыть его закрыть а система аварийного гашения огня есть не во всех плитах.

Нет, это не по-моему.

А вот человек управляющий автомобилем не нарушая ПДД а также других законов но при этом причиняя вред зачастую со смертельным исходом опасности не представляет

Да, не представляет. По той простой причине, что лицами, опасными для окружающих, являются лишь те, кто причиняет им вред виновно!

Опубликовано

Недобрый,

По вашему выходит так как виновность у нас определяет суд и она наступает с момента вынесения обвинительного приговора у нас вообще ни кто ни кому не представляет опасности.

Опубликовано
а зачем больному обществу что-то здоровое? всё равно не оценит......

Вот это - совершенно верное высказываение ! :thumbup:

Вот поэтому-то Sem-27 и micstura и пытаются это общество (в лице посетителей этого форума) лечить доступными для них средствами, то есть с помощью интернета.

Большинство умных людей такой задачей не заморачиваются ... просто сваливают за границу ...

Да, не представляет. По той простой причине, что лицами, опасными для окружающих, являются лишь те, кто причиняет им вред виновно!
Ну, дорогой мой, Вы совсем уже запутались ... Психически больной-то человек в любом случае не считается виновным. Следовательно и опасности представлять (исходя их Ваших рассуждений) никак не может :biggrin::lol:
Опубликовано
у водителя масса надзирающих органов - начиная от медкомиссии для получения прав, знаков на дорогах, ПДД, гайцев и пр.

а кто или что должно контролировать, ограничивать других потенциально опасных граждан? психбольных, например?

Ага ! Или людей, открывающих "опасные"двери ... :lol:

Поскольку милиция с этим делом явно не справляется, может быть придумаем ещё какой-нибудь "надзирающий орган"? ... который дополнительно будет не справляться за дополнительные деньги налогоплательщиков :biggrin:

Опубликовано
Мы ведь с Вами говорим не о всех психически больных людях, а лишь о тех которые представляют угрозу для окружающих и для себя.

Лишь они по закону могут быть подвергнуты принудительному лечению.

Вы отрицаете саму возможность принудительного лечения. И сейчас мы обсуждаем возможную альтернативу.

Так, что все-таки делать с психически больными людьми, представляющими угрозу для окружающих и самих себя?

Вариант с описанным Вами профилакторием, внутри которого их свобода практически не ограничивается, мы исключаем.

Остается какое-то учреждение, в котором их свобода ограничивается в той же степени, как в тюрьме. И куда они будут помещаться на неопределенный срок...

То есть, это то же лишение свободы, разве не так?

Это почему «профилакторий» исключаем? С чего вдруг? Как раз там, строго в описанных пределах (исключить исходящую опасность) принуждение и допустимо. По сколько он опасность представляет, по столько и допустимо принуждение. Те люди не всегда представляют опасность. И опасность всегда чем то вызывается, а чем то может быть заблаговременно снижена. Просто надо не допускать никакого провоцирующего действия либо бездействия. Обслуживающие сотрудники должны быть специально обучены обращению с такими людьми. Должны знать их болезненные места и заблаговременно предупреждать какие либо ранящие поступки. При таком обращение вероятность каких либо спонтанных опасных действий снизиться до маловероятного. И нет никакой необходимости постоянно держать их «на привязи». Это наоборот, провоцирует агрессию.
Опубликовано
Это почему «профилакторий» исключаем? С чего вдруг? Как раз там, строго в описанных пределах (исключить исходящую опасность) принуждение и допустимо.

"Друг Аркадий, не говори красиво!".

Так как мы их будем содержать? С возможностью свободно перемещаться или изолируем друг от друга?

Опубликовано

А вы считаете проживать рядом с такими людьми просто?По-моему это самое страшное наказание...

Думаю только оно не страшнее, чем жить самому истязаемому, отвергаемому, рвущемуся со всех сторон человеку. Да и в чем жуть такого сожительства для живущих рядом? Смотря кто живет рядом. Если это близкие, переживающие за него люди то для них его беда -- их беда. Делать ему еще хуже, для них никак не выход. Если же живущим рядом от него только избавиться и надо и никаких переживаний, тогда им и жить рядом не так тяжко и проблему для себя решить не сложно.

Посещала много раз соседа и других больных в Городской психиатрической больнице..палаты..как и в других больницах..все удобства..палаты не закрываются...холл общий..Выход на улицу естественно ограничен..но можно вместе погулять по территории... Вы о чём? В отделении пограничных состояний той больницы..я бы сама с удовольствием полежала...там и бассейн есть...

Там может и холл замечательный и бассейн… Но там перемалывают человеческое существо нейролептиками. Этого никакими бассейнами не компенсируешь.
Опубликовано

Короче, хочу бесплатно в профилакторий с бассейном и душем Шарко.. Кто опреределит??? А еще, чтобы и еда была.... И компоооооооооот!!! Но без нейролептиков. Даешь витамины группы В.

Опубликовано
Недобрый,

А вот тут я с вами не соглашусь. Любой кто управляет транспортным средством представляет для окружающих опастность. Давайте изолируем всех водителей. Сэм живоописал какое то идеальное общество этакий город солнца. Во первых Конституция у нас не является главенствующим законом как оно должно быть. Наши конституционные права постоянно нарушаются.Не может в больном обществе быть здоровая психиатрия.Простите за каламбур.Назовите мне хоть один институт общества в котором наблюдается порядок и благополучие.

Вы верно заметили, кто только не может представлять опасность! И кого только нельзя привлечь и нивилировать как правосубъекта по такому критерию,-опасности. Водители точно подходящий пример. Уж на дорогах страдают куда больше, нежели от невменяемых психов. Здесь сам критерий не нормальный. Не опасных надо изобличать, но виновных. Тогда все становится на свои места.
Опубликовано
Ну, дорогой мой, Вы совсем уже запутались ... Психически больной-то человек в любом случае не считается виновным. Следовательно и опасности представлять (исходя их Ваших рассуждений) никак не может

А кто Вам сказал, что психически больной человек не может быть виновным?

Он не подлежит уголовной ответственности, точно так же как и ребенок, не достигший возраста уголовной ответственности.

Опубликовано
Предлагаю почитать Карла Маркса, Фридриха Энгельса, В.И. Ульянова, И.В. Сталина и ещё Л.И. Брежнева - позновааааааааательно..

ЭЗОПА с ЛАФОНТЕНОМ - не читать:nono2::596:

Респект Вам TNG опять! Я так понимаю пожелание ваше следует понимать наоборот. -- Лучше почитать Эзопа.
Опубликовано
А кто Вам сказал, что психически больной человек не может быть виновным?

Он может быть, а может не быть виновным так же, как и любой другой человек. Надо только установить мотив и все обстоятельства происшествия.
Гость Доктор Михална
Опубликовано
Граждане предлагаю почитать текст

Sem-27, а с какой целью Вы давали ссылку на этот абсолютный безграмотный бред?

какая круШка с сиропом? при инсулиновых комах (есть такой метод лечения) глюкозу вводят внутривенно.

какая старушка в реанимации? кто бы её там так долго держал?

какое судно? у всех больных в реанимации - катетеры.... какие тараканы во влагалище?

подобное "творчество" у людей, более-менее знакомых с предметом вызывает лишь усмешку и полнейшее недоверие ко всему изложенному....

Опубликовано

natalie90

Наталья, по большому счету, Вы разумеется правы. В строгом смысле уголовного права невменяемый человек виновным быть не может.

Его опасность для окружающих может заключаться в том, что он причиняет вред окружающим точно таким образом, как это делает вменяемый человек умышленно или по неосторожности, то есть виновно.

Опубликовано

Доктор Михална,

Михална, я даже не читала..

Но не поняла тараканов во влагалище через катетер вводят??

Ну как всегда, ниче не понимаю...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...