Оплата электричества по нормативу при наличии счетчиков

[Redsea2022]

5 минут назад, nebrit сказал:

Вопрос: какой ОБЪЁМ вы оплатили за все восемь лет по нормативу? В киловатт*часах. Не в рублях.

 

 

Не знаю на счет 8, но 5 лет точно по нормативу. С самого начала вроде показания давались, но вот сколько точно по времени сказать сложно

 

5 минут назад, nebrit сказал:

Нестыковочка. Или я не догоняю. Вопрос: какой ОБЪЁМ вы оплатили за все восемь лет по нормативу? В киловатт*часах. Не в рублях.

 

 

 

 

Изменено 14 июля, 2022 пользователем Redsea2022

[nebrit]

5 лет *12 месяцев * норматив 178 = 10680 Квт* ч за пять лет.

16500-4954-10680=866 Квт*ч - "недостача"

866*3,73=3230 рублей 18 копеек - недоплата.

А сколько просит УК?

[Redsea2022]

5 минут назад, nebrit сказал:

5 лет *12 месяцев * норматив 178 = 10680 Квт* ч за пять лет.

16500-4954-10680=866 Квт*ч - "недостача"

866*3,73=3230 рублей 18 копеек - недоплата.

А сколько просит УК?

Вот квитанция с начислениями

[nebrit]

Однако поскольку никто не докажет, что норматив применялся в течение именно пяти лет, а не шести и не семи, то начинаем РАССУЖДАТЬ и ПРЕДПОЛАГАТЬ.

Пусть новенький счётчик имел показания 00000. Пусть с первого дня нажигалось по 178 Квт*ч в месяц.
Следовательно, 4954 Квт*ч сожгли за 4954 / 178 = 27,38 месяца, или за 2,32 года.
Всего квартирой пользуются 9 лет. Значит, по нормативу начисляли 9 - 2,32 = 6,68 лет или 80,16 месяцев.
Всего по нормативу оплатили объём 178 * 80,16 = 14 268,5 Квт*ч.
При этом показания счётчика должны быть 4954 + 14268,5 = 19 222,5 Квт*ч.
Сегодня на счётчике 16 500 Квт*ч. Следовательно, потребитель переплатил за 19222,5 - 16 500 = 2 722,5 Квт*ч.

Почему так получается? А вот нефига было такие нереальные нормативы изобретать! Если УК не сможет доказать период, в который начислялось по нормативу, то она вам будет не только должна 2722,5*3,76 = 10 154,85, но 50% штрафа на эту сумму. То есть она должна отразить переплату в 15 тыщ - где-то три месяца вы не должны будете платить ни копейки.

УКашка не пришла пять/шесть/семь лет назад, акт не составила - теперь это её проблемы. Придётся плясать от норматива. То что норматив завышен, всем понятно, но вряд ли это попадёт в решение суда - суд не вправе сомневаться в постановлениях правительства области.

Так что погодите счётчик разбивать молотком. Мы ихний норматив обратим против них.

[Redsea2022]

7 минут назад, nebrit сказал:

Сегодня на счётчике 16 500 Квт*ч. Следовательно, потребитель переплатил за 19222,5 - 16 500 = 2 722,5 Квт*ч.

Но ведь есть еще и ночные показатели.... 

9 минут назад, nebrit сказал:

УКашка не пришла пять/шесть/семь лет назад, акт не составила - теперь это её проблемы. Придётся плясать от норматива. То что норматив завышен, всем понятно, но вряд ли это попадёт в решение суда - суд не вправе сомневаться в постановлениях правительства области.

вот сам акт

[minos66]

1 час назад, nebrit сказал:

Пусть новенький счётчик имел показания 00000. Пусть с первого дня нажигалось по 178 Квт*ч в месяц.
Следовательно, 4954 Квт*ч сожгли за 4954 / 178 = 27,38 месяца, или за 2,32 года.
Всего квартирой пользуются 9 лет. Значит, по нормативу начисляли 9 - 2,32 = 6,68 лет или 80,16 месяцев.
Всего по нормативу оплатили объём 178 * 80,16 = 14 268,5 Квт*ч.

И с какого потолка вы взяли эту формулу расчета? Покажите ее в 354=ПП! Не надо нести околесицу. Все прописано в 354-ПП. Или по прибору учета расчет ведут, или расчетным методом (по нормативу). При наличии исправного ИПУ считают по нему. Прибор в наличии и его посчитали исправным. Просто какой то период отсутствовали переданные показания. Сейчас показания появились.  Разницы нет, что 8 лет перерыв, что 8 месяцев, что вообще 1 месяц. Подсчет одинаков. Берутся последние переданные данные по котором было сделано начисление до перерыва в передаче показаний. Берутся нынешние показания - данные проверки. Из второго вычитают первое и умножают на действующий на момент проверки тариф. Это сколько ДОЛЖНО быть начислено к оплате в рублях за период, когда показания не передавались. Из этой суммы вычитают сколько оплачено в рублях по факту в этот период. Разница это и есть сумма перерасчета. Здесь все ясно - оспорить ничего не удастся. Если брать за точку отсчета нули, то сейчас вы должны оплатить 16500 Х нынешняя цена дневного тарифа  +  6700 Х ночной тариф минус сколько вы там в рублях заплатили за все это время. Ну там первые 3 месяца по среднему должны считать, а не по нормативу, это тоже должно быть учтено.

Остается только разобраться исправен ли счетчик. По тому же 354-ПП

Цитата

 

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

 

 Видимо нам пп. г) нужен. С ходу и не скажешь - сбитая дата и время делает показания счетчика недостоверными? Однотарифного вроде и нет, а многотарифыного - вроде и да, ибо он неправильно считает по временным тарифным зонам. Но для суда эти рассуждения ничего не значат - нужно будет или прямой отсыл к какому нить документу, где сказано, что с горящей лампочкой ИПУ  неисправен или мнение специалиста (экспертиза).

Вот и все, собственно. 

Ну там третий момент - достоверность акта. Точнее показаний в нем. Не знаю, но вообще то потребитель подает показания дистанционно и без всякого фото и их берут для начислений. Ну скажите вы, что ничего не передавали. А вот возьмет суд и спросит у вас - а какие показания сейчас на вашем счетчике? Предоставьте суду. По ним и пересчитают. Счетчик кинитесь уничтожать? Можно, конечно. 30 нормативов заплатить только придется. Да еще и акт при этом в силе оставят. Совсем беда будет.

 

Изменено 14 июля, 2022 пользователем minos66

[Dmitriy78]

Там хоть честно написано про Whatsapp,  я бы для верности в суде допросил одного из составителей Акта, чтобы было понятно, что он в вашей квартире не был, счетчика сам не видел, Акт составлен с нарушением Закона. Прям по п. 85 - делали ли вы то, делали ли вы это...

[Redsea2022]

Я думаю, если до суда дойдет, то они выйдут на квартиру и составят нормальный акт)))) - живьем...

А что на счет водяных счетчиков, хочется тоже ваше мнение узнать)))

1 час назад, Dmitriy78 сказал:

Там хоть честно написано про Whatsapp,  я бы для верности в суде допросил одного из составителей Акта,

Не очень хочется до суда доводить.... Но если и дойдет, - то лучше чтобы последние показания там не фигурировали. Сломан и все.... Поэтому платили по нормативу

[Dmitriy78]

Ну тут без суда никак - не заплатите, они пойдут в суд. Вам ясно не хочется, для них это обычная работа. Да еще и в упрощенной форме, через судебный приказ - узнаете, когда у вас приставы долг спишут со счета. Так что тут надо действовать на опережение. нормальный Акт они составить не смогут, если вы сломаете счетчик. Я полагаю предполагаемый алгоритм действий ваш и Энергосбыта уже полностью ясен. Боитесь суда - наймите юриста

 

[nebrit]

3 минуты назад, Dmitriy78 сказал:

тут надо действовать на опережение

Подать в УК заявление о выявлении нарушения порядка начислений и выплате штрафа по ст. 157 ЖК РФ. В заявлении указать, что в акте написано, что счётчику требуется замена, про отсутствие пломбы не указано, следователь счётчик неисправен, следовательно показаниям доверять нельзя, следовательно, все начисления продолжаются по нормативу вплоть до замены счётчика.

Ни в коем случае не подписывать никаких бумаг в УК.

Себе оставить второй экземпляр заявления, на котором секретарша гендиректора УКашки должна сделать отметку о принятии и поставить дату. Через месяц можно идти в суд с иском к УКашке с требованием выплаты 50% штрафа от незаконно начисленного плюс 50% от этого штрафа уже по ЗоЗПП.

Если такое заявление в УК не подать прямо сейчас, то о мечтах о 50% можно уже не мечтать, а это, между прочим, около пяти лет бесплатной электроэнергии в будущем. Плюс 50% от 50% живыми деньгами.

Не надо бояться суда. Надо понимать, что в УКашках юристами часто работают лентяи и дураки, которых никуда не взяли. А самое главное: юрист, бухгалтер, монтёр и мастер участка меж собою не дружат и свои действия не согласовывают. В результате рождается вот такой вот акт и вот такая вот квитанция. Где акт компрометирует квитанцию.

Если эти две бумаги положить рядышком на стол перед носом судьи и сдобрить их нужным соусом, то ответ очевиден - доначисления не обоснованы актом. Сам акт опровергает любое показание счётчика, ибо из акта следует, что счётчик неисправен. (Даже если представитель УК не придёт в суд - чтобы не отвечать на вопрос: зачем нужна замена счётчика, судья сам сделает такой вывод, исходя из наличия пломбы, точнее исходя из отсутствия в акте указания на её несохранение).

Самое забавное будет, если юрист УКашки спохватится и напишет ответ о согласии, а бухгалтер, будучи не в курсе, на следующий месяц снова впишет доначисления на сто тыщ. Тут надо будет ещё одно заявление в УКашку подавать. И требовать ещё один 50% штраф. И так до тех пор, пока УК не догадается сделать перерасчёт. Требовать перерасчёта у УКашки не нужно. Надо сделать именно так, как написано во втором предложении части 6 статьи 157 Жилищного кодекса. Буквально. Без отсебятины.

 

[Redsea2022]

36 минут назад, Dmitriy78 сказал:

Ну тут без суда никак - не заплатите, они пойдут в суд. Вам ясно не хочется, для них это обычная работа. Да еще и в упрощенной форме, через судебный приказ - узнаете, когда у вас приставы долг спишут со счета. Так что тут надо действовать на опережение. нормальный Акт они составить не смогут, если вы сломаете счетчик. Я полагаю предполагаемый алгоритм действий ваш и Энергосбыта уже полностью ясен. Боитесь суда - наймите юриста

В доме нет Договора напрямую с Энергосбытовой компанией. Там УК., Поэтому в упрощенной форме вряд ли будет дело рассмотрено.

Суда не боюсь, не хочется волокиту разводить на полгода...., тем более что они в подсчетах неправы (как писалось выше). Они начислили недоплату путем расчета по деньгам, а не по кВт. 

[nebrit]

17 минут назад, Redsea2022 сказал:

Они начислили недоплату

от балды! Квитанция не отражает алгоритма доначислений. Они не начислили недоплату, а доначислили плату. В суде надобно выражаться ЯСНО, чтобы суду было понятно, о чём именно вы говорите. Никакой недоплаты тут нет. Тут есть доначисления.

 

21 минуту назад, Redsea2022 сказал:

начислили недоплату путем расчета по деньгам

нет там и никакого РАСЧЁТА. В суд они должны будут представить РАСЧЁТ, а не квитанцию. Вы этот расчёт опровергните вашим КОНТРРАСЧЁТОМ. Но если первой в суд пойдёт УК, то у вас не будет шанса на "штраф". Этот как бы штраф возникает из ваших действий, совершённых согласно части 6 статьи 157 ЖК РФ. Не будет вашего заявления в УК о выявлении нарушения порядка расчёта платы, не будет и "штрафа".

Если в понедельник вы подадите в УК заявление, а УК подаст на вас в суд о принуждении вас к выплате доначислений, то до рассмотрения дела в суде успеет пройти месяц для ответа УК на ваше заявление. Вы успеете подать встречный иск к УК. Их будут рассматривать вместе. УК проиграет. Вы получите бонус в виде бесплатного потребления электроэнергии в течение будущих пяти лет плюс около 25 тыщ живых денег по ЗоЗПП.

Поэтому вам надо в понедельник отнести заявление в УК.

Если юрист УКашки не полный кретин, то вам в течение  месяца будет сделан перерасчёт последней квитанции и вы по милости УК получаете пятилетний бонус без суда. Если юрист УКашки идиот, то вы в суде дополнительно отсуживаете у УК 25 тыщ живых денег в придачу к такому бонусу.

Поскольку во встречном иске вы заявите по сути единственное требование "о выплате бонуса" (а 50% от него живыми деньгами - требование закона, про которое следует лишь напомнить), то решение суда будет ОДНОЗНАЧНЫМ и толково написанным. Оспорить его в апелляции будет практически невозможно. Так что УК вряд ли станет оспаривать. Так что на всю тягомотину уйдёт примерно: месяц + пять дней + два месяца + месяц = месяца четыре.

Счётчик неисправен и баста! Это ваш самый главный аргумент.

[Redsea2022]

В 14.07.2022 в 22:42, minos66 сказал:

Подсчет одинаков. Берутся последние переданные данные по котором было сделано начисление до перерыва в передаче показаний. Берутся нынешние показания - данные проверки. Из второго вычитают первое и умножают на действующий на момент проверки тариф. Это сколько ДОЛЖНО быть начислено к оплате в рублях за период, когда показания не передавались. Из этой суммы вычитают сколько оплачено в рублях по факту в этот период. Разница это и есть сумма перерасчета. Здесь все ясно - оспорить ничего не удастся.

А разве не должны из текущих показателей вычесть последние поданные и вычесть те, которые уплачены по нормативу? И уже разницу умножать на текущий тариф? Так как мы оплачивали кВт по нормативу, но по разным тарифам и долгов по ку не было.....

 

А как Ваше мнение на счет водяных счетчиков? Срок поверки которых давно истек? Тоже правильно принимать их показания и делать перерасчет?

 

[minos66]

4 часа назад, Redsea2022 сказал:

А разве не должны из текущих показателей вычесть последние поданные и вычесть те, которые уплачены по нормативу?

Так  ПО СЧЕТЧИКУ не считают! При расчете за некий период по показаниям счетчика формула одна  ПОКАЗАНИЯ СЧЕТЧИКА НА КОНЕЦ ПЕРИОДА МИНУС ПОКАЗАНИЯ НА НАЧАЛО ПЕРИОДА УМНОЖИТЬ НА ДЕЙСТВУЮЩИЙ ТАРИФ. По другому и посчитать невозможно, ибо у вас в наличии только показания счет. И их нельзя как то редактировать, что то из них вычитать или что то к ним прибавлять, ибо тогда это будут уже НЕ ПОКАЗАНИЯ СЧЕТЧИКА! Цифры должны быть те. что на циферблате! А вот уже из начисленной В РУБЛЯХ суммы можете сколь угодно что то вычитать или что то к этой сумме прибавлять. В рублях. Ну у вас вычтут сколько вы там в рублях уже оплатили. Остаток это и есть результат перерасчета. Ведь вполне могда быть и другая ситуация. Вы потребляли меньше 178 квтч. Тогда пересчитали бы в вашу пользу, ибо вы переплатили лишнего. Счетчик и показывает - сколько вы потребили ПО ФАКТУ. С вас хотят взять ровно столько, сколько вы потребили. В чем не справедливость то? И п. 61 ровно об этом же. Мало ли какие несуразности вкрались в расчеты. Их и устраняют, приводя расчету к фактически потребленному.

 

4 часа назад, Redsea2022 сказал:

А как Ваше мнение на счет водяных счетчиков? Срок поверки которых давно истек?

Я же цитировал п. 81(12). С момента окончания МПИ прибор считается неисправным и его показания нельзя принимать к расчету. Даже, если потом выполните поверку и она подтвердит, что ИПУ исправен. Считайте, что на период, пока у прибора нет поверки, у вас его просто нет. .В отличии от вашей ситуации - не передача показаний не делает прибор неисправным и он продолжает учитывать потребленное. Ну а лампочка... по лампочке я выше писал....

Изменено 18 июля, 2022 пользователем minos66

[Redsea2022]

1 час назад, minos66 сказал:

Так  ПО СЧЕТЧИКУ не считают

Но ведь начисляли то норматив потребления в кВт. Так значит какое-то количество кВт уже оплачено, почему бы их не вычесть? Есть какие то инструкции, что именно по рублях высчитывают?

 

1 час назад, minos66 сказал:

С момента окончания МПИ прибор считается неисправным и его показания нельзя принимать к расчету. Даже, если потом выполните поверку и она подтвердит, что ИПУ исправен. Считайте, что на период, пока у прибора нет поверки, у вас его просто нет

По водяным счетчикам (исходя из вышепредставленного акта) срок поверки прошел уже 3 года назад, но показания не подавались намного больше. То здесь не может быть доначислений? и

 

1 час назад, minos66 сказал:

В отличии от вашей ситуации - не передача показаний не делает прибор неисправным и он продолжает учитывать потребленное. Ну а лампочка... по лампочке я выше писал..

А что делать, если на данный момент счетчик уже ничего не показывает. батарейка полностью села.... И как он мотал до этого правильно или нет - непонятно. Сейчас  что делать? Уведомлять об этом УК и они новый акт составят? В этом случае опять напишут, что нужна замена счетчика и теперь уже будет нормально то, что мы платили по нормативу?

[minos66]

38 минут назад, Redsea2022 сказал:

Но ведь начисляли то норматив потребления в кВт.

Есть два способа начисления. По счетчику и расчетный способ по замещающим данным, если счетчика нет. Если есть счетчик, то закон обязывает считать по нему.

Цитата

42. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

Однако у вас возникла ситуация, когда по счетчику расчет был невозможен ввиду непередачи показаний. Ситуация предусмотрена законом - п. 59 пп. б) и п. 60. Через какое то время невозможность расчета по ИПУ была устранена путем передачи показаний и закон требует вернуться к расчету по ИПУ (коль счетчик исправен). Ну вот вам и посчитали по ИПУ. Определили сколько вы должны оплатить рассчитав расход по "формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам", т.е. потраченный ПО ПОКАЗАНИЯМ СЧЕТЧИКА объем КУ помноженный на тариф. Но так как вы в это период какую то сумму уже оплатили, то ее должны засесть в счет оплаты.  Что вы понять то не можете? Вы точно понимаете что я пишу?

😁

57 минут назад, Redsea2022 сказал:

А что делать, если на данный момент счетчик уже ничего не показывает. батарейка полностью села....

Ну если не показывает, то точно неисправен. Но раньше же показывал. Значит п. 81(12) пп. а) неотображения приборами учета результатов измерений; нам не подходит. А вот бskb показания прибора с горящей лампочкой достоверны - ни я, ни кто другой лостоверно ответит не модем - мы не спецалисты по этому типа счетчика. Если в Руководсве пользователя счетчика об этом тоже ничего не сказано, то ответить может эксперт. Если счетчик с горящей оампочкой был неисправен, тоо все аналогично счетчикам воды - показания использовать нельзя.  Мне кажется, что все, что я написал в этом посте я пишу третий раз. Вы точно понимаете что я пишу?

[Redsea2022]

1 час назад, minos66 сказал:

Вы точно понимаете что я пишу?

Конечно понимаю, только не согласен с вопиющей несправедливостью относительно расчетов. Ведь получается, что ежемесячно по нормативам оплачивается 178 кВт. за 6 лет 178*12*6 = 12816 квт. Допустим по цене 3 рубля это 38448.

А реально на счетчике нагорело не 12 816 кВт , а допустим 10000. те на 3000 кВт меньше. Но при этом цена за 1 Квт на данный момент выросла и стала 4 рубля. 

то 10000*4 = 40000. Те при том, что на счетчике цифра меньше по кВт той, что уже оплачено , - по деньгам все равно получается должны.....

Сразу скажу про Вашу фразу о том, что

1 час назад, minos66 сказал:

Есть два способа начисления. По счетчику и расчетный способ по замещающим данным, если счетчика нет. Если есть счетчик, то закон обязывает считать по нему

помню и понял.

[minos66]

11 минут назад, Redsea2022 сказал:

Но при этом цена за 1 Квт на данный момент выросла и стала 4 рубля. 

Вам никто не мешает собрать доказательства, что вы нажгли столько то квтч в такой  о период, когда тариф был такой то, а столько то квтч в такой то период, когда тариф был такой то. Если доказательства примут, то пересчитают за каждый период отдельно. Но как мы понимаем, таких доказательств у вас нет. Посему согласно п. 61 вам считают по действующему на момент расчета тарифу.

[MIKE113]

В 13.07.2022 в 23:23, nebrit сказал:

Если не получится, то придётся оспаривать акт как составленный без визуального осмотра и ощупывания (вот бы врачи диагнозы по фоткам ставили - лепота!). Если акт оспорить возможно со 100% вероятностью, тогда молоток вам в руки. Если оспорить акт не сумеете, то разбивать счётчик бессмысленно.

А оспорить можно любой акт от УК? А как подскажите пожалуйста? 

[Dmitriy78]

Акт есть фиксация на бумаге какого-либо события. Оспаривается он либо потому, что составлен с нарушением закона, как в данном случае, либо потому, что события не было, либо его факт, течение и последствия были не такими, как написано в акте. В таком случае составляется другой Акт, либо прибегают к помощи свидетельских показаний, либо фото-видео съемки, либо составившему акт задаются  провокационные вопросы, на которых он "сыпется" и становится ясно, что имеющийся Акт не может являться доказательством, поскольку необъективен, неполон и т.д.

[MIKE113]

5 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Акт есть фиксация на бумаге какого-либо события. Оспаривается он либо потому, что составлен с нарушением закона, как в данном случае, либо потому, что события не было, либо его факт, течение и последствия были не такими, как написано в акте. В таком случае составляется другой Акт, либо прибегают к помощи свидетельских показаний, либо фото-видео съемки, либо составившему акт задаются  провокационные вопросы, на которых он "сыпется" и становится ясно, что имеющийся Акт не может являться доказательством, поскольку необъективен, неполон и т.д.

Кому и где он оспаривается? Можете пожалуйста поподробней по пунктам расписать, как, где и кому оспаривать?)

[minos66]

19 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Оспаривается он либо потому, что составлен с нарушением закона, как в данном случае, либо потому, что события не было, либо его факт, течение и последствия были не такими, как написано в акте.

Приведите хоть одну норму из которой следует, что исполнитель не может принять к расчету показания, переданные потребителем. Ну вот  заявляет исполнитель - нам эти показания передал потребитель. Вот фото. Опровергните! Заметьте, что когда все другие потребители ежемесячно передают свои показания, то с них даже фото не требуют, а уж тем более паспорта. Верят на слово, так сказать. А здесь даже "круче" - дали запрос конкретному потребителю (вот копия запроса), потребитель дал ответ (вот ответ в виде фото).  Отсюда следует, что оспаривать можно только ПРАВИЛЬНОСТЬ показаний, положенных в основу расчету.

14 часов назад, MIKE113 сказал:

Кому и где он оспаривается? Можете пожалуйста поподробней по пунктам расписать, как, где и кому оспаривать?)

Пишите претензию УК. Требуйте перерасчет на основании того, что показания по которым выполнен расчет к оплате ошибочны (тогда предоставьте свои показания, по которым по вашему мнению считать надо!) или показания вообще отсутствуют  (счетчик неисправен на момент снятия тех показаний, по которым посчитали). Откажут/ проигнорируют - с требованием перерасчёта в суд. Это предмет иска. Основания - расчет выполнен не по правилам. И прилагаете свой вариант расчета, ну мол, коль показаний нет, то должны по нормативы считать. Только не надо бредовые формулы выдумывать типа иэ показаний счетчика вычитаем по 178 квтч и т.п. - с этим вас суд сразу на хрен пошлет. Ваше всё  это 354 ПП. Все расчеты только на основании этого  ПП. Вот расчет УК не противоречит п. 61. Вы можете оспаривать только правильность показаний, положенных в основу этого расчета. В т.ч., что таких показаний просто нет, потому как они взяты с неисправного счетчика.

Изменено 20 июля, 2022 пользователем minos66

[Dmitriy78]

54 минуты назад, minos66 сказал:

Приведите хоть одну норму из которой следует, что исполнитель не может принять к расчету показания,

 

Причем тут это. Автор просто заявляет, что фото не его счетчика. Бремя доказывания обратного по ЗоЗПП лежит на исполнителе. Сможет он доказать, что это фото счетчика автора? У меня есть обоснованные сомнения.

[minos66]

1 час назад, Dmitriy78 сказал:

Бремя доказывания обратного по ЗоЗПП лежит на исполнителе.

Что должен доказать исполнитель? Что он получил показания именно от потребителя, а не кто то третий их передал? Зачем это? Укажет, что запрос на передачу показаний направил по адресу потребителя и получил ответ на этот запрос. Какие основания у УК предполагать, что это не показания того, к кого их запросили? Какие у суда основания считать, что это не так? Предполагая добросовестность участников гражданских отношений = ст. 10 п.5 ГК 

Цитата

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

иной ход событий (например то, что УК подменила фото) надо как то доказать. Проще всего фото с показаниями своего счетчика. У нас пикантность добавляет то, что сейчас счетчик вообще ничего на показывает. Как докажите то, что показания по которым рассчитали не соответствуют действительности?

Изменено 20 июля, 2022 пользователем minos66

[Dmitriy78]

Добросовестность предполагается до тех пор, пока одна из сторон не начнет выражать обоснованные сомнения в добросовестности другой, ну или высказываться в ключе, что одна из сторон действует добросовестно, но просто заблуждается. Как я и говорил, если РСО получает тысячи таких фото, где доказательства, что мы видим фото счетчика автора, если он это отрицает.