Деление дворовой территории между собственниками помещений многоквартирных домов

[cucaracha]

Добрый день!

Речь идёт о дворе, образованном пятью многоквартирными домами. Двор имеет два въезда и сквозной проезд по двору. Трём домам захотелось отделится от двух других и установить на проезде ворота. Земельные участки двора, прилегающие к домам. не оформлены. Законна ли будет установка ворот без согласия собственников помещений двух других домов? Что-то подсказывает, что не совсем. Где найти нормативную базу? Прошу не связывать этот вопрос с проездом спецтранспорта, это и так ясно

[*Аннушка*]

Местом расположения шлагбаума может быть только земельный участок, принадлежащий многоквартирному дому и его собственникам. Одним из документов, необходимых для установки шлагбаума во дворе, соответственно, является выписка из Единого кадастра недвижимости, подтверждающая долевую собственность владельцев квартир на территорию, прилегающую к дому. 

Если

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Земельные участки двора, прилегающие к домам. не оформлены

всё остальное - самодеятельность.

Изучите публичную кадастровую карту. Проконсультируйтесь в администрации муниципального образования.

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Где найти нормативную базу?

В Жилищном кодексе РФ. И, возможно, в региональном законодательстве.

[nebrit]

29 минут назад, *Аннушка* сказал:

Единого кадастра недвижимости

не существует и никогда не существовало. Есть ГКН и ЕГРН. Первый является "вложением" во второй.

 

31 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Одним из документов, необходимых для установки шлагбаума во дворе, соответственно, является выписка

юристы сначала приводят соответствующую норму, и только потом рассуждают.

Я, неюрист, например, считаю, что для установки шлагбаума ворот достаточно договора между собственниками ближайшего МКД и "установщиком". Первые платят деньги, второй роет две ямки для двух столбов с петлями.

Чтобы самодеятельность превратилась в самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, которыми причинён существенный вред, такую самодеятельность необходимо оспорить, например, подать жалобу в Роспотребнадзор и/или полицию.

Чтобы признать установку ворот незаконной, нарушающей права граждан, и ликвидировать эти ворота, необходимо подать иск в суд, например, руководствуясь ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, можно каким-то макаром договориться жителям всех этих домов между собою - вполне себе неофициально или с оформлением мнений протоколом собрания, скинуться, купить ворота, нанять "установщиков" и готово! И до тех пор, пока ни один их жителей никуда не пожалуется, пользоваться воротами в своё удовольствие.

И иметь ввиду, что ни жалоба, ни иск не повлекут никаких последствий автоматом. Роспотребнадзор (или жилинспекция) могут не составить протокол, полиция может не возбудить дело, а суд может отказать в удовлетворении иска.

[*Аннушка*]

3 часа назад, nebrit сказал:

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Единого кадастра недвижимости

не существует и никогда не существовало. Есть ГКН

Конечно же, речь о Государственном кадастре. ОписАлась.

3 часа назад, nebrit сказал:

Я, неюрист, например, считаю, что для установки шлагбаума ворот достаточно договора между собственниками ближайшего МКД и "установщиком".

Вы можете считать, что угодно, но это это незаконно.

[nebrit]

Даже если топикстартер встанет в одиночный пикет во время установки ворот с плакатиком:

35 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это незаконно!

его в лучшем случае незаконно упакуют, а после установки ворот сразу отпустят. В худшем случае отпустят не сразу.

 

"Незаконность" не помешает установить ворота, в случае

3 часа назад, nebrit сказал:

договора между собственниками ближайшего МКД и "установщиком"

"Установщик" заработает как на установке, так и на сносе. А посему не откажется. И на законность ему наплевать. Он не понесёт никакой ответственности, если только ворота никому не свалятся на башку.

Изменено 11 апреля, 2022 пользователем nebrit

[cucaracha]

*Аннушка*

Местом расположения шлагбаума может быть только земельный участок, принадлежащий многоквартирному дому и его собственникам.

Это понятно. Но как быть с воротами? Их двое, а домов пять. Три дома без своих ворот? Их жильцам что, контрибуцию за въезд-выезд платить? Или же проезд вдоль всех этих домов: разве не имеют право житель дома 1 проехать по проезду мимо дома 2?В садовых и гаражных кооперативах такой проблемы никогда не возникало. И разве разделение проезжей части двора не нарушит права проживающего в нём иметь 2 въезда-выезда: мало ли какие ситуации в жизни могут возникнуть.  Вот в какой плоскости меня интересует рассмотрение этой темы. И поверьте, не из простого любопытства.

[*Аннушка*]

1 час назад, cucaracha сказал:

как быть с воротами? Их двое, а домов пять. Три дома без своих ворот?

Рекомендация - выше:

6 часов назад, *Аннушка* сказал:

Изучите публичную кадастровую карту. Проконсультируйтесь в администрации муниципального образования.

 

Фантазировать о чужих "хотелках" в областном центре со своими органами власти и региональным/муниципальным законодательством не стану.

[cucaracha]

Право на свободное передвижение - конституционное право гражданина. Полагаю, что никакие региональные/муниципальные власти корректировать его не вправе. Или я не прав?

[*Аннушка*]

В 11.04.2022 в 18:26, cucaracha сказал:

Право на свободное передвижение - конституционное право гражданина

Это не имеет никакого отношения к теме форума.

В 11.04.2022 в 11:31, *Аннушка* сказал:

Если

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Земельные участки двора, прилегающие к домам. не оформлены

всё остальное - самодеятельность.

 

[cucaracha]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

  В 11.04.2022 в 18:26, cucaracha сказал:

Право на свободное передвижение - конституционное право гражданина

 

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

  В 11.04.2022 в 11:31, *Аннушка* сказал:

Это не имеет никакого отношения к теме форума если земельные участки двора, прилегающие к домам. не оформлены

Давайте исходить из реалий жизни: большинство из нас считают эти участки своей собственностью даже если они не оформлены, и с этим трудно бороться. Трудно заставить обывателя осознать (а порой и невозможно), что всякую собственность нужно потрудиться оформить. Он всё равно будет рвать горло о том, что "дом мой, а значит дорога возле него и ворота тоже мои". Поэтому проще предположить, что всё оформлено, и продолжать размышлять дальше. Выездные ворота со двора и проезд мимо дома№1 - собственность жильцов этого дома. Ворота и проезд у дома №5 - собственность жильцов дома №5. Это их конституционное право на собственность Такого права на эти ворота и проезд у жильцов домов №№2.3 и 4 нет. Но у них есть конституционное право на вход и выход из двора. Если жильцы домов №1 и №5 вправе поставить ограничения проезда от дворов №№ 2.3 и 5, то жители последних домов лишаются своего конституционного права выехать и въехать к своему дому. Конфликта между конституционными правами быть не может, но он в этом случае возникает. Какзаконодательство должно разрешить этот конфликт?

 

 

 

[nebrit]

Цитата

Давайте исходить из реалий

после того как обыватели из дома № 5 оформят в ЕГРН своё право ЧАСТНОЙ собственности на СВОЙ земельный участок, они вправе огородить этот участок колючей проволокой и никаких чужаков на этот участок не пускать. А если обывателям из соседних домов приспичит топтаться именно на этом участке, они будут вынуждены добиваться в суде установления сервитута, и доказывать в суде, что им это дозарезу необходимо.

Цитата

 

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться... (ст. 27)

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35)

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом... в целях защиты... прав и законных интересов других лиц... (ст. 55)

 

 

[cucaracha]

11 минут назад, nebrit сказал:

после того как обыватели из дома № 5 оформят в ЕГРН своё право ЧАСТНОЙ собственности на СВОЙ земельный участок, они вправе огородить этот участок колючей проволокой и никаких чужаков на этот участок не пускать. А если обывателям из соседних домов приспичит топтаться именно на этом участке, они будут вынуждены добиваться в суде установления сервитута, и доказывать в суде, что им это дозарезу необходимо.

 

Не думаю, что Вы не поняли ситуации, скорее для Вас стеб важнее, чем анализ. Что значит "огородиться колючей проволокой"? Двор общий, выхода два, а домов пять. Дома №1 и №5 отсекут двор от ворот, а жителям домов №№2-4 на улицу из своих окон вылазить? 

[nebrit]

Вы уверены, что это именно двор, а не придомовая территория?

7 минут назад, cucaracha сказал:

Дома №1 и №5 отсекут двор от ворот, а жителям домов №№2-4 на улицу из своих окон вылазить?

А жителям домов №№2-4 устанавливать сервитут.

Впрочем, зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в Росреестре - та ещё эпопея. Так что расслабьтесь.

Когда поставят ворота, тогда и пойдёте в прокуратуру, коли считаете, что установка ворот нарушает ваше конституционное право.

[cucaracha]

18 минут назад, nebrit сказал:

 

Когда поставят ворота, тогда и пойдёте в прокуратуру, коли считаете, что установка ворот нарушает ваше конституционное право.

А прокуратура на основании чего будет спор разрешать?

[nebrit]

Прокуратура спор разрешать не будет. Споры разрешает суд. Прокурор, ежели усмотрит нарушение конституционных прав граждан, обратится в суд с иском о защите этих самых прав.

Вы не путайте, пожалуйста, спор бабушек на лавочке: - "ставим ворота или не ставим?" - со спором в суде.

[cucaracha]

7 минут назад, nebrit сказал:

Прокуратура спор разрешать не будет. Споры разрешает суд. Прокурор, ежели усмотрит нарушение конституционных прав граждан, обратится в суд с иском о защите этих самых прав.

Вы не путайте, пожалуйста, спор бабушек на лавочке: - "ставим ворота или не ставим?" - со спором в суде.

Для того, чтобы прокурору выйти в суд, ему нужно обосновать свою позицию. На чём? Это, собственно, и желательно знать нам, сирым и убогим. Знать заранее, чтобы не доводить дело до "жареного петуха". Любопытно: "слово против слова", так же как и Конституционное право против такого же права. Вам спасибо за потраченное время; полагаю, что в Вашем кладезе мудрости ответа не найдётся, а тривиальности нам не надо.

[nebrit]

2 минуты назад, cucaracha сказал:

Для того, чтобы прокурору выйти в суд, ему нужно обосновать свою позицию. На чём?

Чёта не понимаю: вы полагаете, что в случае установки ворот будут нарушены ваши конституционные права. Появляются ворота. Приходите в прокуратуру и говорите: - "Вот, ворота поставили, не могу пройти... а конституционное право прохода имею. Надо бы его защитить..."

Дальше уже работа прокурора - он за неё зарплату получает. Если не увидит нарушения ваших конституционных прав, так вам и напишет, вложит в конверт и вы по почте получите. Если увидит, то напишет исковое заявление и отнесёт его в суд. Вы будете иметь право участвовать в разбирательстве параллельно с прокурором. Когда прокурор сочинит иск, отнесёт его в суд, а судья примет его к рассмотрению, вот тогда и будете искать подсказки для прокурора.

[*Аннушка*]

18 часов назад, nebrit сказал:

они вправе огородить этот участок колючей проволокой

Нет.

17 часов назад, nebrit сказал:

вы полагаете, что в случае установки ворот будут нарушены ваши конституционные права

Весна...

[Coldplay]

В 13.04.2022 в 17:26, nebrit сказал:

после того как обыватели из дома № 5 оформят в ЕГРН своё право ЧАСТНОЙ собственности на СВОЙ земельный участок, они вправе огородить этот участок колючей проволокой и никаких чужаков на этот участок не пускать. А если обывателям из соседних домов приспичит топтаться именно на этом участке, они будут вынуждены добиваться в суде установления сервитута, и доказывать в суде, что им это дозарезу необходимо.

Очередная демонстрация отсутствия мозгов? 

1. Права, возникающие в силу закона, действительны при отсутствии их государственной регистрации.

2. Для установления сервитута им необязательно обращаться в суд.

Только опытом своим делиццо не нужно, ради бога...
 

[nebrit]

Вроде всё верно. Однако

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Земельные участки двора, прилегающие к домам. не оформлены

то есть, если топикстартер понимает, о чём говорит, на кадастровом учёте земельные участки не состоят. Отсутствие кадастрового номера означает, что не произошло установление границ земельного участка...

На какую площадь будем права качать?

17 минут назад, Coldplay сказал:

Для установления сервитута им необязательно обращаться в суд.

это если по-доброму. Но исходя из моего вброса об ограждении участка для того, чтобы

18 минут назад, Coldplay сказал:

никаких чужаков на этот участок не пускать

доброй воли не будет. Значит, понуждение к установлению сервитута, а не соглашение. Значит - суд.

[*Аннушка*]

3 часа назад, nebrit сказал:

на кадастровом учёте земельные участки не состоят

Сомнительно.

3 часа назад, nebrit сказал:

Значит, понуждение к установлению сервитута, а не соглашение. Значит - суд.

Не выдумывайте.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 12.11.2020) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 18 названного Перечня - ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

https://base.garant.ru/70815020/

[nebrit]

Покамест выдумывает топикстартер. Ворот нет. Всё остальное выдумки.

[*Аннушка*]

1 минуту назад, nebrit сказал:

Ворот нет. Всё остальное выдумки.

Это - да.

Но про сервитут и суды

6 минут назад, *Аннушка* сказал:

Не выдумывайте.

 

[cucaracha]

11 минут назад, nebrit сказал:

Покамест выдумывает топикстартер. Ворот нет. Всё остальное выдумки.

Что означает сие словоизлияние?

Теперь про постановление 1300: в п.18 сказано: "Ограждающие устройства ... размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов". Я не уверен в том, что здесь предлог "на" тождественен понятию "внутри".

[nebrit]

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Законна ли будет установка ворот без согласия собственников помещений двух других домов?

 

В 11.04.2022 в 12:24, nebrit сказал:

Чтобы признать установку ворот незаконной, нарушающей права граждан, и ликвидировать эти ворота, необходимо подать иск в суд, например, руководствуясь ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, можно каким-то макаром договориться жителям всех этих домов между собою - вполне себе неофициально или с оформлением мнений протоколом собрания, скинуться, купить ворота, нанять "установщиков" и готово! И до тех пор, пока ни один их жителей никуда не пожалуется, пользоваться воротами в своё удовольствие.

И иметь ввиду, что ни жалоба, ни иск не повлекут никаких последствий автоматом. Роспотребнадзор (или жилинспекция) могут не составить протокол, полиция может не возбудить дело, а суд может отказать в удовлетворении иска.

 

В 09.04.2022 в 18:24, cucaracha сказал:

Где найти нормативную базу?

Главы 16 и 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.