Ребенок повредил стоящий автомобиль.

[Маришка87]

Добрый день!
В мой стоящий автомобиль въехал 6-летний ребенок, который был без сопровождения родителей. Я вызвала ГИБДД, сотрудники нашли виновного. Опросили меня и отца ребенка, который подтвердил, что ребенок упал с велосипеда, а где и как не сказал. И сотрудник ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении адм.дела ввиду недостижения виновником возраста административной ответственности. Через 1,5 месяца после данного события отец ребенка решил обжаловать выше указанное определение. Начальник ГИБДД отменил определение в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом в решении прямо указал, что данный ребенок повредил мое авто и ни чем не мотивировав просто решил отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. У меня ОСАГО. В страховую не обращалась письменно т.к. устно сказали, что это не страховой случай. Обратилась в суд за возмещением ущерба. Суд мне отказал в иске согласившись с начальником ГИБДД, что нет события. Мне попробовать обжаловать решение суда? Или раз нет события адм. правонарушения, то и не было повреждения авто и наезда чтоли? 

[Малыгин Олег]

1 час назад, Маришка87 сказал:

Мне попробовать обжаловать решение суда?

Вероятность принятия судом окончательного решения в порядке гражданского судопроизводства в пользу истца напрямую зависит от имеющихся в деле и представленных истцом доказательств факта причинения вреда ребёнком. 

1 час назад, Маришка87 сказал:

Или раз нет события адм. правонарушения, то и не было повреждения авто и наезда чтоли? 

Само по себе решение начальника ГИБДД по делу об административном правонарушении об отсутствии события административного правонарушения - не исключает факт причинения вреда ребёнком. 

Следовало заранее найти и представить суду другие доказательства (видео, показания свидетелей). 

Как суд определил обстоятельства, имеющие значение в соотв со ст. 56 ГПК ?

[Маришка87]

Я ссылалась на решение начальника ГИБДД, где прямо указано, что данный ребенок наехал на автомобиль.
В суд вызвали 2х ГИБДДшников, которые выезжали на место. Один сказал, что опросили мимо проходивших детей без родителей, что отец ребенка не возражал ни чего, в определении об отказе в возбуждении дела расписался без вопросов. 2й сказал, что вина ребенка доказана и тоже опрашивал детей проходивших мимо и отца ребенка. У меня как бы свидетели есть-это жители соседнего дома, но все отказываются идти в суд и против них свидетельствовать. 
Получается, что у меня только показания ГИБДДшников выезжавших на место и решение начальника ГИБДД. В тоже время на заседаниях родители ребенка путаются в показаниях где ребенок был, но это точно не их ребенок, ссылаются на решение начальника ГИБДД, который отменил определение ввиду отсутствия события  и значит это не он и ни чего не было.

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Маришка87 сказал:

Получается, что .. 

К сожалению, получается, что непосредственные доказательства наезда и причинения вреда ребёнком суду не были представлены. 

Имеющиеся в деле доказательства - 

5 минут назад, Маришка87 сказал:

только показания ГИБДДшников выезжавших на место и решение начальника ГИБДД

- не отвечают требованиям ст. 1064 ГК, 55 и 60 ГПК.

Наверняка, примерно то же самое указано в решении суда. Или я ошибаюсь ? 

[Маришка87]

В решении указано: суд пришел к выводу, что по отсутствует наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя.  Сотрудниками ГИБДД не установлена вина ребенка и причинно-следственная связь со столкновением ребенка, управлявшего велосипедом и причинением им повреждений автомобилю.

Судья вызывала ребенка в суд, но родители его не привели 2 раза. Может уже и зря, но я не настаивала на вызове ребенка т.к. проживают совместно и что он может сказать в суде не знаю. Логично же, что скажет все, что сказано родителями.

Все же отец ребенка расписался в получении определения об отказе в возбуждении адм.дела, где прямо указано, что его ребенок совершил наезд. Можно же сделать вывод, что он был согласен с определением и с тем, что его ребенок совершил наезд.

И как же не оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, как обычно говорят судьи?

[Малыгин Олег]

1 час назад, Маришка87 сказал:

суд пришел к выводу, что по отсутствует наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно факт причинения вреда ..

Не удивлён 

1 час назад, Маришка87 сказал:

отец ребенка расписался в получении определения об отказе в возбуждении адм.дела, где прямо указано, что его ребенок совершил наезд ..

Расписался в получении копии определения. И всё. А вот доказательства того, что родитель признает вину ребёнка, подтверждает наезд и т.п. в определении нет. 

1 час назад, Маришка87 сказал:

Можно же сделать вывод, что он был согласен с определением и с тем, что его ребенок совершил наезд.

Нельзя. Суд вам это продемонстрировал. 

1 час назад, Маришка87 сказал:

И как же не оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, как обычно говорят судьи?

Нет оснований не доверять чему ? каким показаниям ?

Сотрудники полиции не были очевидцами наезда, доказательства вины ребёнка не собрали, в деле не зафиксировали. Такие вот горе-сотрудники. 

[Маришка87]

4 часа назад, Малыгин Олег сказал:

Нет оснований не доверять чему ? каким показаниям ?

Сотрудникам, которые говорят, что вина доказана.

Получается, что в моем случае мне ни чего не поможет? Свидетели, как писала ранее, в суд не пойдут. Что-нибудь посоветуете?

[Малыгин Олег]

11 минут назад, Маришка87 сказал:

говорят, что вина доказана.

Такие слова не подтверждают конкретные обстоятельства, не указывают на непосредственное наблюдение сотрудниками полиции наезда, следовательно, не могут быть положены в качестве основания удовлетворения требований истца. 

15 минут назад, Маришка87 сказал:

в моем случае мне ни чего не поможет?

Из того, что указано в теме, - увы ничего 

18 минут назад, Маришка87 сказал:

Что-нибудь посоветуете?

Может быть если только окажутся процессуальные нарушения в деле, например, суд первой инстанции допустил нарушения, перечисленные в ч.4 ст. 330 ГПК, влекущие безусловную отмену решения суда в  апелляционной инстанции. 

27 минут назад, Маришка87 сказал:

Свидетели, как писала ранее, в суд не пойдут.

В отсутствие доказательств прекращайте пустой спор. 

[Маришка87]

Спасибо!

[*Аннушка*]

В 04.04.2022 в 14:31, Маришка87 сказал:

Обратилась в суд за возмещением ущерба. Суд мне отказал в иске

Хотелось бы увидеть текст решения суда.