Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Долг после развода (молодая семья)


Гость TatianaVasilievna

Рекомендуемые сообщения

Гость TatianaVasilievna

Молодой семье (муж, жена, дочь 1,5 года) для приобретения жилья была выдана сумма денег в размере 230 т.р. по программе "Молодая семья". Для приобретения жилья этой суммы не хватило. Дети взяли жилищную ипотеку в размере 260 т.р. Родители добавили еще 50 т.р. и помогли в оформлении жилья. Однако, сразу же после покупки квартиры брак детей распался, жена моего сына подала на развод. Не можем решить вопрос как теперь выплачивать ипотеку и как делить квартиру. Квартиру хотим продать. Я мать сына, и деньгами от продажи квартиры хотела бы погасить задолженность (ипотеку). Однако опека по детству не позволяет так сделать. По их мнению полученные деньги от продажи квартиры следует делить на 3 части (муж, жена, ребенок), а долги их не интересуют. Как будет правильно по закону? Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В данном случае органы опеки и попечительства правы, т.к. квартиры была приобретена по программе молодая семья, по которой учитывались интересы всех троих членов семьи.

Долги образовавшиеся от приобретения квартиры делятся пополам между супругами также как и имущество приобретенное в браке, если не был заключен брачный договор.

Если родители передали деньги в виде дара всей семье и это подтверждается договором, или распиской, то тогда никто эти деньги не вернет.

Если эти деньги родители передали в дар своему суну или дочери и это подтверждается договором или распиской, то эти деньги будут принадлежать тому, кому их подарили.

Если эти деньги были переданы в займ и это подтверждается договором или распиской, то займ будут возвращать оба супруга. Если хотябы нет расписки, и супруг не подтверждает факт получения денег, то суд откажет о взыскании долга. Считается договор не заключенным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

правовед, согласен со всем кроме первого абзаца. На основании чего они правы? Но это отвлеченный вопрос.

TatianaVasilievna, Кто собственники квартиры? Ведь квартира, как вы пишите "оформлена". Доли выделены?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На основании чего они правы?

не было бы ребенка у этой молодой семьи, то и под программу они бы не попали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В данном случае органы опеки и попечительства правы, т.к. квартиры была приобретена по программе молодая семья, по которой учитывались интересы всех троих членов семьи.

Я тоже считаю, что опека не права.Если где и есть доля ребенка то только в сумме 230 руб. Вот тут ребенку 1\3 от этой суммы принадлежит, а не треть квартиры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость TatianaVasilievna

Большое спасибо всем за то, что откликнулись!

Квартиру сразу после покупки дети приватизировали, каждый имеет долю 1\3.

Хотелось бы подкрепить ссылками на статьи любое решение или вывод, чтобы было все как положено по закону. А то куда ни обращались и каждый говорит по-своему, а к конкретному заключению прийти никто не может.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Делить квартиру будете на 3 равные части (муж, жена, ребенок), т.к. приватизация безвоздмезная сделка и согласно ст. 36.1 СК: "Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью", а так же опираясь на ст. 60.4 СК: "Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию".

Ипотеку, от 260 т.р. будут выплачивать бывшие муж и жена, солидарно, ст. 45.2 СК: "Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них".

Возмещение 50 т.р. родителям, возможно при наличии письменной расписки, ст. 808.2 ГК: "В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей". Уплату родителям займа будут производить бывшие муж и жена, солидарно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уплату родителям займа будут производить бывшие муж и жена, солидарно.

подвергну сомнению данный вывод. Если другой супруг не знал о том, что деньги переданы родителями по договору займа, то обязательство у него о возврате долга не возникнет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если другой супруг не знал о том, что деньги переданы родителями по договору займа, то обязательство у него о возврате долга не возникнет

В общем случае - да. В частном, второй супруг не мог не знать о финансировании покупки квартиры (молодая семья + кредит+Х=стоимость квартиры) и нехватки средств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В общем случае - да. В частном, второй супруг не мог не знать о финансировании покупки квартиры (молодая семья + кредит+Х=стоимость квартиры) и нехватки средств.

мы не знаем всех обстоятельств дела, и как обычно бывает каждая сторона пытается перетащить "одеяло на себя". Возможно так оно и было, а может другой супруг считал, что эти деньги (50 т.р.) не передавались родственниками а были взяты из семейного бюджета.

В любом случае убеждаюсь, что заключая брачный договор, супругам гарантирован цивилизованный развод.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно не знаем. Приходится делать допущения.

брачный договор, супругам гарантирован цивилизованный развод

Не верю в наше законодательство, слишком часто оно само себя опровергает, ст. 44.2 СК помните? Думаю некоторые с этой заковыкой столкнулись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не верю в наше законодательство, слишком часто оно само себя опровергает, ст. 44.2 СК помните? Думаю некоторые с этой заковыкой столкнулись.

для этого имеются грамотные юристы, что бы не возникало подобных проблем в будущем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

для этого имеются грамотные юристы, что бы не возникало подобных проблем в будущем

Я о другом, что некоторые, достаточно обеспеченные люди, не хотят иметь повода для трепа своих нервов, даже при грамотно составленном БД.:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...