Признание права собственности на самовольную постройку

[Денис5454]

Лицо имеет по праву собственности земельный участок и расположенное на земельном участке здание. Права на участок и здание зарегистрированы. В ходе проверки органами государственного строительного надзора было установлено, что здание обладает признаком самовольной постройки - возведено без получения разрешения на строительство.

Вопрос:

Может ли данное лицо, являющееся собственником земельного участка легализовать постройку с использованием механизма, предусмотренного п. 3 ст. 222 ГК РФ, то есть путем признания права, в условиях, когда его право собственности на здание уже зарегистрировано.

На первый взгляд иск абсурдный: истец просит признать право на объект, когда такое право за ним уже зарегистрировано и никем не оспорено.

Вместе с тем, как известно, наличие государственной регистрации права собственности не является препятствием для удовлетворения иска о сносе постройки (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ/Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010,  Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Данное правило основано на том, что так как априори недопустимо возникновение права собственности на самовольную постройку (п. 2 ст. 222 ГК РФ), то сама по себе регистрация права (наличие записи в ЕГРН) не влечет в силу закона возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Если это так, то существующее право собственности вышеуказанного лица на здание в равной степени не должно быть и препятствием для удовлетворения его иска о признании права собственности на это же здание, ибо существующее на данный момент его  право незаконно.

Легализовать постройку во внесудебном порядке лицу не удается, ОМС не выдает разрешение на строительство постфактум.

Сам ОМС не обращается с иском о сносе постройки, чтоб можно было в такой ситуации предъявить встречный иск о сохранении постройки.

Здание соответствует всем условиям, предусмотренным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимым для сохранения постройки. Отсутствие разрешения - единственный признак.

 

Следует ли в такой ситуации просить суд признать существующее право отсутствующим (ввиду его незаконности, ибо на момент его регистрации объект являлся самовольной постройкой), а вторым пунктом требований просить признать право собственности.

Вместе с тем, по смыслу Постановления 10/22 ответчиком по иску о признании права отсутствующим выступает лицо, за которым зарегистрировано это право, то есть в данном случае это сам истец.

 

В итоге вопрос звучит так: будет ли зарегистрированное право собственности истца на самовольную постройку препятствием для удовлетворения его иска о признании права собственности на постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ. Можно ли оппонировать со ссылкой на то, что это существующее право в силу закона недействительно и наличие записи в ЕГРН не имеет значения.

[*Аннушка*]

В 26.11.2021 в 13:32, Денис5454 сказал:

будет ли зарегистрированное право собственности истца на самовольную постройку препятствием для удовлетворения его иска о признании права собственности на постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ

Никто и никогда не предскажет Вам результат рассмотрения дела судом.

Вы же сами пишете, что

В 26.11.2021 в 13:32, Денис5454 сказал:

наличие государственной регистрации права собственности не является препятствием для удовлетворения иска о сносе постройки

Время покажет.

Изменено 27 ноября, 2021 пользователем *Аннушка*

[Денис5454]

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

Никто и никогда не предскажет Вам результат рассмотрения дела судом.

 

Я подумал, что возможно кто-то уже сталкивался с таким вопросом на практике и знаком с той или иной позицией суда по конкретному делу. 

 

[Coldplay]

В 26.11.2021 в 13:32, Денис5454 сказал:

Следует ли в такой ситуации просить суд признать существующее право отсутствующим (ввиду его незаконности, ибо на момент его регистрации объект являлся самовольной постройкой), а вторым пунктом требований просить признать право собственности.

Жжете.

 

1 час назад, Денис5454 сказал:

Я подумал, что возможно кто-то уже сталкивался с таким вопросом на практике и знаком с той или иной позицией суда по конкретному делу. 

И чем вам это поможет?

[Денис5454]

9 часов назад, Coldplay сказал:

Жжете.

 

И чем вам это поможет?

Ну как чем? Посмотрю, что пишет суд, на что ссылается, какое приводит обоснование. Вы же, например, написали только "жжете", возможно в решении суда, рассматривавшем дело с аналогичными обстоятельствами, обоснования чуть больше будет)