Признание завещания недействительным по статье 169 ГК

[RMikle]

Могут ли уважаемые юристы пояснить, каковы перспективы дела:

Двоюродная бабушка оставила завещание на соцработника. Это завещание отменяет завещание, составленное на меня. При этом есть доказательство, что соцработник знал об этом завещании в ее пользу, более того бабушка слепа и именно соцработник приглашал психиатра и нотариуса на квартиру.

Дееспособности бабушки сомнения нет, вопрос в порядочности соцработника. На работе соцработника, как выяснилось (естественно) ничего не знали о завещании. После моего звонка в соц. службу было инициировано расследования, к соцработнику

применили взыскание в виде увольнения, задокументировав инцидент. То есть на момент составления завещания, и момент принятия наследства соцработник была на работе и оказывала услуги в том числе бабушке по договору.

Соцработник подвергся моральному осуждению по кодексу этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания (ст. 9 пп.ж и ст. 22).

Кроме того понятно из фактов выше о заинтересованности соцработника в завещании и способствованию к его составлению.

Соответственно, соцработник злоупотребила своими правами, поскольку не вправе  была вступать в любые отношения (в т.ч. имущественные) со своим клиентом, касающиеся оформления правовых документов затрагивающих интересы третьих лиц, в том числе относительно распоряжения в свою пользу имуществом (квартирой). Поэтому оспариваемое завещание в соответствии со ст. 169 ГК РФ считаем ничтожной сделкой (применяется ст. 2). Подобное поведение соцработника является антисоциальным в конкретной сделке, кроме того подрывает 

моральные (нравственные) общественные устои, поскольку ставит под сомнение и доверие работу всей социальной службы со стороны родственников и населения, которому такие услуги необходимы.

Спасибо.

Изменено 26 апреля, 2021 пользователем RMikle

[Ватсон]

1 час назад, RMikle сказал:

оспариваемое завещание в соответствии со ст. 169 ГК РФ считаем ничтожной сделкой (применяется ст. 2). Подобное поведение соцработника является антисоциальным в конкретной сделке

Завещание - односторонняя сделка, стороной которой является только завещатель. Наследник стороной сделки не является. Оспаривать завещание по основаниям ст.169 возможно в том случае, если само завещание содержит распоряжения, которые заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности. 

1 час назад, RMikle сказал:

соцработник злоупотребила своими правами

За что работодатель применил к нему соответствующее дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Однако, нарушение наследником норм служебного поведения при осуществлении им трудовой деятельности не является основанием для оспаривания завещания. 

[RMikle]

Судья: Сафьян Е.И.

Дело № 33-22363

Нагуглил такое же дело. Московская коллегия такие основания нашла. Правда понимаю, что вы правы, единственно, что сделка в указанных обстоятельствах - фактически дарение, хотя и по форме - завещание.

Может поэтому...

 

[Ватсон]

1 час назад, RMikle сказал:

фактически дарение, хотя и по форме - завещание.

И по форме, и фактически - завещание. Мосгорсуд отменил решение райсуда по основаниям, указанным в определении.

Автор, решение суда заранее вам никто не предскажет. 

А вы сами-то наследство приняли?

 

Изменено 27 апреля, 2021 пользователем Ватсон

[RMikle]

16 минут назад, Ватсон сказал:

И по форме, и фактически - завещание. Мосгорсуд отменил решение райсуда по основаниям, указанным в определении.

Автор, решение суда заранее вам никто не предскажет. 

А вы сами-то наследство приняли?

1. Как я мог принять наследство, если завещание было отменено другим завещанием ? Не совсем понял.

2. Вопрос был не том, что скажет суд (это очевидно знает только он), а каковы перспективы дела.

Ваш ответ выше фактически означает = 0, поскольку недееспособность не доказать (выше писал), а ст 169 ГК по вашему мнению не применима - в самом завещании ничего аморального разумеется нет. Но Мосгорсуд с вами видимо не совсем согласен...

Изменено 27 апреля, 2021 пользователем RMikle

[Ватсон]

3 часа назад, RMikle сказал:

Как я мог принять наследство

Подачей заявления нотариусу о принятии наследства в установленный срок, или фактическими действиями. Если вы наследство не приняли ни тем, ни другим способом, то оспаривание завещания теряет смысл.

3 часа назад, RMikle сказал:

ст 169 ГК по вашему мнению не применима

Это моё мнение и мнение Зюзинского суда, а у Мосгорсуда по данному делу, как видите,  иное мнение. 

3 часа назад, RMikle сказал:

означает = 0

50/50

[RMikle]

Значит моя безграмотность. Я же знал о существовании того завещания, поэтому думал, что это бессмысленно. Значит видимо поезд ушел.

[Ватсон]

7 минут назад, RMikle сказал:

поезд ушел.

Прошло 6 месяцев с даты смерти завещателя? И фактическими действиями вы тоже наследство не приняли? Не оплачивали ЖКУ за квартиру, не взяли себе что-нибудь из имущества  бабушки? Тогда да, поезд ушёл.

[RMikle]

Взял, икону) И деньги ее, которые отдал соцработнику на ее же похороны. Ну да ладно...

[Ватсон]

Ну, тогда есть шанс на признание в суде факта принятия вами наследства. Остаётся ещё оспорить завещание.