ст. 99 ГПК (компенсация за потраченное время)

[Захарыч]

Здравствуйте.

Хочу подать иск по ст. 99 ГПК (компенсация за время, потраченное на рассмотрение неосновательного иска). Вопрос в том, как соблюсти п. 4 ст. 132 ГПК (подтверждающие документы)? Потому что в моём случае документальными доказательствами является само рассмотренное дело, в котором более 500 страниц: не хочется копировать и рассылать столько макулатуры. И, тем более, не хочется копировать аудиопротоколы, т. к. протоколы заседаний не соответствуют тому, что было на самом деле.

В общем, как быть?

[Малыгин Олег]

7 часов назад, Захарыч сказал:

в моём случае документальными доказательствами является само рассмотренное дело

незачем тащить в новое дело прежнюю макулатуру, достаточно того, что истцу было отказано.

[Захарыч]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

незачем тащить в новое дело прежнюю макулатуру, достаточно того, что истцу было отказано.

спасибо. однако, вопрос был не в этом. вопрос был не в оценке достаточности.

[Coldplay]

18 часов назад, Захарыч сказал:

Хочу подать иск

Заявление о взыскании компенсации за фактическую потерю времени подается и рассматривается в рамках упомянутого вами гражданского дела. 
И в результате будет вынесено определение, а не решение.
Фирштейн?

[Захарыч]

4 часа назад, Coldplay сказал:

Заявление о взыскании компенсации за фактическую потерю времени подается и рассматривается в рамках упомянутого вами гражданского дела. 
И в результате будет вынесено определение, а не решение.
Фирштейн?

Когда дело рассматривалось, в рассмотрении такого заявления было отказано с обоснованием, что требования - исковые. И могут подаваться в виде отдельного иска.

[Coldplay]

Не верю. 

Копию суд. акта в студию.

[Захарыч]

7 минут назад, Coldplay сказал:

Не верю. 

Копию суд. акта в студию.

Однако, у меня здесь нет задачи что-то доказать. Есть задача получить ответы. Не верите - Ваше право.

[Coldplay]

5 минут назад, Захарыч сказал:

у меня здесь нет задачи что-то доказать.

У меня тоже.

[Захарыч]

8 минут назад, Coldplay сказал:

У меня тоже.

Так я Вас понял: Вы поделились своими эмоциями. Спасибо Вам за это.

[Coldplay]

Собственно, даже если предположить, что это правда, суд завернет такое ИЗ, указав, что такое требование предметом самостоятельного иска быть не может. Вы сошлетесь на то, что в его расмотрении было отказано ранее. Суд укажет, что нужно было обжаловать соответствующий суд. акт. Вот и весь сказ.

Причем нужно учитывать, что другая сторона обязательно будет на это ссылаться.

Ну а если все-таки вам неймется, то - как ни крути - придецца 

22 часа назад, Захарыч сказал:

копировать и рассылать столько макулатуры

ибо бремя доказывания недобросовестности другой стороны лежит на вас.

Изменено 7 марта, 2021 пользователем Coldplay

[Захарыч]

3 минуты назад, Coldplay сказал:

Собственно, даже если предположить, что это правда, суд завернет такое ИЗ, указав, что такое требование предметом самостоятельного иска быть не может. Вы сошлетесь на то, что в его расмотрении было отказано ранее. Суд укажет, что нужно было обжаловать соответствующий суд. акт. Вот и весь сказ.

Причем нужно учитывать, что другая сторона обязательно будет на это ссылаться.

Ну а если все-таки вам неймется, то - как ни крути - придецца 

ибо бремя доказывания недобросовестности другой стороны лежит на вас.

А какая норма закона говорит о том, что такое требование не может быть самостоятельным исковым? И как же насчёт судебной практики? Например:
https://sudact.ru/regular/doc/MSTGxoTbhB5N/

[Coldplay]

Ну, дурачков везде хватает. Сохраню даже. В папочку для тупорылых суд. актов. 

Цитата

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

ст. 94, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) 

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Цитата

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Отказывая в принятии искового заявления С. в части требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, заявленных к МВД России, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 94, 99, 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные С. к МВД России требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не могут быть предметом самостоятельных исковых требований, поскольку такие требования рассматриваются в рамках гражданского дела, в связи с которым они возникли.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 N 88-2751/2020

 

[*Аннушка*]

3 часа назад, Захарыч сказал:

как же насчёт судебной практики? Например

Не надо чужих примеров. Вас попросили:

3 часа назад, Coldplay сказал:

Копию суд. акта в студию.

Поэтому выкладывайте скан-копию решения суда или ссылку на карточку собственного дела.

[Захарыч]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Не надо чужих примеров. Вас попросили:

Поэтому выкладывайте скан-копию решения суда или ссылку на карточку собственного дела.

Я не вижу в этом необходимости. Но если форум настоятельно требует, выложу чисто поржать:
Согласно этому протоколу ходатайство о признании иска неосновательным и компенсации за потраченное время было приобщено, а дальше - просто забыто. Далее ни в одном документе ни слова о судьбе этого ходатайства. Согласно аудиопротоколу ходатайство было отклонено по причинам, изложенным выше. Бумажные и аудиопротоколы (которые совершенно друг другу не соответствуют) удалось получить только несколько дней назад. Равно как и решение суда физически появилось более недели назад, но в силу вступило ещё в октябре.
Более того, сегодня у меня есть 2 копии (2 версии) решения суда с различным содержанием. Но на обеих - гербовые печати и печати "копия верна". И, в зависимости от инстанции, я теперь использую ту версию решения суда, которая мне больше нравится.

112.pdf 

[*Аннушка*]

Только что, Захарыч сказал:

1 час назад, *Аннушка* сказал:

выкладывайте скан-копию решения суда или ссылку на карточку собственного дела.

Я не вижу в этом необходимости

Ну, на нет и суда нет.

06.03.2021 в 15:55, Захарыч сказал:

компенсация за время, потраченное на рассмотрение

На форуме никому не начисляется.

[Захарыч]

6 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ну, на нет и суда нет.

На форуме никому не начисляется.

Похоже, Вы прочитали только первое предложение - и на этом основании сделали вывод о целом комментарии. Отличный подход: надо взять на вооружение.

[Coldplay]

18 минут назад, Захарыч сказал:

112.pdf 

Как следует из протокола, было заявлено ход-во о признани иска необоснованым. И все.

Если же все-таки было заявлено требование о присуждении компенсации и в его удовлетворении было отказано, то следовало подавать соответствующую жалобу.

И возвращаясь к нашим баранам: если вы все-таки собираетесь подавать ИЗ, то собирайте и прилагайте к ИЗ соответствующие доказательства. Никаких объективных причин, препятствующих их получению, я не вижу.

Ну и смотрите, чтобы потом бумеранг не вернулся. Когда и если вам в иске будет отказано, то уже другая сторона сможет подать заявление о взыскании такой компенсации.

Ну разве что вы в Ставрополе живете... 

[Захарыч]

6 минут назад, Coldplay сказал:

Как следует из протокола, было заявлено ход-во о признани иска необоснованым. И все.

Ну я же два раза писал, что бумажные протоколы не соответствуют аудио. Согласно аудиопротоколу (и самому ходатайству) было заявлено ходатайство о признании иска неосновательным (а не необоснованным) и о компенсации за потраченное время в размере *** руб. А иск вполне обоснован: одна дурь обоснована другой дурью. Так что, с обоснованием всё в порядке.

Насчёт всего остального: понял, согласен, спасибо.

[Coldplay]

3 минуты назад, Захарыч сказал:

а не необоснованным

Так указано в протоколе.

В любом случае, исходя исключительно из изложенного вами, если вы не живете в Ставрополе , то в вашем случае подавать нужно апелляционную жалобу и при необходимости ход-во о восстановлении срока на ее подачу.

Но попкой чую, что есть процессуальные косяки с вашей стороны. 

[Захарыч]

10 минут назад, Coldplay сказал:

Так указано в протоколе.

В любом случае, исходя исключительно из изложенного вами, если вы не живете в Ставрополе , то в вашем случае подавать нужно апелляционную жалобу и при необходимости ход-во о восстановлении срока на ее подачу.

Но попкой чую, что есть процессуальные косяки с вашей стороны. 

Конечно, косяки есть, но в другом. Но даже на косячное ходатайство/заявление ведь должен быть получен отказ.
Так решение уже вступило в силу и на апелляции срок вышел.
И вообще, всё это дело - просто цирк. Я по наивности думал, что гражданские иски могут подавать только заинтересованные лица, считающие нарушенными свои права и/или законные интересы. Наивно считал, что иск должен содержать доказательства, на которых истцы основывают свои требования. Но, как показывает судебная практика, всё это вовсе не обязательно.

[Coldplay]

13 минут назад, Захарыч сказал:

на апелляции срок вышел.

Но вы сами сказали, что

 

1 час назад, Захарыч сказал:

решение суда физически появилось более недели назад

 

[Захарыч]

6 минут назад, Coldplay сказал:

Но вы сами сказали, что

Именно. Физически полное решение появилось более недели назад. До этого было только краткое решение в одну фразу: в исковых требованиях отказать. Я несколько месяцев и по почте, и через экспедицию подавал заявления о получении мотивированного решения. Суду на мои запросы было плевать. В материалах дела тоже всё это время полного решения не было. И вот, наконец, я его получил, а там - печать, что оно вступило в силу ещё в октябре.

Изменено 7 марта, 2021 пользователем Захарыч

[Coldplay]

Устал я от вас. 

Принимая суровые реалии во внимание, в такой ситуации я бы посоветовал своему пассажиру, а не кому-то с форума, подать одновременно:

а) заявление о взыскании компенсации + ход-во о восстановлении срока (в рамках рассмотренного дела);

б) ап. жалобу + ход-во о восстановлении срока.

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Coldplay сказал:

б) ап. жалобу + ход-во о восстановлении срока.

Не успеваю уловить суть мыслей высокого полёта участков дискуссии..

Прошу объяснить, апеллировать то для чего если автора темы само по себе решение суда устраивает ?

[Coldplay]

08.03.2021 в 01:31, Малыгин Олег сказал:

апеллировать то для чего если автора темы само по себе решение суда устраивает ?

В удовлетворении одного из требований было отказано.