Разъяснения на действия дознавателя.

[59NikNiki59]

В мае прошлого года знакомыми малолетками был вскрыт гараж. Я из любопытства пришел посмотреть, что за гараж и что в нём есть. По находящемуся в гараже всякому барахлу, создалось впечатление, что гараж заброшен. В нём даже крыша провалилась и любой мох залезть в него через крышу. Я посмотрел что там ничего интересного и ушёл. Но где-то дней через десять нашелся хозяин гаража и сдал всех малолеток кто ходил в этот гараж. Потерпевший выдвинул условие - что все кто был  гараже собрали ему сто тысяч и он не будет писать заявление. Малолетки сказали, что я тоже был, хотя они прекрасно знают, что я ничего из гаража не брал. Следствие длится уже девять месяцев и я до сих пор нахожусь в качестве свидетеля, т.к. дознаватель и следователь ничего против меня не могут доказать. А 9-го февраля этого года спустя восемь месяцев  дознаватель позвонил мне по телефону и сказа, что у него есть пара вопросов ко мне. Но так как я нахожусь дома со сломанным позвоночником (выписали домой, 2 месяца лежачего режима после травмы) он приехал ко мне домой с одной целью, изять у меня кроссовки в которых я ходил. Всё это было так неожиданно, что я растерялся. Он привел ст. 70 УПК, что с помощью фотофиксации без понятых имеет право изъять у меня (свидетеля) обувь для экспертизы. Доказательств у них на меня никаких нети вот таким способом он хочет  что то мне (пришить). Имел ли право дознаватель проводить изъятие моей обуви как у свидетеля через восемь месяцев? Спасибо!

[Недобрый]

59 минут назад, 59NikNiki59 сказал:

Он привел ст. 70 УПК

Наверное все-таки 170.

59 минут назад, 59NikNiki59 сказал:

Имел ли право дознаватель проводить изъятие моей обуви как у свидетеля через восемь месяцев?

Скажите, а он предъявлял Вам постановление о проведении обыска? Он оставил Вам копию протокола?

[59NikNiki59]

Да 170. Нет. Никаких постановлений он не предъявл что это не обыск, а изъятие вещей, которые могут пролить свет на расследование.

[Недобрый]

30 минут назад, 59NikNiki59 сказал:

Никаких постановлений он не предъявл что это не обыск, а изъятие вещей, которые могут пролить свет на расследование.

Ну а копию протокола изъятия он Вам оставил?

[59NikNiki59]

Он составил проткол об изъятии я внём рассписался и он уехал с кроссовками. Мне никаких копий не оставил.

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем 59NikNiki59

[Недобрый]

2 часа назад, 59NikNiki59 сказал:

Он составил проткол об изъятии я внём рассписался и он уехал с кроссовками. Мне никаких копий не оставил.

Скажите, а откуда Вам известно, что уголовное дело возбуждено?

[59NikNiki59]

Здравствуйте! Да. Меня в прошлом году в июне вызывал этот дознаватель на допрос. Потом привёз того пацана с матерью(ему 13 лет), который вскрыл гараж, он в этом признался. В сентябре вызывала следователь женщина в отдел уточняла мои показания которые я давал дознавателю. А через несколько дней делала очную ставку с этим пацаном в школе. Сам пацан дал показания, что я в гараж не заходил, стоял рядом, что гараж вскрыл он, велосипед украл он. А потом этот ребёнок говорит, что дело по нему закрыли, суда не будет, а его просто поставили на учёт в комиссию по делам не совершеннолетних. И ещё одна девушка. которой на тот момент уже было 16 лет, тоже говорит, что на неё дело закрыли. И почему-то их основных участников вскрытия больше никуда не вызывают, а всё копают против меня. При самом первом допросе в июне прошлого года, когда дознаватель забирал меня с квартиры, он открытым текстом мне сказал, что малолетки в соц. сетях списались и всё валят на меня и я у него пойду за "паравоза". После очной ставки с этим пацаном, т.к. у них против меня ничего нет(а потерпевшие заявили кражу на 110 тысяч) меня не трогали до февраля месяца этого года. А сейчас спустя восемь месяцев, им пришла в голову мысль изъять у меня кроссовки. И почему то сменился следователь. Сейчас мужчина. Но он меня пока не вызывал, может и-за того, что у меня постельный режим.?

[59NikNiki59]

7 часов назад, 59NikNiki59 сказал:

Ответьте пожалуйста хотя бы н вопрос и Имеет ли право дознаватель изымать у свидетеля без ордера и понятых обувь для проверки.

 

7 часов назад, 59NikNiki59 сказал:

 

 

[Недобрый]

8 часов назад, 59NikNiki59 сказал:

Ответьте пожалуйста хотя бы н вопрос и Имеет ли право дознаватель изымать у свидетеля без ордера и понятых обувь для проверки.

У Вас вообще какая-то загадочная история. При чем здесь вообще дознаватель? Вы рассказываете историю, в которой совершено преступление, предусмотренное пунктом "б" части второй статьи 158 УК РФ. По этому делу расследование должно проходить в форме предварительного следствия, а не дознания. Поэтому, с какого бока здесь дознаватель, мне совершенно непонятно. Что касается изъятия, то даже не понятно какое процессуальное действие производил этот "дознаватель". Никакого постановления не предъявил, копию протокола не оставил. Если это был либо обыск, либо выемка, то они проведены  совершенно незаконно. 

[59NikNiki59]

Документ Microsoft Word (2).docx

[Недобрый]

@59NikNiki59 судя по выложенному тексту, Вам не только 158 статья УК, но еще и 150 светит...

[59NikNiki59]

11 часов назад, Недобрый сказал:

@59NikNiki59 судя по выложенному тексту, Вам не только 158 статья УК, но еще и 150 светит...

 

Здравствуйте! Но ведь не я я привлекал их вскрывать гараж и выбрасывать из него вещи!  Когда я вообще первый раз появился у этого гаража , он уже был 2-3 дня назад вскрыт этим пацаном и им был украден велосипед. И он же сам дал показания, что я в гараже не был и никто из малолеток не может этого сказать, потому что меня там никогда не было. И этот парень сам признался, что он вскрыл  гараж и украл велосипед Как мне можно пришить статью 150, если я После этого никогда с ними, все кто ходили в это гараж не контактировал и в гараже никогда не был. Ведь не я же вскрывал это гараж и звал этого малолетку, чтобы он мне помог. И как мне можно ещё ст. 158 повесить если я из гаража вообще ничего не брал. Никто меня там никогда не видел. Нет ни свидетелей, ни показаний камер, ни каких отпечатков. Даже косвенных улик у полиции на меня нет. Единственное, если по сговору этих малолеток на меня что то можно повесить. Но ведь нужны веские доказательства, что я вынес из гаража вещей на 110 тысяч. Малолетки жили в этом гараж, творили что попало, а я почему то виновен. Не ужели только из за того чтоя купил им замок и дал ключ, могут 150-ю статью пришить?

[Недобрый]

2 часа назад, 59NikNiki59 сказал:

И он же сам дал показания, что я в гараже не был и никто из малолеток не может этого сказать, потому что меня там никогда не было.

Да Вы сами пишете, что заходили в гараж! 

Скажите, а почему малолетки прибежали к Вам докладывать, что они вскрыли чужой гараж, украли велосипед?

Зачем Вы пошли в этот гараж?

Зачем Вы на свои деньги купили замок для этого гаража?

Зачем Вы себе оставили ключи от гаража?

[59NikNiki59]

В протоколе этого нет, что я заходил в гараж, это потверждено на очной ставке парнем, который вскрыл гараж. 1.Малолетки не прбегали ко мне, чтобы доложить, что вскрыли гараж. Этот пацан черезва илит ри дня после того как вскрыл гараж при случайной встрече сказал, что вскрыл гараж. 2. Прост яроявил не здоровое любопытство посмотреть, что за гараж 3. А вот с замком дейсвительно жестокая накладка. Вот нна этот вопро у у меня нет чёткого ответа. Но я думаю. дозавателю и следователю всё равно нужны веские доказательства, что я при наличии ключей (в деле когда меня допрашивали записано, чтоя потерял их) ходил в этот гараж и что то вытаскивал из него. И если честно, я не могу понять, как мне можно пришить 158-ю, если нет никаких доказательств, даже если допутить наличие у меня ключей? Может быть дознаватель и кросовки не законно изъял у меня, чтобы наследить ими в гараже, а потом мне предъявить? Какие мои следы послев вскрытия, там за10 дней всё малолетками истоптано.Да, покупка замка, меня сильно удручает.Но все вещи на которые потерпевший написал в заявление, до сих пор не найдены.  И есть ли чеки документы на вещи, это тоже под вопросом. Доз наватель говорит, что это совсем не обязательно подтверждать чеками. С такими утверждениями они чито угодно на меня повесят. И ещё очень странный вопрос. Пацан который сознался, что вскрыл гараж так же как и я тольколишь свидетель (првда сего слов). И 16-летняя приятельница, котрая стоит рядом с ним когда он вскрывл гараж, тоже свидетель (есть на видео как он вскрывал гараж). Есть свиделькоторый снмал этот процесс, знакомый потерпевшего. Он тоже подростои и хорошо знает взломщиков. Даж он говорит, что меня тм никгда не видел. И как можно привлечь меня по 150-й, если я не угрожал этому пацану, ничего не обещал? Это тоже мне не понятно.