МегаФон разводит абонентов

[дмитрий29]

Прошу прояснить такую ситуацию, на той неделе я подключился к мегафону в 4 раз в своей жизни и так и не смог воспользоваться симкой. На моем счету при подключении было 150 рублей, но при проверке баланса выдавалось сообщение что на счету 0 руб. В офисе мегафона мне объяснили, что я был ранее в 2002 году подключен к Мегафону на тариф базовый, согласно тому договору оператор может в одностороннем порядке изменять условия договора уведомив меня через Российскую газету. На тот момент у меня на тарифе существовала абонентская плата 10 дол. в месяц, но при неиспользовании номера она не начислялась. В 2007 году мегафон воспользовался своим правом изменил условия договора, и стал начислять абонплату даже на не активный номер, опубликовав уведомление об изменении договора в российской газете. Так же уведомил о том что будет списывать задолженность со всех положительных счетов, чего ранее не было предусмотрено.

Прав ли оператор?

[правовед]

если такое условие (возможность изменить условия путем опубликования в прессе) в первом договоре имело место, то Мегафон прав.

[дмитрий29]

не ужели все бестолковые и не кто не видит грубейшего разводилова оператором своих обонентов?

[правовед]

Уважаемый дмитрий29, когда заключаете договор внимательно его читайте, вас принудительно не заставляли.

[Chendler]

К сожалению законодательство не распостраняется на тех кто его сочиняет

[Ваня Хельсинг]

не ужели все бестолковые и не кто не видит грубейшего разводилова оператором своих обонентов?

Все пользуются другими операторами/тарифами/забивают на эти копейки и т.д.

[Надежда ))]

Вообще-то любой договор который ущемляет права потребителя, ничтожен.

[правовед]

Вообще-то любой договор который ущемляет права потребителя, ничтожен.

Интересно, какие права потребителя в данном случае "ущемил" договор о предоставлении услуг связи с Мегафон?

[Надежда ))]

правовед, это был коммент. А для того чтобы точно сказать были ли нарушены права нажо читать договор. И не надо ерничать (уже не в первый раз).

[дмитрий29]

Вот что удалось найти в интернете по этому поводу, да кстати насчет копеек это издевательство около 200 рублей в месяц для меня это не копеечная сумма и я её ни кому, а тем более мегафону дарить не собираюсь. Пусть сначала спрсит нужна ли мне услуга, потом её окажет, а потом выставит счет.

Прекращение обязательства возможно лишь при условии, что продолжение договорных отношений становится бессмысленным .

Гражданский кодекс РФ также предусмотрел возможность изменения договора. Необходимо отметить, что взгляд современных российских юристов на этот вопрос неоднозначен.

Ряд ученых разделяет точку зрения о прогрессивности включения в ГК РФ подобной нормы, поскольку это придает большую гибкость договорным отношениям и позволяет сохранить контракт. Другие придерживаются мнения, что ст. 451 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств") несет в себе противоречия, если одновременно допускает возможность и изменения, и расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Некоторые исследователи считают, что возможность изменения договора судом противоречит принципу свободы договора, поскольку предоставляет право третьей стороне (суду) определять условия контракта.

С последним утверждением нельзя согласиться, поскольку п. 4 ст. 451 ГК РФ исходит из принципа исключительности изменения договора судом (в связи с возникшими затруднениями сторон при исполнении договора). Из смысла ст. 451 ГК РФ вытекает, что суд может признать обстоятельства существенно изменившимися и расторгнуть договор, но только в редких, исключительных случаях и только при наличии совокупности признаков, названных в законе. Однако для изменения договора их будет недостаточно. В п. 4 ст. 451 ГК РФ указано, что "изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях". Таким образом, к названным в п. 2 ст. 451 ГК РФ условиям добавляются еще два: либо противоречие общественным интересам, либо несоизмеримо больший ущерб при расторжении договора.

[*Аннушка*]

дмитрий29, сколько юристов, столько и мнений.

А Мегафон (Соник Дуо) монополист в своём сегменте сотовой связи наряду с парой других всем известных операторов.

[alz]

К сожалению, законодательство по этому вопросу противоречиво:

1. Согласно подпункта "д" п. 25 Правил оказания подвижной связи, утв. пост. Правительства РФ от 25.05.05 № 328, оператор подвижной связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

В тоже время согласно п. 45 Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса и "оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств".

2. Теоретически, не оповестив лично абонента, оператор связи нарушает ст. 10 ЗоЗПП, но вместе с тем, его действия не нарушают гл. 3 ЗоЗПП, которая нас отсылает нас к постановлениям Правительства РФ.

3. ГК РФ в гл. 39 нас отсылает к тексту договора возмездного оказания услуг. Тем не менее, ст. 783 ГК РФ говорит о том, что к указанным правоотношениям применим параграф 2 гл. 37 ГК РФ "Бытовой подряд". В ст. 731 этого параграфа говориться то, что "подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором". Я могу рассматривать дополнительную плату за НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ сотовой связи как навязывание дополнительных услуг, о которых мне не было известно при заключении договора.

Вообщем, только конкретный суд может сказать, кто прав.

[правовед]

правовед, это был коммент. А для того чтобы точно сказать были ли нарушены права нажо читать договор. И не надо ерничать (уже не в первый раз).

уважаемая

Кэт,

не нужно нервничать. Если вы имеете право комментировать, то мне. что. нельзя спросить по существу?

[дмитрий29]

Всетаки я считаю, что действия по навязыванию контрагенту условий договора, не выгодных для него (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, контрагента), а так же согласие МЕГАФОНА заключить договор лишь при условии внесения в него положений, в которых абонент не заинтересован, является не законными и противоречищими основам, принципам, и смыслу гражданского законодательства и законодательства регулирующего защиту прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Мегафон ссылаясь на причину начисления абонплаты именно с 01.01.2007г. указал, что этому послужили какие-то изменения в Правилах оказания подвижной связи, утв. пост. Правительства РФ от 25.05.05 № 328

Положениям данных Правил не придана обратная сила, в связи с чем эти положения не могут повлиять на содержание ранее заключенных договоров между абонентами и Мегафоном.

Таким образом настоящая причина по которым Мегафон изменил, существовавший ранее порядок начисления абонплаты, является развод абонентов на деньги.

[*Аннушка*]

дмитрий29, пожалуйтесь в антимономольное ведомство.

От юристов фрума-то Вы что хотите?!

[alz]

Мегафон ссылаясь на причину начисления абонплаты именно с 01.01.2007г. указал, что этому послужили какие-то изменения в Правилах оказания подвижной связи, утв. пост. Правительства РФ от 25.05.05 № 328

дмитрий29, пожалуйтесь в антимономольное ведомство.

От юристов фрума-то Вы что хотите?!

Можно и в суд с этим, по-моему мнению.