Дело по взысканию мат.ущерба после дтп+судебка+расходы на представителя и тд..

[Толкин]

Гражданское судопроизводство. Дело по взысканию мат.ущерба после дтп+судебка+расходы на представителя и тд..

Я- ответчик. Виновность в дтп - установлена уголовным судом по 264 ук.. 3 года условно+300 тыс моралка (тяжкий ущерб здоровью.. пневмоторакс..)..

 Истец в рамках гражданского судопроизводства подал иск ..приложил к нему все что необходимо.. в том числе и досудебную экспертизу авто своего( нужна для оценки и обоснования иска)..

я согласен ( как здравомыслящий) что должен оплатить то что нарушил в его жизни.. вопрос в другом ..а именно- ознакомившись с исковым.. после этого с всеми материалами дела ( только предварительное заседание было.. отложено на 1.5 мес основное заседание)... пришел к выводу что не согласен ни с оценкой ущерба истцом ни с его НЭ...скопировал все материалы дела и экспертизы и обратился к знакомому оценщику с подобной конторы (где истец делал свое исследование) за составление рецензии на данную НЭ...так вот..эксперт мой рецензию по итогу составлять отказался пояснив это тем что ему нечего рецензировать...а именно

1-в предоставленной оценке полная чушь.. взяты материалы и формулы расчетов не с рекомендаций минюста и рса и тд а непонятно откуда....

2-рыночная стоимость авто определена не на дату дтп а на год проведения оценки + для определения даты взяты цены автомобилей более свежих годов ( и даже фото с авито этих авто приложенны +1 и +2 года(что соответственно повышает стоимость оценки )) 

3-расчет материалов и номера запчастей наполовину не бьются по рса а те что бьются цена всех отлична и она в НЭ завышена в половину (либо регион указан при запросе не наш либо год не тот)

4-в расчете работ указанны одни виды работ(замена кр.багажника) а в расчете запчастей ее нет...и наоборот в запчастях есть задняя дверь а в работах ее нет...

5-даже если сложить все цифры данного исследования - окончательные суммы не получаются(тупо видимо на листочке с ошибками считал...даже не на калькуляторе)

Мой эксперт сказал что его заключение мне не нужно.. лучше сразу ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.. так как налицо явная некомпетентность предыдущего эксперта и тд...сумма ремонта авто по досудебной составляет почти 600 тыс.. сумма годных остатков 50 тыс.. цена авто на момент дтп 300 тыс.... и это все на рено логан 10 г.в... которому цена в праздничный день 200 ..и то надо постараться.. экспертиза проводилась истцом лишь через 14 месяцев после дтп...незнаю почему он не делал ее раньше.. в справке о дтп указаны повреждения-бампер, капот,обе фары,левое крыло,левая передняя дверь ,левое переднее колесо...не исключаю что скрытые были ..но даже этот эксперт удостоверил-двигатель и коробка полностью работоспособны и непострадали...из скрытых радиатор+вентилятор+трубки кондиционера+акамулятор+трубки ... в общем выводы этой оценки- тотальные повреждения ..соответственно мне иск на полную стоимость авто

Так мой вопрос- стоит ли мне оспаривать эту досудебную экспертизу для последующего исключения из доказательств...а как вывод - отмены искового по причине недоказанности суммы ущерба в итоге...

или забить и согласится на проведение судебной...понимаю что это  выгодно мне- ущерб снизится в разы(предварительно мой прикинул эксперт..на скорую руку так сказать..) а по итогу  судебного решения снизить все расходы так как первоначальная цена иска будет отличатся от решения суда 3 к 1 (ну примерно..+-)так сказать частичное удовлетворение в пропорции удовлетворенных требований...

Что подскажите господа Юристы? 

[Малыгин Олег]

8 часов назад, Толкин сказал:

стоит ли мне оспаривать эту досудебную экспертизу

Автор, составляете в письменной форме возражения на иск (ст. 149 ГПК), копию - истцу по почте. Там укажите, что иск не признаёте потому что стоимость ущерба завышена и коротко цитируете своими словами то, что наговорил вам эксперт. Там же просите назначить судебную экспертизу оценки стоимости причинённого истцу ущерба. Вопрос один: "Какова стоимость (рыночная) ущерба автомобилю такому-то в результате ДТП (дата) на день причинения вреда, в т.ч. с учётом износа деталей". Ваш же эксперт уточнит формулировку. Там же на выбор предложите 2-3 экспертных конторы.

Похожие вопросы на форуме обсуждались неоднократно. Это следовало проделать ещё в предварительном заседании, но в основном тоже пройдёт.

Почтовую квитанцию об отправке заказным письмом копии истцу - приложите к первому экз. в дело.

[Толкин]

В предварительном этого не делалось в виду отсутствия ознакомления с материалами дела.. ходатайство о ознакомлении заявили и отложили на 1.5 месяца ..

Да , спасибо! это если идти по варианту номер два ( забить и ходатайствовать о назначении судебной) , а вариант номер раз - не состоятелен с юр.точки зрения?( каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые ссылается...типо того.. ) при этом мне нужно будет доказывать то что его доводы НЭ ничтожны...сделать это без той же экспертной оценки - невозможно..понимаю.. 

видимо *изобретение велосипеда* я отложу на более подходящий (не дай боже опять попасть) случай..

 

[*Аннушка*]

5 часов назад, Толкин сказал:

ходатайство о ознакомлении заявили

А в чём проблема была ознакомиться с материалами дела в день предварительного заседания?

6 часов назад, Толкин сказал:

если идти по варианту номер два ( забить и ходатайствовать о назначении судебной)

У Вас есть полтора месяца на то, чтобы обдумать ситуацию и принять решение, заявлять ли ходатайство о назначении экспертизы судом.

17 часов назад, Толкин сказал:

Виновность в дтп - установлена уголовным судом по 264 ук

А адвокат у Вас был?

17 часов назад, Толкин сказал:

ущерб снизится в разы

Не факт. Но эксперту, наверное, виднее.

18 часов назад, Толкин сказал:

в предоставленной оценке полная чушь.. взяты материалы и формулы расчетов не с рекомендаций минюста и рса и тд а непонятно откуда....

Сомнительно.

[Малыгин Олег]

6 часов назад, Толкин сказал:

это если идти по варианту номер два ( забить и ходатайствовать о назначении судебной) , а вариант номер раз - не состоятелен с юр.точки зрения?( каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые ссылается...типо того.. ) при этом мне нужно будет доказывать то что его доводы НЭ ничтожны...сделать это без той же экспертной оценки - невозможно..понимаю.. 

Автор, уясните как следует. Досудебная оценка истца - само собой доказательство, которое суд оценивает вместе с другими доказательствами. Ответчику не нужно специально доказывать её ничтожность, порочность, ошибочность и т.п.

Потому что стороны должны доказать ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ... (ст. 56 ГПК читайте).

Вы (сторона ответчика) просите суд (в ходатайстве) назначить судебную экспертизу для обоснования ваших возражений относительно стоимости ущерба. Такая экспертиза и заключение эксперта имеют большую юридическую силу перед досудебной оценкой.

18 часов назад, Толкин сказал:

1-в предоставленной оценке полная чушь.. взяты материалы и формулы расчетов не с рекомендаций минюста и рса и тд а непонятно откуда...

2-

3-

4-

5-

...

Достаточно распространённый подход, как правило, истцов (их представителей) на стадии подготовки искового заявления при том, что оценщик, который на поводу истца готовит кривое заключение, заранее судом об уголовной ответственности за заведомо неправильное заключение не предупреждается.

[Толкин]

1-проблеммы в ознакомлении с делом в день предварительного заседания не было...просто там откуда то взялось 150 страниц ..поэтому узнав кол-во я и заявил ходатайство о отложении.. не знал что у судьи настолько плотный график что отложила на полтора месяца сразу.. а о самом суде я узнал практически случайно.. моя работа связанна с постоянными отъездами...и перед очередным таким мне принесли повестку 9 принесли 12 уже заседание а отменить командировку уже не было времени.. вернулся ночью и утром в суде уже был с юристом..

2-да! согласен.. время есть.. определюсь к судебному заседанию точно!

3-был. но я заявил о рассмотрении в особом порядке.. что и было сделано.. потому как считаю что неправ был я.. кроме того приговор в принципе меня полностью устроил..

4-ну еще и на усмотрение и внутреннее убеждение.. (сарказм)

5- скину если интересно фотки экспертизы как только юрист закончит над ними думать...они в данный момент у него..

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Толкин сказал:

в суде уже был с юристом..

Ну так юриста своего и пытайте, а не нас. Нет, нас, тоже спрашивайте, но, согласитесь, если вы спрашиваете элементарное, то зачем тогда такой юрист вам на месте ? - гоните его в шею.

4 минуты назад, Толкин сказал:

5- скину если интересно фотки экспертизы

Зачем ? Потешить чьё-то любопытство только. Пусть оценкой занимается ваш эксперт-оценщик, а если их работа вас не устроит, обращайтесь к другим специалистам в реале, они будут отвечать перед вами - заказчиком. А тут - поговорили и разошлись. Понимаете?

[Толкин]

Олег! как раз на эту тему и писал только что..

мой юрист нанят на годовой абонемент и продляемый уже несколько лет...для осуществления сопровождения и тд управления ком.недвижимостью принадлежащей всей моей семье...в вопросах касающихся той темы он очень даже неплох... но вот в вопросах связанных с дтп..(мое личное субъективное мнение) он теряется..поэтому я и задал вопросы на этом форуме..извините что сразу не уточнил.. а нанять юриста в том городе где идет судопроизводство по отзывам и тд- затруднительно! городок небольшой..кого советовали - кто болеет кто в процессах уже по самое неболуйся.. в общем *за неимением рыбы и рак ...*

[*Аннушка*]

24.12.2020 в 22:29, Толкин сказал:

время есть.. определюсь к судебному заседанию

А когда оно назначено?

[Толкин]

18.01 очередное заседание.. на нем заявим ход-во о назначении экспертизы в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России .. гарантийное письмо от них уже получено.. 

[Толкин]

В кратце - на заседании с моей стороны были заявлены несколько ходатайств о назначении суд экспертизы в ФБУ+ исключении доказательств ( возможно юр. неправильно  обозначаю но я и не юрист) которые были удовлетворены судьей после перерыва...выбили доказательную базу иска истца ( как пояснил мне мой юрист)..на сколько я запомнил звучали принципы относительности и допустимости в разных вариациях по разным ходатайствам..( более подробно скину через неделю отложено или перенесено.тоже упустил... для меня эти понятия равнозначные но с юр.точки зрения видимо разные..) мой юрист подготовил ход-ва  о исключении с дела счетов оплаты эвакуатора 2 раза по причине (с места дтп на стоянку и через 3 дня с стоянки до места жительства в частном секторе+ оплату 3 суток стоянки)непредоставления истцом и его представителем достаточных документов + договоров (они сами отказались истребовать дополнительные доказательства по этим моментам)..а просто товарных чеков ..далее шли ходатайства по пунктам искового основанные на их экспертизе ( основное там как писал выше вместо идентичного года были взяты более *свежие года* но в таблице были прописаны года идентичные а раскладка таблицы была предоставлена истцом в экспертном заключении скринами с сайтов где года +1-2 года.. +была все таки сделана мной рецензия досудебной оценки повреждений...материалы предоставлены были судье...+несоответствие ценам РСА и в их заключении на основании которого они предъявляли иск...их юрист пытался пробовать уточнить иск и еще что то но не смог обосновать(простите  я не юрист- пишу на эмоциях после заседания..) в общем на сколько я понял у истца осталось голое исковое (ничем не подтвержденное )+ наше ходатайство о экспертизе чтобы добить их( как пояснил мне мой юрист это нужно чтобы обосновать несостоятельность их требований...и следствие - отмена иска по данным основаниям...возможно я недопонял но вроде как то так..)...но я выступил с предложением заключить мировое соглашение в рамках суда... в итоге истец и его представитель согласились на предложенную мной сумму в 110 000 руб и до 26.01.2021 обязаны составить соглашение которое будет в тот день утверждено в суд.заседании.. представитель истца как выяснилось - бывший прокурор по надзору за органами мвд данного городка.. и с ним данная судья в не очень хороших отношениях(инсайдерская инфа от секретаря)..при чем судья ему настоятельно порекомендовала изучить ГК в рамках отнесения суд.расходов при отмене иска по инициативе истца ...(в самом конце при обьявлении переноса суда на 26 число)....мне кажется я как то ПОБЕДИЛ или правильнее ВЫИГРАЛ данное дело...более подробно смогу выложить только после 26 числа как получим решение + протокол заседания..( надеюсь я не очень напутал в всех юр.терминах и т.д...)

забыл уточнить - мой юрист еще рекомендовал мне привлечь в соответчики страховую ...потому что ущерб (на которые согласились истец и представитель) менее 120 т.р. что должно покрываться страховой выплатой а ему в страховой выплате было отказано  по ст.14.1 - в виду причинения ущерба здоровью ...он сказал это можно в легкую опротестовать и привлечь их а потом ждать или регресса иска или как то так..я решил что регресс если он будет все равно заставит меня платить и похоронил данное действо...возможно я и не прав...

[*Аннушка*]

Ничего не поняла. Решение по делу вынесено или нет?

14 часов назад, Толкин сказал:

более подробно смогу выложить только после 26 числа как получим решение

ОК