Требование о привлечении понятых при направлении на экспертизу, отстранении от управления АМ, проведения освидетельствования

[Константин 42]

здравствуйте подскажите, остановили сотрудники ДПС, подозрение на АО, потребовал привлечение понятых. (Причина по которой требовал понятых в том, что остановили поздно вечером, на улице и в авто ДПС темно, мотивировали мое опьянение тем, что резко менялся цвет лица, заметили с заднего сидения, опьянение наркотическое, так как запаха алкоголя не было. Понятых требовал, чтобы те, хотя бы в последствии могли сказать, что моя физиономия действительно была то красная, то белая, а не только сотрудники ДПС это видели). Отказали мотивируя тем, что ведется видеозапись и понятые не врачи, чтобы оценить мое состояние. В итоге 2 часа промотался с ГИБДД и поехал дальше.

Вопрос простой, могут ли теперь при ведении видеосъемки отказывать в привлечении понятых.

 

[minos66]

12 часов назад, Константин 42 сказал:

Отказали мотивируя тем, что ведется видеозапись

Ст. 27.12

Цитата

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 

"Либо" это "или". Или понятые, или видеозапись....

[Константин 42]

Не хочу показаться грубым. Но гениально б........я. Читать коап я и сам умею. Вопрос простой если сторона требует привлечения понятых то на каком основании отказывают в их привлечении. Нигде не сказано в коап что если требуют привлечения понятых а ведётся видео запись их Не надо привлекать. И верховный суд указал, что видеозапись одна из гарантий, но не единственная или основная. 
вот и вернулись обратно. 

[minos66]

1 час назад, Константин 42 сказал:

. Вопрос простой если сторона требует привлечения понятых то на каком основании отказывают в их привлечении.

На основании того, что при применении видеозаписи привлечение понятых не обязательно. И нигде не указано, что понятые привлекаются по  требованию нарушителя. необходимость участия понятых определяется ЗАКОНОМ, а не желанием стороны.   В нашем случае понятых видеозапись может заменить. Причем на применение видеозаписи вашего согласия не требуется.

 

1 час назад, Константин 42 сказал:

Читать коап я и сам умею.

Так прочитанное еще и понять надо.... правильно... 

1 час назад, Константин 42 сказал:

. И верховный суд указал, что видеозапись одна из гарантий, но не единственная или основная. 
вот и вернулись обратно. 

Это по отношению к какой видеозаписи указал?

Сдается мне, что это при применении видеозаписей с регистратора как доказательсво. Уже не актуально - соответствующие поправки в НПА внесены.

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем minos66

[*Аннушка*]

4 часа назад, Константин 42 сказал:

Читать коап я и сам умею

Прекрасно.

Там написано, в каких предусмотренных кодексом случаях обязательно присутствие понятых ИЛИ применение видеозаписи.

17 часов назад, Константин 42 сказал:

Отказали мотивируя тем, что ведется видеозапись и понятые не врачи, чтобы оценить мое состояние... Вопрос простой, могут ли теперь при ведении видеосъемки отказывать в привлечении понятых?

Могут.

17 часов назад, Константин 42 сказал:

опьянение наркотическое

От медицинского освидетельствования отказались?

4 часа назад, Константин 42 сказал:

верховный суд указал

Где, когда?

[Константин 42]

Много слов, а результата нет. 
В коап не указано, да и нигде нет, что видеозапись заменяет понятых. Может быть либо одно, либо другое. При этом не запрещено участие понятых и ведение видеозаписи одновременно. Дальше есть ходатайства как один из вариантов. То есть при составлении протокола потребовал привлечение понятых, должностное лицо обязанно рассмотреть ходатайство и принять решение, дать мотивированный ответ. 
какая разница какое опьянение. Вопрос совсем не об этом. 

[minos66]

17 минут назад, Константин 42 сказал:

, должностное лицо обязанно рассмотреть ходатайство 

Не предусмотрены такие ходатайства законом. В силу закона 

 

17 минут назад, Константин 42 сказал:

Может быть либо одно, либо другое.

Или понятые, или видеозапись, или то и другое., хотя достаточного одного из "или".

 

23 часа назад, minos66 сказал:

Причем на применение видеозаписи вашего согласия не требуется.

 

Изменено 16 декабря, 2020 пользователем minos66

[Константин 42]

Что написал, ни как не понятно. Чтобы вы здесь особо не кипели и не писали ерунду наверное для вас здесь важно. Был трезвым, так как практически не пью и совсем не принимаю наркотики. Вопрос задал по причине того, что ситуация была из разряда развода ГИБДД.
А вот по какой причине ходатайства заявлять стало нельзя, это интересно. 

[*Аннушка*]

Кто же виноват, что вы такой непонятливый, Константин 42?

16.12.2020 в 09:01, Константин 42 сказал:

ситуация была из разряда развода ГИБДД

Вам виднее, что это было и почему экипаж ДПС так вами заинтересовался.

15.12.2020 в 08:17, Константин 42 сказал:

Не хочу показаться грубым...

Самокритично. Надеюсь, с сотрудниками полиции вы разговаривали не в подобном тоне.

На какое число назначено судебное заседание?