Суд о неосновательном обогащении 2,5 летней давности. С истцом не знаком.

[dreamer11]

Истец утверждает, что в июле 2018 года он должен был передать деньги 100 000 руб. третьему лицу. Третье лицо предоставило ему реквизиты для перевода (реквизиты мои). 
Истец внес наличные в терминал. Со слов Истца, после перевода третье лицо перестало выходить на связь. Истец подал иск в суд на третье лицо, а поскольку реквизиты счета для внесения наличных мои, то в качестве ответчика это третье лицо заменили на меня.

С делом ознакомился.

1) Из доказательств Истца только квитанция о внесении наличных через терминал на счет. В квитанции указан мой номер счета, карты и сумма. Данных о вносителе (Истце) в квитанции нет. Обычно такие квитанции лежат кучей в урне у терминала пополнения в свободном доступе.
Не смотря на это, в исковом заявлении Истец утверждает "данная квитанция имеет силу расписки, так как выдана Истцу в единственном экземпляре с фиксацией даты и времени внесения денежных средств, повторно полчить этот чек невозможно."

2) В деле отсутствуют показания третьей стороны, которому Истец якобы переводил деньги.

3) В деле отсутствуют объяснения Истца по какому поводу он переводил деньги третьему лицу.

4) По факту это был не перевод, а внесение наличных на счет.

5) Ни Истец ни третье лицо мне не знакомы.

Пояснение по поводу самого внесения наличных на счет. В июле 2018 я продал криптовалюту биткоины на популярном сайте ***.net По условиям сделки я продал 0.19841270 BTC покупателю на сумму 100 000 руб.
Покупатель в качестве платежа за биткоины как раз вносил наличные на мой счет. В моей выписке из банка данная операция отображается как "Внесение средств через устройство Recycling". Еще раз уточню, никаких данных об Истце ни в квитанции, ни в выписке из банка по данной транзакции нет.

6) В моем личном кабинете на сайте ***.net осталась запись о данном обмене. Но в качестве продавцов и покупателей указаны логины. ФИО не указаны. 

7) В исковом заявлении Истец ничего не указывает о данной сделке купли/продажи биткоина.

😎 Минфин признал биткоин "иным имуществом". 

По сути Истец мог просто найти этот квиток у терминала внесения наличных. Это не дает ему права истребовать с меня суммы указанной в квитке.

Прошу подсказать как юридически грамотно обратить внимание суда на отсутствие доказательной базы истца и на какие нормы закона стоит сослаться чтобы выиграть дело.
 

Изменено 10 декабря, 2020 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на "пупулярный" сайт

[minos66]

Вот сколько предупреждали - не выкидывайте чеки где попало. 

09.12.2020 в 13:27, dreamer11 сказал:

2) В деле отсутствуют показания третьей стороны, которому Истец якобы переводил деньги.

3) В деле отсутствуют объяснения Истца по какому поводу он переводил деньги третьему лицу.

возможно суд обратит на это внимание.  Тем более, что у вас не ошибочный перевод, а

09.12.2020 в 13:27, dreamer11 сказал:

Третье лицо предоставило ему реквизиты для перевода (реквизиты мои). 

 Но как бы там не было, истец уже почти доказал, что перевел вам 100 тыщ... вот этим фантиком, который и чеком то фискальным наверное не является....

 

09.12.2020 в 13:27, dreamer11 сказал:

В моей выписке из банка данная операция отображается как "Внесение средств через устройство Recycling".

И что это доказывает, кроме того, что вам перевели 100 тыщ? 

 

09.12.2020 в 13:27, dreamer11 сказал:

В июле 2018 я продал криптовалюту биткоины на популярном сайте ***.net По условиям сделки я продал 0.19841270 BTC покупателю на сумму 100 000 руб.

Сайт может какой либо документ предоставить? Что то сомневаюсь, что они предоставят... мож вы сами себе и продали....

Будем с интересом наблюдать за вашим делом.... У истца то никакого заявления в полицию в загашнике не имеется? Все таки любопытно, кто жулик то - истец или вы....

 

Изменено 10 декабря, 2020 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на "пупулярный" сайт

[*Аннушка*]

6 часов назад, dreamer11 сказал:

Минфин признал биткоин "иным имуществом"

Когда?

Знаю только, что три года назад было такое предложение. 

6 часов назад, dreamer11 сказал:

как юридически грамотно обратить внимание суда на отсутствие доказательной базы истца

По доказательной базе см. п. 1 ст. 56 ГПК РФ. Суд итак обратит на это внимание.

А Вам следует готовить письменные возражения (отзыв) на иск, выдвигая контраргументы на аргументы истца.

Не видя исковое заявление и не зная деталей, сложно рекомендовать что-то ещё.

6 часов назад, dreamer11 сказал:

По сути Истец мог просто найти этот квиток у терминала внесения наличных

Хм...

6 часов назад, minos66 сказал:

Будем с интересом наблюдать за вашим делом....

Да.

dreamer11, пишите о развитии ситуации в суде.

6 часов назад, dreamer11 сказал:

в качестве ответчика это третье лицо заменили на меня

Хотелось бы увидеть определение суда о замене ответчика.

[Daria.da]

В 09.12.2020 в 13:27, dreamer11 сказал:

Истец утверждает, что в июле 2018 года он должен был передать деньги 100 000 руб. третьему лицу. Третье лицо предоставило ему реквизиты для перевода (реквизиты мои). 
Истец внес наличные в терминал. Со слов Истца, после перевода третье лицо перестало выходить на связь. Истец подал иск в суд на третье лицо, а поскольку реквизиты счета для внесения наличных мои, то в качестве ответчика это третье лицо заменили на меня.

С делом ознакомился.

1) Из доказательств Истца только квитанция о внесении наличных через терминал на счет. В квитанции указан мой номер счета, карты и сумма. Данных о вносителе (Истце) в квитанции нет. Обычно такие квитанции лежат кучей в урне у терминала пополнения в свободном доступе.
Не смотря на это, в исковом заявлении Истец утверждает "данная квитанция имеет силу расписки, так как выдана Истцу в единственном экземпляре с фиксацией даты и времени внесения денежных средств, повторно полчить этот чек невозможно."

2) В деле отсутствуют показания третьей стороны, которому Истец якобы переводил деньги.

3) В деле отсутствуют объяснения Истца по какому поводу он переводил деньги третьему лицу.

4) По факту это был не перевод, а внесение наличных на счет.

5) Ни Истец ни третье лицо мне не знакомы.

Пояснение по поводу самого внесения наличных на счет. В июле 2018 я продал криптовалюту биткоины на популярном сайте ***.net По условиям сделки я продал 0.19841270 BTC покупателю на сумму 100 000 руб.
Покупатель в качестве платежа за биткоины как раз вносил наличные на мой счет. В моей выписке из банка данная операция отображается как "Внесение средств через устройство Recycling". Еще раз уточню, никаких данных об Истце ни в квитанции, ни в выписке из банка по данной транзакции нет.

6) В моем личном кабинете на сайте ***.net осталась запись о данном обмене. Но в качестве продавцов и покупателей указаны логины. ФИО не указаны. 

7) В исковом заявлении Истец ничего не указывает о данной сделке купли/продажи биткоина.

😎 Минфин признал биткоин "иным имуществом". 

По сути Истец мог просто найти этот квиток у терминала внесения наличных. Это не дает ему права истребовать с меня суммы указанной в квитке.

Прошу подсказать как юридически грамотно обратить внимание суда на отсутствие доказательной базы истца и на какие нормы закона стоит сослаться чтобы выиграть дело.
 

Скажите пожалуйста чем все закончилось. Сейчас я попала в ооочень похожую ситуацию и хотела бы с вами связаться. Если удобно — 89097566591 Мой ватсап. Дария меня зовут🙏🏻🙏🏻

[*Аннушка*]

17 часов назад, Daria.da сказал:

чем все закончилось

dreamer11 не заходил на форум два с половиной года и вероятность того, что он увидит Ваш пост, близка к нулю.

Попробуйте написать ему личное сообщение (ЛС) через профиль участника. Если при регистрации на форуме в 2020 году он указывал свой адрес электронной почты, возможно, увидит там уведомление о поступлении ЛС и ответит Вам.