Замкнутый круг в очевидной ситуации

[redwhale]

Добрый день. К сожалению мне пришлось столкнуться с работой нашей правоохранительной системой, а точнее с ее АБСОЛЮТНОЙ не работой в случае, если требуется наказать сотрудника МВД. Ситуация достаточно простая. Девушка и парень живут вместе чуть более года. Парня ловят и сажают в СИЗО (сидит уже без малого 2 года), статья не имеет никакого отношения к текущему вопросу. Девушка естественно не собирается ждать своего принца. Но на этом она решает не останавливаться и раз уж такая ситуация сложилась, что принца больше нет, решает заработать. Сразу вводная, девушка является сотрудником МВД. Она решает продать его авто, который остался без присмотра. Находит клиента, подделывает его подпись в договоре купли-продажи и авто уходит новому владельцу. Спустя полгода это выясняется. Естественно парень через своего адвоката пишет заявление в полицию. Полиции стоит отдать должное - все отработала, всех опросила (материалы мы видели) и похоже, что полиция действительно верила, что дело выгорит и они получат "палку". Материал уходит в СК для возбуждения УД и вот тут начинается потрясающие. Следователь опрашивают: отчима парня, владельца авто текущего, девушку, опрашивает опера, который был на аресте парня в суде (зачем его - будет дальше по тексту). Девушка говорит, что оказывается парень ее сам попросил продать авто, сделал он это в устной форме на аресте, т.к. попросил собрать деньги с помощью этого авто на адвокатов. Опер говорит, что у девушки и парня на аресте были действительно теплые чувства (выглядело это так) и что они долго о ЧЕМ-ТО общались (конкретно он конечно не слышал). Девушка приносит следаку выписку со своей карты и отмечает там кучу переводов, которые по факту к парню не имеют никакого отношения, якобы это была помощь парню. Следователь ей верит на слово, как и в то что та якобы давала его матери деньги, хотя это не так, что подтверждено показаниями отчима, который говорит, что девушка денег им никаких ВРОДЕ БЫ не давала (мать опросить уже не возможно). На основание всего это следователь приходит к выводу, что состава преступления нету и что между девушкой и парнем была заключена дарственная в устной форме, а так же то что девушка потратила на парня якобы все деньги полученные с авто. В результате чего появляется отказ. Стоит отметить ещё пару моментов.

1) Следователя абсолютно не заботит каким же по итогу образом появился договор купли-продажи с подписью парня, т.к. парень очевидно не мог ничего передать нигде, т.к. на момент продажи они уже не общались и в СИЗО она его не навещала

2) Каким образом парень просил ее оказывать мат поддержку ему, если все письма в СИЗО можно запросить и из них будет видно, что таких просьб было единичные случаи, а не десятки , как указывает девушка. Понятно, что она говорит, что они общались якобы по телефону, но ОФИЦИАЛЬНО в СИЗО это не возможно.

3) Адвокат парня писал жалобу в прокуратуру надзирающую за этим СК и тут произошло вообще чудо чудесное. Прокуратура ответила 2 месяца назад, что отменила отказ и направила на доследование. Но как вы думаете, что выяснилось, когда адвокат добрался до материалов, чтобы их изучить? То что прокуратура просто наврала ему в официальном ответе и ничего не отменяла.

4) Девушка сначала тратила СВОИ якобы деньги , а потом уже продала авто спустя больше года с момента, как они общались на аресте парня, на котором якобы он подарил ей авто. Сделователя не очень заботит откуда у рядового сотрудника МВД деньги на помощь парню. Сумма шестизначная.

 

Сейчас собираемся писать в прокуратуру вышестоящую и жаловаться уже на прокуратуру нижестоящую и СК. Но возможно кто-то сталкивался с похожей ситуации и может что-то предложить ещё или посоветовать? Я честно говоря абсолютно не мог ожидать, что будет творится такой беспредел.

Изменено 24 августа, 2020 пользователем redwhale

[Малыгин Олег]

@redwhale , нехорошо отчуждать чужое добро без оформленного должным образом разрешения (согласия) собственника. пусть адвокат или сам бывший собственник жалуется выше по 124 или в суд по 125, там разберутся насколько кто кого обманул или нарушил нормы упк.

1 час назад, redwhale сказал:

В результате чего появляется отказ.

какие составы преступлений увидел заявитель, но отклонил следователь ?

Изменено 24 августа, 2020 пользователем Малыгин Олег

[redwhale]

37 минут назад, Малыгин Олег сказал:

какие составы преступлений увидел заявитель, но отклонил следователь ?

"отказать на основание п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деяние предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ" - дословно из мат. дела

Изменено 24 августа, 2020 пользователем redwhale

[Недобрый]

@redwhale, выкладывайте отказняк, очень интересно посмотреть по каким основаниям отказано в отношении ст.327 УК..

[redwhale]

25.08.2020 в 11:28, Недобрый сказал:

@redwhale, выкладывайте отказняк, очень интересно посмотреть по каким основаниям отказано в отношении ст.327 УК..

Там если его целиком выкладывать очень много замазывать данных которые могут указать на заявителя и других участников материала.

[Недобрый]

13 минут назад, redwhale сказал:

Там если его целиком выкладывать очень много замазывать данных которые могут указать на заявителя и других участников материала.

Ну, тогда не выкладывайте!

Тогда Вам дорога на форум экстрасенсов, там Вам все расскажут и подскажут.

[redwhale]

26.08.2020 в 14:32, Недобрый сказал:

Ну, тогда не выкладывайте!

Тогда Вам дорога на форум экстрасенсов, там Вам все расскажут и подскажут.

Выкладываю полностью все фото.

Отвечая на вопрос каким образом отказано по ст 327 - да очень простым. Следак делает вид, что это норма, что все свидетели говорят, что договор-купли продажи им с подписью владельца свалился на голову и следак этому не придает значение. А про то что в ПТС ещё должна быть подпись владельца при продажи это он похоже вообще не знает.

Изменено 5 сентября, 2020 пользователем redwhale

[Недобрый]

13 часов назад, redwhale сказал:

Выкладываю полностью все фото.

Скажите, у Вас есть копия всего материала доследственной проверки?

В отказняке ничего не сказано о том изымались ли в ГИБДД  (или получались копии) документов о постановке ТС на учет. Это то,  что обязательно должно было быть сделано по материалу. Полагаю, что опер, который первоначально проводил проверку это сделал. 

[redwhale]

6 минут назад, Недобрый сказал:

Скажите, у Вас есть копия всего материала доследственной проверки?

В отказняке ничего не сказано о том изымались ли в ГИБДД  (или получались копии) документов о постановке ТС на учет. Это то,  что обязательно должно было быть сделано по материалу. Полагаю, что опер, который первоначально проводил проверку это сделал. 

Да. Все материалы есть в полном объему. Да есть и договор купли-продажи, и птс, и все остальные документы, которые предоставляются в ГИБДД при смене собственника.

[Недобрый]

2 часа назад, redwhale сказал:

Да. Все материалы есть в полном объему

Тогда выложьте материал проверки, проведенной опером до передачи в СК.

[Малыгин Олег]

24.08.2020 в 13:38, redwhale сказал:

собираемся писать в прокуратуру вышестоящую и жаловаться уже на прокуратуру нижестоящую и СК.

обратитесь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя

[redwhale]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

обратитесь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя

Я писал, что мы обратились в прокуратуру, если не ошибаюсь это ст. 124 . Думаю принципиальной разницы, кто отменит постановление следака об отказе нету. Проблема в том, что следаку не мешает замкнуть этот круг и снова вынести постановление об отказе. В данном деле очевидна проблема не желания органов следствия возбуждать УД и (возможно) покрывательство своих. Вопрос как с этим бороться?

[Малыгин Олег]

21 минуту назад, redwhale сказал:

Думаю принципиальной разницы, кто отменит постановление следака об отказе нету.

автор, суд не наделен полномочиями отменить постановление следователя, в отличие от прокурора.

тем не менее, обращение заявителя в суд ускоряет прокурора, который, как ни крути, вместе со следователем заинтересованы как бы опередить суд и не будут нагло врать суду, как раньше заявителю, о проделанной работе.

25 минут назад, redwhale сказал:

следаку не мешает замкнуть этот круг и снова вынести постановление об отказе. В данном деле очевидна проблема не желания органов следствия возбуждать УД и (возможно) покрывательство своих.

как бороться объяснял Конституционный Суд, например, некоторые выдержки тут: 

Цитата

Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 578-О "По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

3.1. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор, как должностное лицо, надзирающее за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование (глава 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Такая возможность отмены ....

Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего....

3.2. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому статья 125 УПК Российской Федерации прямо относит постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела - как способное затруднить такой доступ, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства - к решениям, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 данного Кодекса).

.... (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года N 867-О и от 29 января 2019 года N 14-О).

...(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 464-О, от 23 июня 2005 года N 299-О, от 27 января 2011 года N 99-О-О и от 18 июля 2017 года N 1545-О).

..хотя выбор способа устранения допущенных нарушений и относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (пункт 3 части второй статьи 38 и пункт 3 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации), они в силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

....

Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту.

....

 -

39 минут назад, redwhale сказал:

Вопрос как с этим бороться?

жалуйтесь.

[minos66]

А в итоге что добиться то хотите - девушку просадить или авто вернуть?

[redwhale]

07.09.2020 в 07:51, minos66 сказал:

А в итоге что добиться то хотите - девушку просадить или авто вернуть?

Справедливости. Вот вы сами подумайте и решите , справедливо ли это было бы, если у вас украли авто, ездили на нем, а потом вы в рамках гражданско-правовых отношений его вернули в лучшем случае, а в худшем получили бы решение, что такая-то такая-то должна вам вернуть н-ую сумму денег , которую получила в рамках этого ДКП + какие-то смешные компенсации. Это при условие, что при беглом осмотре авто.ру становится очевидно, что авто было продано ниже рынка на 20%-30%. Не говоря уже о том , что авто было в великолепном состояние и то, что рассказывают свидетели, явно сделано чтобы облегчить участь девушки и свою (возможно). Подбором данного авто занималась компания по авто-подбору самая известная в РФ - автоподбор.рф и с момента покупки не прошло и полторагода, при условие что полгода или даже больше авто не эксплуатировался.

06.09.2020 в 16:44, Недобрый сказал:

Тогда выложьте материал проверки, проведенной опером до передачи в СК.

Собственно выкладываю опросы, т.к. больше из проверок там были только запросы передвижения авто, запрос всех документов из ГИБДД и выписки с карты подтверждающие денежные переводы.