надлежащий истец

[александр555999]

Уважаемые специалисты, ООО в арбитражном суде взыскало с БИНбанка необоснованное обогащение, потом влезли мошенники представив поддельную цессию и денежные средства с ПАО «БИНБАНК» в пользу Быт Л.И. были взысканы на основании определения о замене взыскателя от 24.04.2018 г., которое было отменено 20.12.2018 г., в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя Быт Л.И. было отказано, однако Быт Л.И. деньги уже получила и отдавать не собирается, тем временем ООО заключило настоящую цессию на Э.С. данный Э.С. пошел в арбитраж чтоб заменить правоприемника по этому взысканию, но суд сказал что деньги уже у Быт Л.И. и отказал в рассмотрении замены взыскателя по нормальной цессии, после этого ООО было ликвидировано!!! Э.С. пошел в районный суд с иском о необоснованном обогащении и на основе цессии просил взыскать с Быт Л.И. деньги в его пользу . однако суд отказал Э.С. ссылка на решение(https://ksl--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=435341873&delo_id=1540005&new=0&text_number=1)цитата Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не наделен правом на взыскание вышеуказанных денежных средств, т.к. они истцу не принадлежали, были взысканы с ПАО «БИНБАНК», следовательно, на стороне ответчика не произошло неосновательного обогащения за счет истца. восстановление нарушенных прав при отмене судебного акта осуществляется путем поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 325 АПК РФ.кто надлежащий истец от кого сейчас подавать иск на мошенницу???

[Малыгин Олег]

36 минут назад, александр555999 сказал:

восстановление нарушенных прав при отмене судебного акта осуществляется путем поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 325 АПК РФ.

автор, что вам не понятно?

36 минут назад, александр555999 сказал:

кто надлежащий истец от кого сейчас подавать иск на мошенницу?

заявитель подает заявление о повороте и взыскании денег с заинтересованного лица:

37 минут назад, александр555999 сказал:

Быт Л.И.

на основании -

37 минут назад, александр555999 сказал:

было отменено 20.12.2018 г.

.

[александр555999]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

автор, что вам не понятно?

заявитель подает заявление о повороте и взыскании денег с заинтересованного лица:

на основании -

.

заявитель это кто??? ООО ликвидировано цессию арбитраж отказался утверждать так как быт л.и. уже деньги получила

[*Аннушка*]

4 часа назад, александр555999 сказал:

от кого сейчас подавать иск на мошенницу???

Мошенничеством занимаются правоохранительные органы, а не арбитражные суды, на основании норм Уголовного кодекса РФ.

47 минут назад, александр555999 сказал:

заявитель это кто???

Видимо, Э.С.

Мы не видели ни одного документа. А объясняете Вы, мягко говоря, слишком сумбурно.

[Coldplay]

Мутная история.

Велиханов заключает договор цессии в день вынесения решения суда. То есть не дожидаясь его вступления в силу. Лопушок или он в теме? 

И в этом деле, кроме Велиханова, фигурируют три лица: Манкош Ирина Васильевна, Быткина Людмила Ивановна, Качанович Александр Казимирович.

Эти лица также фигурируют и в других делах. Ну и иногда еще всплывает адвокат Мухачев Данил Сергеевич. Ау, Малыгин, ты с ним не знаком случаем? 

Так вот: в каждом деле Манкош и (или) Быткина представляли подложные договоры цессии. 

Но в этом деле Быткиной удалось сорвать куш: она успела хапнуть баблеца.

Не знаю, кто скрывается за автором этой темы - может, Велиханов, может, Качанович, может, кто-то еще - но способ защиты был избран неправильно. Какой следовало выбрать, пусть автору расскажет его юрист. 

Еще улыбнул тот факт, что в с/з, в котором рассматривался вопрос о правопреемстве по заявлению Велиханова, явился представитель ООО «СтройПрофи», хотя оно уже было исключено из ЕГРЮЛ. 

22 часа назад, александр555999 сказал:

ст. 325 АПК РФ

Некоторые суды выносят определения о повороте исполнения определений о проц. правопреемстве, некоторые - нет. Я согласен со вторыми. В любом случае Велиханов не может подать заявление о повороте исполнения суд. акта. Это может сделать правопреемник Бинбанка. А нафига ему лишние телодвижения? Тем более что с Быткиной вряд ли что-то удастся взыскать. И да, она уже подала заявление о признании гражданина (то есть ее самой) банкротом.

Изменено 25 июля, 2020 пользователем Coldplay

[*Аннушка*]

1 час назад, Coldplay сказал:

иногда еще всплывает адвокат Мухачев Данил Сергеевич. Ау, Малыгин, ты с ним не знаком случаем? 

С языка сняли.

1 час назад, Coldplay сказал:

правопреемник Бинбанка

ПАО Банк «ФК Открытие».

[александр555999]

А как же тогда единственный участник через суд забирает деньги из банка оставшиеся на счете? и все же Э.С. так как деньги эти общество ему уступило может по 325 поворот заявить, он не может их просить у банка а вот у Быт Л.И. может? и кстати по уголовному делу опять же не будет потерпевших!!! Кто будет потерпевшим общества нет! или может как то опротестовать ликвидацию общества тогда уж?

И еще может составить задним числом от ООО документ что права по ст 325 принадлежат Э.С. к примеру?или обращаемся как единственный участник в суд с иском о признании права собственности на денежные средства, которые принадлежали ликвидированной компании и которые достались мошенникам?или в связи с тем что юр лицо было ликвидировано принудительно опротестовать это?

25.07.2020 в 10:26, Coldplay сказал:

Тем более что с Быткиной вряд ли что-то удастся взыскать. И да, она уже подала заявление о признании гражданина (то есть ее самой) банкротом.

с чего решили что она банкрот , есть перспективы взыскать

[Coldplay]

2 часа назад, александр555999 сказал:

и еще может составить задним числом

Вы уже насоставляли... 

2 часа назад, александр555999 сказал:

или обращаемся как единственный участник в суд с иском о признании права собственности на денежные средства, которые принадлежали ликвидированной компании и которые достались мошенникам?

Хоспади...

 

2 часа назад, александр555999 сказал:

или в связи с тем что юр лицо было ликвидировано принудительно опротестовать это?

Для принесения возражений в административном порядке срок истек. Для обжалования в судебном порядке - еще нет. Однако я сомневаюсь, что Велиханов сможет обосновать нарушение своих прав исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

 

2 часа назад, александр555999 сказал:

ст 325

Велиханову суд уже отказал в замене истца. Фсе, поезд ушел. Раньше нужно было телиться в этом отношении.

 

2 часа назад, александр555999 сказал:

с чего решили что она банкрот , есть перспективы взыскать

Я ничего не решал. 

15 апреля Быткина подала

6 часов назад, Coldplay сказал:

заявление о признании гражданина (то есть ее самой) банкротом.

29 сентября следующее судебное заседание.

Изменено 25 июля, 2020 пользователем Coldplay

[александр555999]

если подать в полицию, опять же от кого подавать? странное у нее банкротство, задолжала 500т, а вот активов у нее как то больше, тем более сама процедура не мало стоит, куча выигранных цессий)

[Coldplay]

17 часов назад, александр555999 сказал:

если подать в полицию, опять же от кого подавать?

А что вам это даст? Даже если посодють?

 

17 часов назад, александр555999 сказал:

куча выигранных цессий

Я не знаю, что такое "куча выигранных цессий", но я не вижу кучи дел, в которых ей бы удалось получить баблецо.

К тому же раз уж она подала

  

19 часов назад, Coldplay сказал:

заявление о признании гражданина (то есть ее самой) банкротом.

то наверняка позаботилась о выводе активов.

Изменено 26 июля, 2020 пользователем Coldplay

[александр555999]

лексус 570 2.5 млн на сколько я понимаю ждет она получения, порше судится, квартира на ваське, дом еще на ней, квартиры она свои внуку подарила

[Coldplay]

Ну, проверить такую инфу я не могу. Но повторюсь,

1 час назад, Coldplay сказал:

наверняка позаботилась о выводе активов.

В противном случае подавать заявление

1 час назад, Coldplay сказал:

о признании гражданина (то есть ее самой) банкротом

нет смысла. Подала же его она сама, а не кредитор или уполномоченный орган.

[александр555999]

а вот я думаю что заявление о правопреемстве необходимо было подавать вместе с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Само по себе правопреемство при отсутствии какой-либо стадии арбитражного процесса смысла не имеет. Действующее законодательство не запрещает правопреемнику вновь обратиться в суд с заявлением о правопреемстве с одновременной подачей заявления о повороте исполнения судебного акта.

[*Аннушка*]

27.07.2020 в 15:28, александр555999 сказал:

Действующее законодательство не запрещает правопреемнику вновь обратиться в суд с заявлением о правопреемстве с одновременной подачей заявления о повороте исполнения судебного акта

Обратитесь - узнаете.