Обязанность по внесению платы за ЖКУ в ЖСК (решение суда)

[Scorpic]

Всем Привет!

У кого какое мнение по данному решению суда.

Суть спора, что ЖСК не отдавала ключи от новой квартиры до заключения договора с УК, выплате паевого взноса, оплаты ЖКУ и подписания акта приема-передачи на квартиру.

В платеже на ЖКУ до подписания акта приема-передачи начислили оплату почти за год.

 

Один из основных аргументов в суде был п.4,5 ст. 153 ЖК РФ

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

 

Есть решения по аналогичной позиции? Кто что думает по позиции суда?

 

Спасибо.

20200702_130546-min.pdf

[Малыгин Олег]

7 минут назад, Scorpic сказал:

Суть спора, что ЖСК не отдавала ключи от новой квартиры до заключения договора с УК, выплате паевого взноса, оплаты ЖКУ и подписания акта приема-передачи на квартиру.

В платеже на ЖКУ до подписания акта приема-передачи начислили оплату почти за год.

автор, акт сторонами подписан?

ознакомился с решением.

суд полагает что п.3.1.4 договора сильнее, чем закон.

14 минут назад, Scorpic сказал:

Есть решения по аналогичной позиции?

у меня такого в практике не случалось.

14 минут назад, Scorpic сказал:

Кто что думает по позиции суда?

не вижу смысл всякую хрень признавать недействительной, тем более, что:

Цитата

Статья 11 ГПК РФ - Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

 

[Scorpic]

Акт сторонами подписан. И именно с даты подписания по нашему мнению и начинается обязанности платы за ЖКУ.

Но ответчик(УК), почти за год до этой даты выставили счет на оплату ЖКУ, когда фактически истец не являлся собственником помещения и не был полностью выплачен паевой взнос. Более того, договор с УК был подписан в тот же день, что и передаточный акт. И не понятно, как УК провела денежные средства ранее даты подписанного договора? Какие основания? ?

[Малыгин Олег]

16 минут назад, Scorpic сказал:

И не понятно, как УК провела денежные средства ранее даты подписанного договора? Какие основания?

на этот вопрос должна ответить ук, кто деньги требует.

иск был бессмысленный. обычно в суд обращается тот, чьи права нарушены. тем, что кто-то выставил собственнику (дольщику) задолженность в квитанции, права плательщика не нарушаются.

"должнику" следовало не лезть первому в пекло, а ждать иск (приказ) кредитора и отбиваться по сути на тех же самых основаниях:

19 минут назад, Scorpic сказал:

именно с даты подписания по нашему мнению и начинается обязанности платы за ЖКУ.

 

[minos66]

21 минуту назад, Scorpic сказал:

Более того, договор с УК

Вот договор с УО, если речь о договоре управления, вообще в вашем случае роли не играет. Могли бы вообще его не подписывать, но оплачивать ЖКУ по этому договору обязаны, коль он был заключен в установленном порядке (в вашем случае между ЖСК и УО). А вот с какого момента - разбирайтесь... Я почему то думаю, что предоставили это не момент приема-передачи, а момент решения ЖСК о предоставлении вам квартиры (на собрании такое решение принимают?). Поясню - вам квартиру год назад предоставили, а вы ее получить изволили по каким то своим причинам только сейчас... или еще через три года... Кто все это время должен платить за отопление, за обслуживание ОИ, за капремонт - квартира то ВАША, и кусок ОИ, которое УО обслуживает тоже ваш...

А использовали вы квартиру или нет - значения не имеет. Ст. 155 ЖК

Цитата

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

И в 354-ПП, по которому УО вам начисляла ЖКУ ровно такая же норма...

[Scorpic]

ЖСК не отдавали ключи без оплаты ЖКУ в УК и отказывали подписывать акт приема-передачи квартиры.

Истец не был собственником так как не выплатил до конца паевой взнос и не подписал акт приема-передачи. Как могут принять решение о предоставлении квартиры если он не рассчитался за квартиру еще? Так можно было?

Кроме того одностороннего акт о передачи квартиры не было.

[minos66]

10 минут назад, Scorpic сказал:

Как могут принять решение о предоставлении квартиры если он не рассчитался за квартиру еще? Так можно было?

Я не знаю как там в жск. Но в ст. 124 ЖК не сказано, что квартира предоставляется только после выплаты пая. Она предоставляется члену ЖСК. Да я и по советскому времени помню - жили в ЖСК, лет 15 платили пай, живя в квартире И ЖКУ ПЛАТИЛИ все это время! Я просто написал 1) когда вы ДУ с УО подписали никакого значения не имеет. 2) предоставление не равно акту приема-передачи...

11 минут назад, Scorpic сказал:

Кроме того одностороннего акт о передачи квартиры не было.

С ДДУ не путайте... Это там вы платите с момента передачи по АПП... А в вашем случае платить должны с момента предоставления квартиры. А не когда собственником станете или по АПП квартиру получите (по ДДУ). Причем собственником вы становитесь не с момента предоставления, не с момента госрегистрации, не с момента передачи по АПП, а с момента оплаты пая.... а вот платить ЖКУ в вашем случае должны с момента предоставления....?

[Scorpic]

Статья 124 ЖК РФ. Предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива

1. Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса

Статья 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

В основу решение суда легло, как указано выше: суд полагает что п.3.1.4 договора сильнее, чем закон.

Именно пункт в договоре ЖСК и решение Конференции  об установлении платы за содержание  общего имущества многоквартирного дома. Доказательств предоставления жилого помещения Истцу, кроме подписанного акта приема передачи и справке о выплате паевого взноса в материалах дела нету и в решении суда не отражено.

Вот такое похожее решение по сути спора, но другое по смыслу и позиции суда.

 

Цитата

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 33-10089/2014

Судья Коршунова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2014 года гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца П. (действует на основании доверенности <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "Южный" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
В обоснование исковых требований указано, что ЖСК <...> и ответчик заключили договор о внесении паевых взносов, в соответствии с которым по окончании строительства и внесении членом ЖСК всех взносов квартира передается члену ЖСК, который с момента подписания акта приема-передачи квартиры под отделку обязуется нести расходы по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию объекта (жилой дом) пропорционально площади переданного помещения. 16.12.2008 ЖСК <...> передал Г. квартиру <...>. Дом введен в эксплуатацию 24.11.2010. На основании решения от 01.12.2008 истец выбран в качестве управляющей компании и с указанной даты нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. 11.05.2011 истец направил в адрес Г. требование погасить задолженность по платежам, которая за период с 01.01.2009 по 01.12.2010 составляет <...>, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что помимо указанной суммы задолженности истец должна уплатить проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, ООО "УК "Южный" просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги <...>, пени <...>.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2013 исковые требования ООО "УК "Южный" удовлетворены.
Определением суда от 28.02.2014 заочное решение от 13.03.2013 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца П. поддержала доводы иска и заявленные требования.
Ответчик Г. иск не признала, указав, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нее с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. На момент подписания акта приема-передачи квартиры 16.12.2008 дом не был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано только 24.11.2010. В феврале 2009 г. она внесла на основании квитанции истца <...>, поскольку не знала о том, что дом в эксплуатацию не введен. Эта сумма должна быть зачтена в счет платежей с 24.11.2010 по 30.11.2010. Начиная с декабря 2010 года она добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ссылка истца на договор, заключенный ею с ЖСК <...>, является несостоятельной, поскольку истец стороной по данному договору не является.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Южный" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца П. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 12.10.2007 ЖСК <...> и Г. заключили договор <...> о внесении паевых взносов в ЖСК <...>, по условиям которого член ЖСК Г. обязуется внести паевой взнос в размере, установленном в настоящем договоре, а также вступительный, членские и иные взносы, а ЖСК обязуется осуществлять деятельность в интересах члена ЖСК, направленную на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры <...>, и после полной уплаты указанных взносов членом ЖСК и окончания строительства обеспечить передачу в собственность члена ЖСК квартиры (п. 2.1).
ЖСК обязуется по окончании строительства объекта и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению вступительного, членских, паевых и иных взносов ЖСК, а также исполнении обязательств по отделке передать по акту приема-передачи члену ЖСК указанную в п. 2.1 квартиру (п. 5.1.1).
Как следует из акта приема-передачи квартиры от 16.12.2008 ЖСК передал, а член ЖСК Г. приняла 3-комнатную квартиру <...>.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2010 <...> администрация <...> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту "Комплекс жилых домов <...>" 16-этажного двухсекционного жилого дома с помещениями ТСЖ на 1 этажах <...> - 1 этап 2-пускового комплекса <...>.
Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "УК "Южный" о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 24.11.2010, суд руководствовался положениями подп. 4 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не могла возникнуть у ответчика ранее даты введения дома в эксплуатацию, поскольку до момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию нельзя считать, что ответчику передано по акту приема-передачи жилое помещение, которое отвечает соответствующим требованиям и может быть использовано по назначению как жилое помещение. Суд пришел к выводу, что фактически и истец до момента ввода дома в эксплуатацию не мог оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, поскольку дом еще не был завершен строительством и эти расходы нес застройщик.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным согласиться с такими выводами суда.
Относительно требования о взыскании задолженности за период с 25.11.2010 по 30.11.2010, суд также не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку задолженность за указанный период исходя из представленного истцом расчета составляет <...>. Между тем, судом установлено и истцом не оспаривалось, что в феврале 2009 г. ответчиком в отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг внесено на счет истца <...>, что превышает указанную сумму задолженности.
Что касается оставшегося дня 01.12.2010, включенного истцом в спорный период, то суд, установив, что оплата жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2010 г. произведена ответчиком в полном объеме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от 14.04.2011 и истцом не оспаривалось, также правомерно отказал в иске в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого решения.
Довод апеллянта о противоречии действующему законодательству вывода суда о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг только после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) дольщиком. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Из системного анализа приведенных императивных норм следует, что ответственным за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
Следовательно, п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывающий момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, подразумевает, что члену кооператива предоставляется жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию.
Правильность такого вывода подтверждается и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, в состав которой (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данный подход применим к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
Следовательно, поскольку ЖСК <...> является лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования за счет паевых взносов, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность у ответчика как лица, принявшего от кооператива квартиру, возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обязанность ответчика как члена ЖСК <...> нести расходы по жилищно-коммунальному, техническому обслуживанию объекта (жилого дома) пропорционально площади помещения с момента передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры под отделку предусмотрена договором <...> от 12.10.2007 о внесении паевых взносов, не может повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку указанный договор заключен между ЖСК <...> и Г., истец стороной по указанному договору не является. При этом довод апеллянта о том, что по условиям названного договора оплату указанных расходов ответчик производит на расчетный счет ЖСК <...> либо на расчетный счет третьих лиц по указанию ЖСК, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что ЖСК <...> давало ответчику указание о необходимости перечисления сумм на расчетный счет истца, суду не представлено. Наличие решения от 01.12.2008 о выборе способа управления многоквартирным домом <...> управляющей организацией ООО "УК "Южный" не может быть расценено в качестве такого указания, поскольку данное решение принято единолично председателем ЖСК <...>
В этой связи ссылка истца на договор <...> от 12.10.2007 о внесении паевых взносов как основание возникновения у ответчика перед истцом обязанности по несению жилищно-коммунальных расходов за период до момента ввода дома в эксплуатацию является необоснованной.
В спорной ситуации иск о взыскании платежей за период с 01.01.2009 по 24.11.2010 (до момента ввода дома в эксплуатацию) мог быть удовлетворен лишь при доказанности истцом фактического потребления ответчиком услуг, расходы на оплату которых заявлены к взысканию, и того обстоятельства, что истцом указанные расходы понесены, т.е. по существу, при доказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Ответчик отрицает факт заселения и проживания в квартире, переданной ей по акту 16.12.2008, до момента ввода дома в эксплуатацию, обратное истцом не доказано.
Представленные в материалы дела договор подряда на техническое обслуживание <...> от 26.12.2008, заключенный истцом с ООО <...> на выполнение работ по техническому обслуживанию домофонной связи, договор энергоснабжения <...> от 01.03.2010, заключенный с ОАО <...>, договор <...> на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 05.03.2008, заключенный с ЕМУП <...>, договор энергоснабжения <...> от 01.05.2008, заключенный с ЕМУП <...>, сами по себе факт несения истцом расходов на содержание жилья и коммунальные ресурсы в отношении спорного дома не подтверждают, поскольку платежных документов о перечислении истцом денежных средств контрагентам по договорам за услуги, оказанные в спорный период, не представлено. Также не представлено доказательств исполнения истцом обязательств по возмещению ЖСК <...> в спорный период расходов на поставку тепловой и электрической энергии в соответствии с договором <...> от 15.02.2008 на возмещение расходов по поставке энергии, в соответствии с которым ООО "УК "Южный" ежемесячно возмещает ЖСК <...> расходы на поставку тепловой и электрической энергии в жилой дом <...> в размере денежной суммы, начисленной собственникам помещений (лицам, получившим помещения по акту приема-передачи от Кооператива) согласно показаний приборов учета. При этом договор с ООО <...> заключен на срок по 31.12.2009 без условия автоматического пролонгирования, доказательств того, что договор действовал в период с 01.01.2010 по 24.11.2010, не представлено; договор с ЕМУП <...> заключен в отношении дома <...>, что прямо следует из приложения <...> к договору; из представленного в материалы дела приложения к договору с ЕМУП <...> следует, что дом <...> вошел в перечень объектов, на которые распространяется действие данного договора, только с 06.09.2010.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 по иску ООО "УК "Южный" к ЖСК <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, установлено, что фактически ООО "УК "Южный" осуществляло функции управления домом <...> только с октября 2010 года, при этом ООО "УК "Южный" просило взыскать задолженность за период с 24.11.2010 по 30.09.2011, т.е. с момента ввода дома в эксплуатацию.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
Г.Г.БУРМАТОВА