Мошенничество при выплате страховки

[Алекснова]

В ДТП мой отец был признан потерпевшим. После чего он заключил договор с владельцем СТО ( ИП) на ремонт и передал ему доверенность на право быть его представителем в судах и в страховой компании, с правом открытия расчетного счета, с правом получения денег по ДТП (и передал ему карточку с кодом, открытую в указанном ему банке без письменной росписи в ее получении). После этого хозяин СТО выдал отцу квитанцию об оплате ремонта на 62 тыс руб. без фактической передачи денег. На оценку стоимости ремонта отец приглашен не был, несмотря на то, что настаивал на этом. Стоимость восстановительного ремонта, указанную в акте, владелец СТО ему не сообщал. Пол-года шли суды со вторым участником аварии, в результате суд оставил потерпевшим отца. Ремонт начали делать только после этого решения (страховая задерживала оплату из-за судов, а владелец СТО под разными предлогами уклонялся от производства ремонта). На карточку отца, которая фактически находилась у владельца СТО, после решения суда были переведены 380 тыс. руб, которые были сняты в течение 5 минут. Ремонт завершен, машина передана хозяину автомобиля - моему отцу без подписания акта завершения работ. Претензий у хозяина авто по ремонту нет. На вопрос отца получил ли владелец СТО деньги с карточки, тот ответил, что карточку он отдал своему юристу и будет с ним разбираться по деньгам (между переводом денег и выдачей машины из ремонта прошло 2 месяца - и все это время он разбирался со своим юристом так и не выяснив ничего).

Спустя еще пол-года хозяин авто получает апелляционную жалобу от своей страховой компании, из которого следует, что кто-то от его имени (скорее всего хозяин СТО по доверенности) подал иск в суд на страховую компанию и потребовал взыскать страховую выплату в размере 400 тыс руб, штраф 100 тыс руб и неустойку 200 тыс руб. Из письма следует, что что мой отец заявил, что в связи с затягиванием ремонта он от него отказался и потребовал выплатить страховую выплату 400 тыс рублей, взамен оплаты ремонтных работ по акту. Суд первой инстанции иск удовлетворил без фактического участия в нем моего отца (на суде был его представитель с доверенностью). В приложении к решению суда есть акт судебной экспертизы, который установил стоимость восстановительного ремонта в 401 тыс руб. Акт поддельный, так как отец машину на экспертизу не подавал. Страховая компания подала апелляционную жалобу в суд второй инстанции с требованием отменить все выплаты. НО О ФАКТЕ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НА КАРТОЧКУ ОТЦА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МОЕГО ОТЦА НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ, так как официально, по всей видимости, ничего не платила. Отец доверенность свою не отменил, но после завершения ремонта заблокировал банковскую карточку, хозяина СТО после завершения ремонта не видел и не общался с ним.

Я посоветовал отцу сделать запрос о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП и  самому виновнику. После этого идти в суд и заявлять о том, что ему на карточку уже перечислили 380 тыс руб и их снял владелец СТО. Заявлять о подделке судебной экспертизы и отказываться от иска, о котором он ничего не знал. Отец ничего делать не хочет, считая, что разберутся без него.  Единственное, он отменил доверенность после получения апелляции страховой.

Что необходимо делать в данной ситуации хозяину автомобиля?

[*Аннушка*]

4 часа назад, Алекснова сказал:

он заключил договор с владельцем СТО ( ИП) на ремонт

Где договор?

4 часа назад, Алекснова сказал:

и передал ему доверенность на право быть его представителем в судах и в страховой компании, с правом открытия расчетного счета, с правом получения денег по ДТП (и передал ему карточку с кодом, открытую в указанном ему банке без письменной росписи в ее получении)

Зачем? И где копия доверенности?

4 часа назад, Алекснова сказал:

Отец доверенность свою не отменил

Почему?

Если доверитель совершил мошеннические действия, в причастности к которым теперь обвиняют Вашего отца, вопрос следует решать в полиции.

4 часа назад, Алекснова сказал:

Суд первой инстанции иск удовлетворил без фактического участия в нем моего отца (на суде был его представитель с доверенностью)

Тот самый представитель из СТО, ИП? Или другой, юрист? Почему отец не пошёл в суд сам?

4 часа назад, Алекснова сказал:

Отец ничего делать не хочет, считая, что разберутся без него

Ему виднее, наверное.

[Алекснова]

Договор у отца на руках.

Доверенность сказал сделать владелец СТО. Копия у отца.

Не отменил, потому что денег пожалел. 1300 руб.

Отец о суде ничего не знал, потому и не пошел. От его имени действовали.

Доверенности было две: одна на владельца СТО, другая на юриста СТО. Кто-то из них был в суде. Решение суда на сайте без ФИО опубликовано. Обе доверенности теперь отменены.

Делать не хочет, так как боится, что ему голову свернут. Но если не делать, то это статья за мошенничество. крайним будет он.

[Малыгин Олег]

@Алекснова , если я вас правильно понял:

18 часов назад, Алекснова сказал:

В ДТП мой отец был признан потерпевшим.

 

18 часов назад, Алекснова сказал:

На карточку отца, которая фактически находилась у владельца СТО, после решения суда были переведены 380 тыс. руб

 

18 часов назад, Алекснова сказал:

Ремонт завершен, машина передана хозяину автомобиля - моему отцу

 

18 часов назад, Алекснова сказал:

Претензий у хозяина авто по ремонту нет.

таким образом, -

18 часов назад, Алекснова сказал:

Заявлять о подделке судебной экспертизы и отказываться от иска, о котором он ничего не знал.

 - нецелесообразно. потому что причиненный ущерб возмещен по решению суда, автомобиль отремонтирован и возвращен владельцу.

принимая во внимание -

18 часов назад, Алекснова сказал:

Страховая компания подала апелляционную жалобу в суд второй инстанции с требованием отменить все выплаты.

и

40 минут назад, Алекснова сказал:

Обе доверенности теперь отменены.

- пусть отец сам или при помощи нового представителя, которому он доверяет, обращается в суд, получает копии решения суда, подает возражения на апелляционную жалобу страховщика, участвует в заседании суда апелляционной инстанции.

вот это все , что ниже -

18 часов назад, Алекснова сказал:

идти в суд и заявлять о том, что ему на карточку уже перечислили 380 тыс руб и их снял владелец СТО. Заявлять о подделке судебной экспертизы и отказываться от иска, о котором он ничего не знал.

- вытворять не нужно, отец только себе навредит.

44 минуты назад, Алекснова сказал:

Но если не делать, то это статья за мошенничество. крайним будет он.

никакого мошенничества нет и быть не может. судебная экспертиза или внесудебная оценка стоимости ремонта - открытые действия, оформлены и приобщены к делу. суд принял решение. передача денег с карточки (за ремонт автомобиля, услуги юриста и т.п.) произошла с согласия вашего отца.

[Алекснова]

Немного неверно.

380 тыс руб упали на карточку неизвестно откуда. Отец думал, что это его страховая ему оплатила ремонт, но сейчас выяснилось, что она ничего не платила. Суды в первый раз шли не со страховой компанией за деньги, а со вторым участником ДТП - решали кто виноват. И вот когда они закончились пришли деньги. Поэтому, когда машину сделали, отец успокоился.

А сейчас идет второй суд, где доверители отца без его ведома отсуживают у его страховой еще 700 тыс. Это может быть мошенничество, так как в первый раз 380 тыс они могли без ведома отца получить со страховой компании виновника ДТП (или даже с самого виновника непосредственно). А теперь после решения суда и выплаты 700 тыс страховая компания отца регрессом будет забирать деньги со страховой виновника. Могли также 380 тыс руб получить от куратора убытков страховой отца за откат (и начальство об этом не знало).

Поймите получается за Одно ДТП будет две страховых выплаты. Тут явно что-то не так.

И еще деталь.

Владелец СТО так и не сказал отцу, что получил деньги 380 тыс. Сказал, что передал карточку отца своему юристу и будет с ним разбираться. Но деньги снялись с карточки в течение 5 минут.

[Малыгин Олег]

10 минут назад, Алекснова сказал:

Немного неверно.

380 тыс руб упали на карточку неизвестно откуда. Отец думал, что это его страховая ему оплатила ремонт, но сейчас выяснилось, что она ничего не платила. Суды в первый раз шли не со страховой компанией за деньги, а со вторым участником ДТП - решали кто виноват. И вот когда они закончились пришли деньги.

банк без проблем (или за небольшую плату) предоставит владельцу счета информацию о источнике перечисления денежных средств. наврядли их перечислил какой-то санта клаус 

13 минут назад, Алекснова сказал:

А сейчас идет второй суд, где доверители отца без его ведома отсуживают у его страховой еще 700 тыс. Это может быть мошенничество, так как в первый раз 380 тыс они могли без ведома отца получить со страховой компании виновника ДТП (или даже с самого виновника непосредственно). А теперь после решения суда и выплаты 700 тыс страховая компания отца регрессом будет забирать деньги со страховой виновника. Могли также 380 тыс руб получить от куратора убытков страховой отца за откат (и начальство об этом не знало).

Поймите получается за Одно ДТП будет две страховых выплаты.

повторяю. хотите разобраться - получайте доверенность и собирайте недостающие пазлы в суде, страховых компаниях, банках: судебные акты (решения, постановления, определения), платежные поручения и т.п.

внимательно их изучайте и уже потом снова приходите за советом, если самостоятельно не разберетесь.

гадать же на пустом месте, не видя основных документов, - пустая трата времени.

16 минут назад, Алекснова сказал:

Владелец СТО так и не сказал отцу, что получил деньги 380 тыс. Сказал, что передал карточку отца своему юристу и будет с ним разбираться. Но деньги снялись с карточки в течение 5 минут.

сдалась вам эта карточка.. которая уже заблокирована. сам же отец ее передал третьему лицу и пин-код сообщил. не понимаю вас..

[*Аннушка*]

Алекснова, это хорошо, что Вы переживаете за отца. И удивительно, что он выбрал "позицию страуса" ("головой в песок"). Вопрос очень серьёзный, прослеживается чёткая цепочка сомнительных поступков со стороны отца. А вдруг подключат правоохранительные органы? На досуге ознакомьтесь, пожалуйста, со ст. 159.5 УК РФ.

[Алекснова]

не поверите как трудно убедить пожилого человека, в том, что он попал в ___ и надо действовать.

до хрипоты спорить надо.

[*Аннушка*]

Спорьте и убеждайте.