Самозахват, межевание

[tiw]

Снова здравствуйте. Моя мама судится с соседом по даче на предмет межевания и границ участка. Ситуация такая. В 2006-2007 сосед поставил забор на её территории - захватил порядка 30 кв м и привел забор в середину боковой стенки нашего сарая. Мать в тот период была подавлена смертью родителей, которые ушли один за одним, сразу разбираться не стала, а потом как-то смирилась. Но. В 2018 г сделала кадастр, который показал, что забор стоит неправильно и сосед более 10 лет пользуется её землей. Она мирно ему сказала об этом, что дескать вот кадастр, надо тебе переносить забор. Через пару месяцев он подал в суд на нее, председателя СНТ, администрацию района и бюро геодезии. Настаивает на реестровой ошибке, т.к по документам он получил в наследство 753 кв м, но фактически его участок всегда был больше. Действительно, сначала его отец, а потом и сам сосед последовательно прирезали по периметру с каждой стороны понемногу, и в итоге у него сейчас участок на 207 кв м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Было несколько заседаний, провели экспертизу, которая подтвердила несоответствие площадей- у соседа больше положенного, у матери меньше. И эксперт предлагает вариант решения ситуации, при котором забор между участками должен пройти по задней стенке указанного сарая. Однако таким образом нарушаются сан эпин нормы, т.к нет метра от забора до сарая, следовательно, обязывают сарай сносить. Но. Он был построен еще в 70ые, когда участки разделяла межа, ок 2 м - канавка, по которой стекала вода в пожарный водоем, участки под естественным наклоном.  Потом сосед её захватил и сейчас эксперт почему-то сохраняет за ним право на эту межу.  
Вопрос 1: может ли мать претендовать на половину межи? Если ее поделить между участками, то и сарай не придется сносить.  
Вопрос 2: как матери следует отреагировать на экспертизу, какой документ следует подготовить? Письменный Отзыв? Истец подготовил вопросы к эксперту, у матери вопрос только один - по поводу межи, на каких-то основаниях закрепленной за соседом. 

Заранее спасибо. 

[Аист Юк]

Добрый день! 

Расположение сарая в данном судебном деле ничего не значит, т.к. вопрос решается о местоположении границы участка, которая должна быть в соответствии с правоустанавливающими документами. Кто-то предъявляет к Вашей маме исковые требования о переносе или сносе сарая? Пока такой иск не появился, данный вопрос не может ставиться на рассмотрение судом. С чего Вы решили, что Вам его придется сносить?

Посмотрите дату введения в силу указанных требований СанПина об 1 метре. Мне кажется, что Вы путаете и речь идет не о СанПине, а о градрегламенте ПЗЗ. В любом случае дата введения этой нормы и дата установки сарая? Если сарай был установлен до даты введения такого правила, то оно к нему не применимо. Дату установки сарая можно подтвердить датой технического паспорта БТИ на домовладение (там все постройки на участке показывались), либо показаниями свидетелей (соседей, например).  

По вопросу 1: подумайте, действительно ли Вам удобно отдавать половину спорной части участка, из Вашего сообщения видно, что Вы можете претендовать на всю спорную площадь. Если же на то Ваша добрая воля и Вам так кажется удобнее, конечно Вы можете в отзыве на исковое заявление соседа предложить такой вариант. 

По вопросу 2: Если Вы не согласны с выводами эксперта, то надо писать на них возражения (мотивированные с обоснованием). Если выводы эксперта Вас устраивают, то ничего. Эксперт дает заключение по техническим вопросам. Вопрос: применять или нет этот СанПин по 1 поводу 1 м. - вопрос юридический, т.к. касается действия нормативного акта во времени. 

 

Вообще, исходя из Вашего сообщения не очень понятно, что Вы по итогу хотите от этого дела. Вам-то где забор нужен?

Ну и раз дело в суде, касается реестровой ошибки, включает судебную экспертизу , эксперт вызывается в суд для допроса... Ну Вам нужен юрист в суде, это однозначно совершенно. Вы зря пытаетесь вести дело самостоятельно. 

[tiw]

19.06.2020 в 11:05, Аист Юк сказал:

то-то предъявляет к Вашей маме исковые требования о переносе или сносе сарая? Пока такой иск не появился, данный вопрос не может ставиться на рассмотрение судом. С чего Вы решили, что Вам его придется сносить?

Сосед сделал дополнение к иску, в котором утверждает, что сарай построен на его территории, и что спор давний. И, конечно, настаивает на сносе/переносе вглубь участка. Однако совершенно очевидно по документам, что сарай стоит на нашей территории, а нарушение требования 1 м от границы возникло вследствие того, что сосед уже в далекие 70ые прирезал себе межу между участками - ее ширина порядка 2 м, и поставил забор вплотную к нашему участку, точнее натянул проволочку. 

Представитель у мамы есть, по его рекомендации она и хочет писать уточнение к иску о праве на половину межи. Или теперь уже на всю?. Пытаюсь сам разобраться в этих вопросах. Сосед по факту более 15 лет назад эту территорию захватил и ухаживает и т.п. Не будет ли это являться поводом для отказа? 

Изменено 22 июня, 2020 пользователем tiw

[minos66]

48 минут назад, tiw сказал:

точнее натянул проволочку. 

молодец. теперь два основания

 

49 минут назад, tiw сказал:

Не будет ли это являться поводом для отказа? 

1) ЗК. п. 1 ст. 35 - "или сложившегося порядка пользования земельным участком."

2) ГК. ст. 234 - приобретательная давность.

А вот сносить ваш сарай - это вряд ли, коль скоро

07.06.2020 в 16:31, tiw сказал:

Он был построен еще в 70ые,

 

[*Аннушка*]

1 час назад, tiw сказал:

Не будет ли это являться поводом для отказа? 

Ответить на подобные вопросы, не видя иска и правоустанавливающих кадастровых документов невозможно.

[tiw]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Ответить на подобные вопросы, не видя иска и правоустанавливающих кадастровых документов невозможно.

Это правоустанавливающий документ соседа, по которому он получает в наследство в 2007 г 753 кв м. 

[tiw]

1 час назад, tiw сказал:

 

 

Исковое Яр.doc

Это исковое соседа

Мама написала встречный иск, вм котором требует переноса установленного соседом забора по границе, обозначенные на кадастровой плане. 

Встречное Исковое Ло-1.doc

Изменено 22 июня, 2020 пользователем tiw

[tiw]

Это фрагмент публичной карты. Участок 419 - мамин, соседа - жёлтый. На карте разрывы, но фактически их никогда не было, т.к сосед захватил эту территорию еще до покупки участка моим дедом. Сарай здесь не обозначен. 

Далее  последовало дополнение к иску, в котором сосед полагает, что сарай подлежит пересносу вглубь нашего участка. 

Заявление о сарае.doc

У матери по всем документам - и договор дарения, и кадастровая выписка, и на всех планах, которые имеются в СНТ, везде площадь 909 кв.м. Но. На Генплане, который сделан в 1957 г, на кальке, границы нашего участка не очевидны, тк именно в этом месте с гибелью и карта повреждена

Эксперт, проводивший экспертизу, признает наличие реестровой ошибки: ошибки, воспроизведенной в документе, на основании которого сведения от границах участка с номером 14 вносились в ЕГРН. Такой документ единственный, от 1998 г, когда отец, за 2 года до смерти, готовил документы для передачи наследства. Основания непонятны, тк границы, площадь в 1998г- все соответствует предыдущим документам. 

Я понял, что вариант решения реестровой ошибки, предложенный экспертом - это рекомендация, не руководство к действию. Он установил, что  между нашими участками 53 кв м незапользованной земли, и почему-то вся она,  по его варианту, отходит соседу. Как и разрыв с другой стороны, и участок земли, отрезанной от леса. В итоге за соседом закрепляется 899 кв м. 

Кроме того, сосед в 2018 г поставил капитальный фасадный забор, проходящий за красной линией. В одной точке он вылез на 1,78 м, в другой на 1,46. Все бы ничего, но угол забора - кирпичный столб - и отрезок глухого забора из профнастила высотой 1 м загораживают мне обзор при выезде с участка. Тк у нас участок под наклоном, я могу выехать только на скорости. У него и раньше забор выдавался вперед, но конструкция была иная, и водитель мог видеть, что у меня открыты ворота, следовательно, мог сориентироваться. Плюс у нас дети гоняют на великах. Одним словом, создается аварийная ситуация, на мой взгляд. Эксперт вроде рекомендует забор фасадный выровнять в створ с нашим и еще одного соседа. Но, ведь, это может остаться только рекомендацией. Я сейчас хочу подключиться к делу, полагаю, что надо уточнять мамин встречный иск. Вопрос, в какую сторону. 

1. Могу ли я (ну, мать точнее, она владелец) требовать сноса фасадного забора, или его отрезка? Или просить чтобы сосед как-то иначе решил вопрос с обзором? Зеркало установить, что ли

2. Требовать разделить разрыв между нашими участками, а не отписывать его исключительно соседу? 

22.06.2020 в 12:20, tiw сказал:

 

Исковое Яр.doc 560 kB · 1 скачивание

Это исковое соседа

Встречное Исковое Ло-1.doc 387 kB · 0 скачиваний

Я все не могу понять, на каком основании сосед собирается определять границы по фактическому пользованию? Зачем ему доказывать15 лет? У него есть правоустанавливающий документ, в котором написано 753 кв м. При выделении, покупке участка тоже было 753, при вступлении в наследство 753 - ну везде всегда 753 . Он в Исковом ссылается на ситуационные планы от 2002 и 2018. И везде говорит, что фактическая площадь всегда была больше и не соответствовала 753 кв м. Границы ситуационного плана 2018 точно совпадают со сведениями ЕГРН и при таких границах площадь участка 760, а никак не 960, которые он запросил.

Так дела обстоят в реальности, забор упирается в сарай

19.06.2020 в 11:05, Аист Юк сказал:

Посмотрите дату введения в силу указанных требований СанПина об 1 метре. Мне кажется, что Вы путаете и речь идет не о СанПине, а о градрегламенте ПЗЗ. В любом случае дата введения этой нормы и дата установки сарая? Если сарай был установлен до даты введения такого правила, то оно к нему не применимо. Дату установки сарая можно подтвердить датой технического паспорта БТИ на домовладение (там все постройки на участке показывались), либо показаниями свидетелей (соседей, например).  

До действующих снипов 97 г были ВСН 43-85, по которым тоже1 метр, но сарай был построен еще раньше. На плане БТИ 1976 г он уже есть. Мои серфинг по судебным решениям принес, например, вот что: 

"Кроме того, указанные требования применяются к планировке и застройке садовых участков, а указанные постройки на участках ответчиков были возведены в 1974 году до предоставления участка истцу и в то время размещение построек не регулировалось никакими актами".

Стал искать дальше, до ВСН 43-85 были точно какие-то нормы, т.к есть постановления Пленума 80-81 гг, в которых указывается, что следует усилить контроль за выполнением норм  и порядком застройки участков и т.п, однако самих текстов норм не нашел.

По семейной легенде, когда дед купил дачу, предыдущий хозяин ему шепнул - а сарай не сноси, пока сам не рухнет, очень сильно намекая, что сарай играет важную роль в определении границ участка. Ну мы с тех пор и не сносим. При покупке в 1985/86 гг между нашими участками разрыва уже не было, а была проволочка, болтавшаяся по задней стенке сарая. Само СНТ организовано в 1957г, т.е захват разрыва произошел уже оооочень давно. Есть подозрение, что разрыв этот был поделен поровну, и бывший владелец Ш. поставил сарай на своей территории, но сосед придвинул забор вплотную к сараю, о чем они и спорили. Однако это уже недоказуемо. 

Не могу найти нормы для организации автомобильной площадки на дачном участке. Она приравнивается к гаражу? 

Изменено 22 июня, 2020 пользователем tiw

[*Аннушка*]

Гараж - это некое помещение, строение либо его часть. А автомобильная площадка (стоянка) - это специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.  

22.06.2020 в 12:54, tiw сказал:

Она приравнивается к гаражу? 

Нет.

22.06.2020 в 12:54, tiw сказал:

Не могу найти нормы

Если они и существуют, то, вероятнее всего, утверждены на муниципальном уровне депутатами. Уточните в местной администрации.

[tiw]

Здравствуйте. Дело всё ещё тянется. Решение суда первой инстанции было обжаловано Истцом по первоначальному иску, Апелляционная инстанция назначила повторную экспертизу, в итоге решение первой инстанции было отменено и вынесено новое. Ответчики подали КЖ, она была удовлетворена и дело вернулось на новое рассмотрение в апелляц инстанцию, которая согласилась с решением суда первой инстанции. Истец отправил КЖ  которая поступила в кассационный суд 20.04, заседание назначено на 23.06. При этом ни один из ответчиков КЖ не получил и не имеет возможности с ней ознакомиться. Подскажите, какой порядок действий в данном случае? Как ознакомиться с КЖ? 

[*Аннушка*]

4 часа назад, tiw сказал:

Решение суда первой инстанции было обжаловано Истцом по первоначальному иску, Апелляционная инстанция назначила повторную экспертизу, в итоге решение первой инстанции было отменено и вынесено новое.

Не лишним было бы разместить ссылку на карточку дела с сайта суда. Где наверняка размещены электронные копии судебных актов.

4 часа назад, tiw сказал:

Как ознакомиться с КЖ?

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, п. 12.20  Инструкции по судебному делопроизводству..., утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161 (в действующей редакции), лица, участвующие по гражданским делам и (или) их представители, имеют право знакомиться с материалами гражданских дел, делать выписки из материалов дел и снимать с них копии.

Указанные лица могут обратиться в рабочее время в суд для ознакомления с материалами дела.

[tiw]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Указанные лица могут обратиться в рабочее время в суд для ознакомления с материалами дела.

Первый кассационный суд в Саратове, суд первой инстанции в Мособласти, там же проживают и ответчики. Остаются ли какие-то документы в Мособласти? 

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Не лишним было бы разместить ссылку на карточку дела с сайта суда. Где наверняка размещены электронные копии судебных актов.

Вот ссылка на карточку дела на сайте суда первой инстанции: https://chehov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=359976680&case_uid=71de7dc9-a752-41ba-876e-112a74bd7f2f&delo_id=1540005

 

Это в апелляционной инстанции: 

https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=41543332&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&srv_num=1

А вот на сайте Кассационного суда: http://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=17934372&case_uid=95ed8688-86d6-49d2-837a-a391a1441b1c&new=2800001&delo_id=2800001

Изменено 29 апреля, 2022 пользователем tiw

[*Аннушка*]

Жалоба в кассационный суд общей юрисдикции (СОЮ) подаётся через суд первой инстанции. При этом копию жалобы и приложенных к ней документов податель жалобы должен сам направлять другим участникам процесса, приложив доказательства отправки документов к оригиналу жалобы.

Соответственно, дело для ознакомления следует "ловить" в канцелярии суда первой инстанции. Если оно уже ушло в кассационный суд на рассмотрение - тогда там.

10 часов назад, tiw сказал:

Остаются ли какие-то документы в Мособласти? 

Все документы подшиваются в дело.

[tiw]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Eсли оно уже ушло в кассационный суд на рассмотрение - тогда там.

Все документы подшиваются в дело.

Спасибо за ответ. Да, дело ушло в Саратов. 

КЖ никто из ответчиков не видел. Однажды от Истца была бумага, направленная матери по искаженному адресу. То ли с индексом он напутал, то ли с адресом. Т е его письмо сначала ходило по всей Москве, пришло в итоге позже всё в печатях. Вот и сейчас у меня подозрение, что КЖ формально отправлена, но не понятно куда. 

[tiw]

Пришло электронное определение из Саратовского суда. В нём неправильно указан индекс. Это соседний район Москвы. Теперь понятно, почему не доходит КЖ. 

[*Аннушка*]

В 02.05.2022 в 12:08, tiw сказал:

неправильно указан индекс. Это соседний район Москвы. Теперь понятно, почему не доходит КЖ

Это не аргумент. В 304 ОПС должны исправить индекс и направить письмо в нужное ОПС.

[tiw]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

В 304 ОПС должны исправить индекс и направить письмо в нужное ОПС.

Всё так, просто это время. Так письмо шло бы 5-7 дней, а с неправильным индексом пойдёт дольше. И сроки на изучение КЖ и ответ, и отправку сокращаются

[nebrit]

Объясняю. Исходя из своего скудного опыта.

При получении кассационной жалобы суд первой инстанции АВТОМАТОМ пересылает жалобу вместе с делом в саратовский суд. (Я подал жалобу на одной страничке, вся писанина - просто шапка жалобы). Где-то через неделю получил из Саратова определение о принятии моей НЕДО-жалобы к производству и о назначении заседания на конкретную дату. На рассмотрение каждой жалобы в Саратове отведено по пять минут. Поэтому ни жалобы, ни дела там никто не читает. (За редчайшими исключениями).

Что можно посоветовать? Шлите на адрес саратовского суда возражения, в которых укажите сразу на то, что противник вам копию жалобы не направил - в деле отсутствует опись заказного письма на ваш адрес, указанный в реквизитах жалобы. (В этом случае жалоба должна быть обездвижена).

[tiw]

О! Получил на почте ДОПОЛНЕНИЕ к КЖ, поданной ранее. Дополнение есть, а самой жалобы нет. 

[*Аннушка*]

В 05.05.2022 в 19:36, tiw сказал:

Получил на почте ДОПОЛНЕНИЕ к КЖ

Мы его не видели. Поэтому по существу сказать нечего.

Пишите возражения, если не согласны по существу жалобы (оно же ясно вытекает из дополнения, надеюсь)? В тексте укажите, что

В 05.05.2022 в 19:36, tiw сказал:

самой жалобы нет

и Вам её в нарушении нормы ГПК РФ не направляли.

В 29.04.2022 в 22:02, tiw сказал:

вот на сайте Кассационного суда: http://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=17934372&case_uid=95ed8688-86d6-49d2-837a-a391a1441b1c&new=2800001&delo_id=2800001

Ссылка не открылась. "Информация временно недоступна".

Жалобу приняли к рассмотрению?

[tiw]

В 11.05.2022 в 14:57, *Аннушка* сказал:

 

Жалобу приняли к рассмотрению?

Да, жалобу приняли, заседание назначено на 23.06. 

[Assol66]

14 минут назад, tiw сказал:

Да, жалобу приняли, заседание назначено на 23.06. 

Если сами не сможете приехать в Саратов, пишите ходатайство в суд первой инстанции о проведении рассмотрения с помошщью видеоконференции

[tiw]

Только что, Assol66 сказал:

Если сами не сможете приехать в Саратов, пишите ходатайство в суд первой инстанции о проведении рассмотрения с помошщью видеоконференции

Да, благодарю, мама уже так присутствовала онлайн на заседании в ноябре. Теперь главное первоначальную КЖ добыть

[Assol66]

Только что, tiw сказал:

Теперь главное первоначальную КЖ добыть

напишите ходатайство, что бы выслали. Обычно, суды на это реагируют. Объясните, что получили только дополнение, можно просить выслать на эл. адрес, можно по телефону связаться с помощником судьи и попросить сделать скан и т.д.

К стати, судья Озеров, как-то рассматривал у меня частную жалобу.  Это без вызова сторон. Удовлетворил.

[tiw]

10 минут назад, Assol66 сказал:

напишите ходатайство, что бы выслали. Обычно, суды на это реагируют. Объясните, что получили только дополнение, можно просить выслать на эл. адрес, можно по телефону связаться с помощником судьи и попросить сделать скан и т.д.

К стати, судья Озеров, как-то рассматривал у меня частную жалобу.  Это без вызова сторон. Удовлетворил.

Только что дозвонился до суда. Помощник судьи сказала, что документы они не рассылают в связи с экономией бумаги, а электронный документ они не могут выслать, т к это чужой документ и они не могут его заверить. Рекомендовали обратиться к "той"стороне или третьему лицу. 

Буду писать теперь.