Выселение бывшего члена семьи

[nebrit]

29 минут назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

И получается,что я признаю отказ по иску о выселении.

Это белиберда. Вы как представитель истца можете лишь признать требования встречного иска. Или отказаться от изначального иска (своей матери). Да и то, если это оговорено в доверенности. Да и то, если ваша "производственная" доверенность может быть приравнена к нотариальной.

Признать решение суда - это вовсе нелепость. Оно должно или исполняться, или обжаловаться. Вы его и обжалуете. То, что вам в нём не нравится, вы описываете в жалобе. Сделайте вид, что вам лично как отцу пофиг на интересы детей. Но с оговоркой, что пофиг не потому, что вы плохой отец, а потому что не считаете, что интересы детей пострадают в любом случае. А коли так, то и нефиг спекулировать их интересами.

Ваша задача вообще отвадить суд от рассуждений об интересах детей. Пусть покумекают над установленным сроком. Если обосновать такой длинный срок не сумеют, то установят его символическим. При этом даже если через пару месяцев (или через год) случится ещё один иск - неважно кто именно его подаст - вы козырнёте именно этим апелляционным определением - мол, срок был РАЗУМНЫЙ установлен, ничего не изменилось, значит и дальше ничего не изменится, значит, и новые сроки бесполезны.

Вам нужно не обоснование интересов детей на двух страницах (с трёхэтажной ахинеей, высосанной из пальца), а обоснование срока. Но чтобы оно было железобетонным и ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ. Вот чего вам нужно добиться от апелляционной инстанции. Как только вы заикнётесь об интересах детей - всё! капец! судьи тупо перепишут в определение бурнашовскую ахинею, да ещё и своей добавят. А про срок одну строчку.

Не знаю, помните ли вы телеинтервью Горбачёва, когда у него журналист спросил: - А какую книгу вы сейчас читаете? - Он перескакивал с темы на тему минут десять, но так и не сказал, какую книгу читает сейчас. Расчёт был на то, что собеседник забудет, что хотел узнать. В этом он был мастер. Перескакивать с темы на тему.

Вам нужно апелляционное определение, где про срок будет целая страница, а про детей одна строчка.

29 минут назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

Если я подаю две ап.жалобы; в вашем варианте от тр.лица с обоснованностью срока и в моем варианте от истца, с дебатами обо всем остальном,с  отдельными оплаченными пошлинами, то есть разные лица обжалуют друг от друга независимо с несколько разными основаниями. Нас суд объединит в одно слушание и возникает смешение тем? Как это бывает?

Как бывает не знаю. Но будет как я написал выше - две страницы про детей. Про то, что ваша бывшая супруга и сегодня МОЖЕТ, НО НЕ ХОЧЕТ, не напишут ничего!

Чёрт возьми! Вы уже получили урок, но не сделали выводов! Ответчица написала много страниц про интересы детей, ни слова про то, что у неё есть в собственности комната и она годная для проживания как её, так и детей, и ЭТА ФИГНЯ сработала! Вы теперь хотите эту же фигню тащить в суд ап.инстанции на тарелочке с голубой каёмочкой?

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

10 минут назад, nebrit сказал:

Это белиберда. Вы как представитель истца можете лишь признать требования встречного иска. Или отказаться от изначального иска (своей матери). Да и то, если это оговорено в доверенности. Да и то, если ваша "производственная" доверенность может быть приравнена к нотариальной.

 

То есть я как третье лицо в апелляции этих требований заявить не могу? Или лучше все таки от имени собственника\истца выступать?

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем Евгений Геннадьевич Нестеров

[nebrit]

Если ваша доверенность имеет силу нотариальной, если в ней оговорены полномочия на подачу апелляционной жалобы, то подаёте жалобу как представитель истицы.

Если есть сомнения в правильности доверенности, то пусть подписывает жалобу ваша мать-истица сама. Вы в любом случае сможете выступить в судебном заседании и как представитель матери (тут нет таких требований к форме доверенности), и как третье лицо.

В апелляции требований не заявляют. Там просят отменить решение целиком или в части и принять новое решение согласно закона. И приводят обоснования, почему решение следует признать незаконным (по мнению апеллянта). А суд уже решает согласиться с апеллянтом и отменить и принять другое решение, или оставить решение в силе и послать апеллянта...  в путешествие в кассацию.

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

3 минуты назад, nebrit сказал:

 

В апелляции требований не заявляют. Там просят отменить решение целиком или в части и принять новое решение согласно закона. И приводят обоснования, почему решение следует признать незаконным (по мнению апеллянта). А суд уже решает согласиться с апеллянтом и отменить и принять другое решение, или оставить решение в силе и послать апеллянта...  в путешествие в кассацию.

А в кассацию я иду с тем же текстом, что в апелляции или его можно изменить? 

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем Евгений Геннадьевич Нестеров

[nebrit]

Если в апелляции суд должен проверить всё заново (только этого не бывает), то в кассации смотрят - те ли законы применили, какие следовало. У вас всего лишь одна статья закона ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Всё остальное Бурнашова притянула за уши. Притянула незаконно. И в нарушение процессуальных норм. Но зацикливаться на процессуальных нормах не стоит. Это архисложно.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ перечислены ОСНОВАНИЯ для установления срока. Все основания. Других там нет. Бурнашова выдумала свои основания, возомнив себя вправе изменить закон. Она не просто расширительно истолковала основания для установления и исчисления срока, она выдумала свои, а потому незаконные основания. Вот на этом и надо заострить внимание суда апелляционной инстанции. Надо ЗАСТАВИТЬ суд апелляционной инстанции обосновать этот срок заново. Если они тупо скопируют в определение ахинею Бурнашовой, то кассация напишет, что кассатор требует пересмотреть доказательства, а кассация этим не занимается.

Чтобы бурнашовская ахинея не попала в апелляционное определение, надо про интересы детей помалкивать. Интересы детей не имеют никакого отношения к делу. До вступления суда об определении их проживания с матерью точно не имеют. Если в ап.заседании кто-нибудь начнёт говорить про интересы детей, надо его сразу осадить - решения об определении их проживания с матерью нет! С кем будут проживать - неизвестно. Детей никто не выселяет. Пусть живут, с кем захотят и где захотят. Хоть с отцом в квартире, хоть в матерью в комнате.

 

Поймите уже наконец, что у вас только один 100%-ый аргумент - основания для срока, которыми прикрылась Бурнашова, не указаны в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой (якобы на основании которой) этот срок и установлен. Добрая тётя судья так увлеклась интересами детей, что не заметила, как изобрела новые основания для установления срока и для его исчисления. Срок даётся для решения жилищных проблем. И ни для чего больше. У ответчицы нет жилищных проблем. Это должно быть написано аршинными буквами, коли судьи слепые. Проблема только в сдаче ЕГЭ старшей дочерью. Это не основание для назначения срока.

Получилась ерунда: мне надо сдать ЕГЭ и у меня есть право жить в квартире бабушки, но ещё я хочу жить с мамой, поэтому и папа, и бабуля должны терпеть мои хотелки и терпеть маму тоже. Вот такая королевна с запросами. Извините.

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

21 минуту назад, nebrit сказал:

 

Чёрт возьми! Вы уже получили урок, но не сделали выводов! Ответчица написала много страниц про интересы детей, ни слова про то, что у неё есть в собственности комната и она годная для проживания как её, так и детей, и ЭТА ФИГНЯ сработала! Вы теперь хотите эту же фигню тащить в суд ап.инстанции на тарелочке с голубой каёмочкой?

Внутренний голос мне подсказывает что вы правы. Просто я по своей наивности не могу смириться с таким свободным применением закона. Я по этой Бурнашевой четко видел момент когда она для себя приняла решение. У неё на лице написано было. Вопросы ответчице наводящие пошли,обмен информацией,мол вы уверены,может вот так,а не как вы говорите. Мы уже во втором заседании всю эту ересь про производную от прав детей пытались разбить,про комнаты эти по пол часа объясняли, справки,свидетельства,документы. Всех этих сроков обоснования перетерли 10 раз...В итоге меня оболгали незаметненько так и на этом основании вывели решение. Будто я детей не содержу. И хоть в деле опровержение этой лжи лежит на 6 листах пишет что никак не опровергнуто. Всё со слов. Ей справку из опеки принесли,что пригодна для проживания, как будто ни чего не было. То есть судье на столько плевать как это будет выглядеть. Хоть бы законы не писала которые с точностью наоборот применены.  До одного места всё. Вот и была надежда на апелляцию, отменяют ведь решения, есть значит кто следит за соблюдением буквы закона!  Но рассчитывать на это видимо не приходится. Слов нет приличных.

[nebrit]

У вас есть два документа в деле: про право собственности и акт опеки. Этого достаточно для того, чтобы утверждать, что ответчица ОБЕСПЕЧЕНА иным жилым помещением. Этого достаточно, чтобы не давать никакого срока. Ибо он даётся, когда ответчик не обеспечен иным жилым помещением.

Судья не увидела этих документов в деле. Их должны увидеть судьи апелляционной инстанции. Ваша задача ткнуть их в эти документы носом. На этом всё!  Этих двух документов достаточно для отказа в назначении срока. При наличии таких документов в деле, всё остальное не имеет значения при применении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Мы понимаем, что судья не слепая и документы видела. Поэтому она их запрятала под многоэтажные рассуждения об интересах детей. Да ещё и сверху прихлопнула: комнаты сдаются, деньги никто не видит. Ну и что? Выгони квартирантов - ты ж собственница! И заселяйся сама.

Вот если бы ответчица в суде сказала - я хочу выгнать квартирантов, а они не уходят, значит, судиться с ними,  и пока их пристав не выгонит, а это месяца три... - вот это я понимаю, это годное обоснование срока. Но трёхмесячного! Но она ж их выгонять не собирается!!! То есть она ОБЕСПЕЧЕНА иным жилым помещением, но жить в нём не хочет. Просто не хочет.

И абсолютно неважно, папа хороший или папа плохой. Мама не хочет жить в комнате, которую они с папой купили своим детям! Как-то это странно.

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

Monday, April 20, 2020 в 12:07, nebrit сказал:

оставляете себя представителем.

 

1 час назад, nebrit сказал:

Если ваша доверенность имеет силу нотариальной, если в ней оговорены полномочия на подачу апелляционной жалобы, то подаёте жалобу как представитель истицы.

 

1 час назад, nebrit сказал:

Это белиберда. Вы как представитель истца можете лишь признать требования встречного иска. Или отказаться от изначального иска (своей матери). Да и то, если это оговорено в доверенности. Да и то, если ваша "производственная" доверенность может быть приравнена к нотариальной.

Может остановитесь уже со своими советами, а? Вас понесло.

С какого хрена ТС может выступать представителем? Судя по характеру вашей беседы, только с вашего милостивого  разрешения.

[nebrit]

11 часов назад, Селезнева сказал:

С какого хрена ТС может выступать представителем?

В судебное заседание истец Нестерова И.Е. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своих представителей по доверенности – Нестерова Е.Г. и Морозова А.В., которые доводы иска поддержали (из текста судебного решения, которое вы не читали).

11 часов назад, Селезнева сказал:

по характеру вашей беседы

следует признать, что я хотя бы прочёл...

Интересно, вы такая я же как и *Звезда* или принесёте свои извинения? покаетесь?

 

________________________________________________________________________________________________________________________________

12 часов назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

справку из опеки принесли

У меня есть вопросы про справку. Или акт обследования комнаты. Или как там обозвали эту бумажку.

1. Как он возник вообще в природе? В связи с чем? До покупки комнаты или после покупки?

2. Каким макаром он оказался в деле об определении места жительства детей? Кто именно из вас его приволок в суд? И самое главное - зачем?

Может быть тут ещё одна ниточка отыщется, за которую стоит потянуть.

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

1 час назад, nebrit сказал:

следует признать, что я хотя бы прочёл...

Интересно, вы такая я же как и *Звезда* или принесёте свои извинения? покаетесь?

Приношу свои извинения. Показалось, что вы готовите апелляционную жалобу. Каюсь, продолжайте.

[nebrit]

Принимаю.

1 минуту назад, Селезнева сказал:

Показалось

Не показалось.

[Селезнева]

2 минуты назад, nebrit сказал:

Не показалось.

тогда вернемся к нашим баранам:

12 часов назад, Селезнева сказал:

ТС может выступать представителем?

 

[nebrit]

А почему нет? Или какая-то статья ГПК РФ запрещает третьему лицу быть представителем истца?

Он в карточке дела на сайте суда указан третьим лицом. А в решении указан представителем. Кто же он на самом деле?

Подразумевается (должно при этом подразумеваться!), что интересы третьего лица и истца совпадают. И что третье лицо не заявляет самостоятельных требований.

________________________________________________________________

Меня (чисто меня, без привязки к этому делу, в порядке ликбеза) интересует такой вот вопрос: указываю в шапке иска третьих лиц, права которых могут быть затронуты будущим суд.решением, ка вытекающие из некого договора, при этом сам договор вообще в иске не упомянут ни в основании, ни в требовании. (Для будущей преюдиции привлекаются). Они кто, если не на чьей стороне? Подразумевается ли, что с самостоятельными требованиями?

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

 

36 минут назад, nebrit сказал:

А почему нет? Или какая-то статья ГПК РФ запрещает третьему лицу быть представителем истца?

/Рука-лицо/  Дежавю какое-то, где-то я уже это видела Еще раз приношу извинения, но чот настроения на недельный кураж нет.

Откройте, штоль, ГПК.

главу 5

статью 49

[nebrit]

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

Обана, спасибочки!

Автору!!! Подавать жалобу только от имени истца! (Себя из шапки иска как представителя вычеркнуть и оставить только третьим лицом).

Вы имеете право выступать в областном суде только как третье лицо! У вас нет диплома юриста.

Из решениия: В период брака Нестеровой В.В. и Нестеровым Е.Г. приобретены в совместную собственность (в силу закона ч. 1 ст. 34 СК РФ) жилые помещения: комната площадью 10, 3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>79 (жилое помещение приобретено с использованием материнского капитала, копия решения – л.д. 89) и комната площадью 13, 5 кв.м. по адресу: <адрес>182 (л.д. 3,93).

1) Что такое: копия решения – л.д. 89 ?

2) Какой лист дела у документа из опеки?

Это он и есть (л.д. 89)? Если так, то судья чертовски хитропопая. Умудрилась в решении упомянуть так, чтобы никто не догадался. Или она вообще не упомянула в решении про документ из опеки?

На будущее, сейчас не надо: Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя Нестерова Яна пояснила, что поддерживает встречный иск своей матери – Нестеровой В.В. Она и брат будут проживать только с матерью, поскольку любят ее, она занимается их воспитанием и содержанием. Просит суд не выселять мать из квартиры, чтобы им не пришлось выселяться вместе с матерью. В случае выселения ей придется поменять в школу, что перед ЕГЭ нежелательно, - здесь усматривается нарушение процессуальных норм. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетней в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в иске не затрагивались! Хотелки старшей дочери - это не законный интерес. Это просто хотелки. Она не лишалась права на проживание с отцом. Решение о ОМЖ не вступило в силу! После 14 лет живёт, где хочет и с кем хочет. Но это уже для кассации.

Если несовершеннолетняя Нестерова Яна привлекалась третьим лицом на стороне матери по её встречному иску, то она автоматически поддерживает иск матери, поскольку не имеет прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска. То есть её "поддерживание" не имеет значения никакого. Оно автоматом вытекает из её статуса третьего лица.  "Просить суд не выселять мать из квартиры" такое третье лицо не может. Ибо это уже самостоятельное требование, а она "третье лицо без самостоятельных требований". Она может по сути лишь заявлять ходатайства и давать пояснения суду.

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

7 часов назад, nebrit сказал:

_____________________

У меня есть вопросы про справку. Или акт обследования комнаты. Или как там обозвали эту бумажку.

1. Как он возник вообще в природе? В связи с чем? До покупки комнаты или после покупки?

2. Каким макаром он оказался в деле об определении места жительства детей? Кто именно из вас его приволок в суд? И самое главное - зачем?

Может быть тут ещё одна ниточка отыщется, за которую стоит потянуть.

Есть еще одно фееричное решение суда. Из этого дела акт акт обследования мной и был взят. В суд я его предоставлял именно с целью подтвердить возможность проживания ответчика в принадлежащей ей комнате, в том числе, если будет необходимо и с детьми.

Решение 04 03 20137.pdf

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем Евгений Геннадьевич Нестеров

[nebrit]

Решение великолепное. Чесслово. Судья находчивая - В судебном заседании ответчик не опроверг, а напротив, подтвердил тот факт, что им на детей тратились более 20 000 рублей в месяц. В связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли его заработка (12000/3 = 4000 рублей на обоих детей) существенно нарушает интересы несовершеннолетних и не сохранит детям прежний уровень их обеспечения.

Я спрашивал: кто акт представил в суд об ОМЖ? Если ваша бывшая жена да ещё и если там в деле её письменное ходатайство есть о его приобщении - надо запросить его копию и приложить к ап.жалобе. Ибо в ходатайстве должно быть написано типа: я готова/согласна/могу жить с детьми в этой комнате...

Как я понимаю, Бурнашова в решении об этом акте вообще УМОЛЧАЛА! Какашка! Акт вместе с письменным ходатайством вашей б.жены о его приобщении (либо устно заявленное ею под протокол - тогда надо бы копию протокола раздобыть) - это бомба для апелляции. Просто так без ходатайства (письменного или устного) приобщить невозможно.

Какой лист дела у акта в деле о выселении? В апелляции полагается писать: в деле имеется такой-то документ (лист дела №**).

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

28 минут назад, nebrit сказал:

Решение великолепное. Чесслово. Судья находчивая - В судебном заседании ответчик не опроверг, а напротив, подтвердил тот факт, что им на детей тратились более 20 000 рублей в месяц. В связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли его заработка (12000/3 = 4000 рублей на обоих детей) существенно нарушает интересы несовершеннолетних и не сохранит детям прежний уровень их обеспечения.

Я спрашивал: кто акт представил в суд об ОМЖ? Если ваша бывшая жена да ещё и если там в деле её письменное ходатайство есть о его приобщении - надо запросить его копию и приложить к ап.жалобе. Ибо в ходатайстве должно быть написано типа: я готова/согласна/могу жить с детьми в этой комнате...

Как я понимаю, Бурнашова в решении об этом акте вообще УМОЛЧАЛА! Какашка! Акт вместе с письменным ходатайством вашей б.жены о его приобщении (либо устно заявленное ею под протокол - тогда надо бы копию протокола раздобыть) - это бомба для апелляции. Просто так без ходатайства (письменного или устного) приобщить невозможно.

Какой лист дела у акта в деле о выселении? В апелляции полагается писать: в деле имеется такой-то документ (лист дела №**).

Вот этого не знаю. Судья приобщила его вместе с другими документами заявленными в последнем заседании,но какой это лист дела не знаю. И с делом ознакомиться не могу,всё закрыто. Я ведь даже решение до сих пор не получил... Как быть,сижу отправляю жалобу, как раз сейчас. Что то добавить необходимо?

[nebrit]

Хорошо. Вспомните, пожалуйста, каким образом в первом деле (об ОМЖ и алиментах) появился акт опеки. Важно сослаться на обоснование его появления там. Это б.жена его принесла? Как она ходатайствовала о приобщении его к делу - чем мотивировала? Если такой документ в первом деле есть, то он важнее самого акта - ведь она ПРИЗНАЁТСЯ, что ей есть где жить с детьми за пределами квартиры.

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Хорошо. Вспомните, пожалуйста, каким образом в первом деле (об ОМЖ и алиментах) появился акт опеки. Важно сослаться на обоснование его появления там. Это б.жена его принесла? Как она ходатайствовала о приобщении его к делу - чем мотивировала? Если такой документ в первом деле есть, то он важнее самого акта - ведь она ПРИЗНАЁТСЯ, что ей есть где жить с детьми за пределами квартиры.

Когда выяснилось,что мж детей БЖ просит определить в квартире,которая ей не принадлежит судья предложила ей в следующем заседании предоставить альтернативное мж, где нет спора. В следующее заседание я приехал с опозданием, там была до кучи представитель опеки, и они уже всё приобщили,мило беседовали и очень огорчились когда я появился. Кто акт принес не понятно, но БЖ в этом обследовании точно участвовала. Я вам завтра скину этот документ. На мой вопрос как же так, БЖ не хочет жить в этой комнате, она в суде о выселении говорит,что нет доступа,комната вообще не её, она хочет переписать свою долю детям, а злой БМ ей этого не позволяет сделать и вдруг этот адрес возникает и обследован опекой??? Причем в том суде я настаивал,что детям по этому адресу проживать невозможно,так как там всего 10 метров. Судья ответила,что я могу не волноваться и что место жительства определит с матерью без привязки к какому либо адресу. Тогда я и начал понимать,что этот суд - чистая формальность, я там лишний. То что я доказывал с чеками за 3 года как я хорошо содержу детей будет использовано против меня.

[nebrit]

10 минут назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

Я вам завтра скину этот документ.

Хорошо.

У вас завтра последний день для подачи ап.жалобы.И она должна быть подана от имени истицы!!! Завтра вы должны отправить её в суд по почте или отнести в приёмную суда ножками, если вам дверь откроют. Или по электронке, если у вас есть электронная подпись (да ещё и квалифицированная вроде бы нужна). Если какие-то бумажки не приложите, то придётся потом "докладывать" или "досылать". Жалоба будет месяц валяться в райсуде до отправки её в облсуд.

Если не завтра, то придётся ходатайствовать о восстановлении срока по той причине, что вам суд не выслал решение по почте - с недавних пор это обязанность суда. Но не факт, что ходатайство удовлетворят, поскольку решение давно вывесили на сайте суда и вы были не лишены возможности с ним ознакомиться. (Но это я лишь предполагаю как худший вариант).

Плохо то, что вы не имеете возможности ознакомиться с материалами дела по ОМЖ. Значит, придётся импровизировать на тему: судья предложила ей в следующем заседании предоставить альтернативное мж, где нет спора. Процесс позволяет врать сторонам с три короба, а задача суда проверить...

Есть одна хитрость - пишите жалобу в две сторочки - не согласен с решением, считаю его незаконным, прошу отменить, мотивированного решения не получал, как получу - так распишу всё подробно по правилам статей ГПК РФ таких-то с приложением всех полагающихся бумажек. Вашу жалобу оставляют без движения, суд дожидается "полной" жалобы, поданной уже за пределами срока, но срок считается не пропущенным. Хотя ходатайство о восстановлении приложить всё равно не помешает и в этом случае.

[nebrit]

1 час назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

предложила ей в следующем заседании предоставить

Это было сделано в каком заседании? Какого числа? 27.11.2019? Дело в том, что Действующий  гражданский процессуальный закон исключает возможность суда  самостоятельно собирать доказательственный материал, эта обязанность возложена  исключительно на спорящие стороны (ст. 57 ГПК РФ).  Содержание  принципа состязательности предусматривает, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и   разбирательство дела происходит в форме спора между сторонами, а поскольку  принцип состязательности предполагает отказ от активной роли суда при производстве дел, то  все действия по собиранию и представлению доказательств возложены на стороны.  

Таким макаром, в исковом производстве приобщено к делу письменное доказательство быть не может без заявленного участником дела ходатайства о приобщении. Ходатайство должно быть мотивированным. Может быть устным (отражённым в протоколе) или письменным, также подшитым в дело.

В каком заседании (какого числа) приобщили сам акт опеки? Вспомните, пожалуйста.20.01.2020? или в последнем 04.03.2020?

1. Судебное заседание 27.11.2019 Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2. Судебное заседание 20.01.2020 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
3. Судебное заседание 04.03.2020 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Изменено 22 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Евгений Геннадьевич Нестеров]

9 часов назад, nebrit сказал:

 

В каком заседании (какого числа) приобщили сам акт опеки? Вспомните, пожалуйста.20.01.2020? или в последнем 04.03.2020?

 

Акт появился в последнем заседании 04.03.20

 

 

 

 

 

3 минуты назад, Евгений Геннадьевич Нестеров сказал:

Акт появился в последнем заседании 04.03.20

 

 

 

 

 

 

Изменено 23 апреля, 2020 пользователем Евгений Геннадьевич Нестеров

[nebrit]

1) Вижу в последней бумажке: - В ответ на ваш запрос... То есть суд направил в мэрию запрос. Сам суд в исковом производстве по своей инициативе это сделать не вправе. Что напишем? (Должно быть правдоподобным).

2) Из карточки дела: Судебное заседание    27.02.2020  Рассмотрение дела начато с начала    Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала

Яна- третье лицо. Когда её привлекли третьим лицом? На основании чего? В каком из заседаний её опрашивал суд?

У вас есть скан первой страницы встречного иска? Она указана третьим лицом во встречном иске? Или было отдельное ходатайство о её привлечении третьим лицом?

Изменено 23 апреля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

Ладно, не парьтесь... Я чуть позже прицеплю новый вариант жалобы.