резолютивная часть

[прощаемся]

23 часа назад, Недобрый сказал:

А в чем именно заключается неправильность?

неправильность что вместо 4  исправили на 5 лет я не докажу, я вам мотив суда изменить приговор написал, может и другие мотивы были, а может просто перепечатывали заново приговор и ошиблись на ФИО, разницы нет.Факт только есть, приговор изменён после провозглашения, верней его рез.часть а так как подпись судьи находится на этой же странице ниже , то и подпись поставлена после провозглашения.А это нарушения смысла провозглашения и смысла правосудия.Но может быть всё было иначе, приговор вообще один , но судья увидела ошибку и огласила мои ФИО. Тогда тоже получается, что приговор в УД не провозглашался, а значит он не законен.И третий вариант если судья провозгласила не мои ФИО в рез.части( что подтверждено протоколом- приговор провозглашён , то значит я не обжаловал этот приговор и суд апелляции не по приговору вёл рассмотрение жалобы, так как не было установлено постановлением, что это описка ФИО.кроме того приговор провозглашён незаконно с чужими ФИО. Ну можно броню включить судам и написать это описка , апелляция была , приговор законен.Дак вот самый интересный вопрос как был провозглашён приговор.И получается в любом случае он провозглашён незаконно что с моими ФИО что не с моими.

[Недобрый]

29 минут назад, неверящий сказал:

неправильность что вместо 4  исправили на 5 лет

Нет, нет мил-человек,  здесь все ходы записаны!

21.03.2020 в 22:32, неверящий сказал:

Ответ прост когда приговор провозглашался по одной статье срок был 4 года по другой 4года а по совокупности 6лет( что неправильно)

Вот я и спрашиваю, почему 

21.03.2020 в 22:32, неверящий сказал:

по одной статье срок был 4 года по другой 4года а по совокупности 6лет(

это неправильно?

В чем неправильность, которую увидел судья:

21.03.2020 в 22:32, неверящий сказал:

Судья увидев неправильность

 

[прощаемся]

11 часов назад, Недобрый сказал:

В чем неправильность, которую увидел судья:

ну я думаю неправильно что 4 и 4 года по совокупности по ст.69ч.3 ук рф не 6 лет наказания, так как правильно 5 и 5  это 6 поч.3 ст.69 так у меня сейчас в приговоре который в зак.силе.Но я тут повторю это не оспариваю я оспариваю, что приговор был как то провозглашён и он не законен по доводам , что я выше привёл.

[Недобрый]

6 минут назад, неверящий сказал:

ну я думаю неправильно что 4 и 4 года по совокупности по ст.69ч.3 ук рф не 6 лет наказания

Почему 6 лет за 4 и 4 года - это неправильно?

[прощаемся]

1 час назад, Недобрый сказал:

Почему 6 лет за 4 и 4 года - это неправильно?

дак судья исправила( возможно) 4 на 5  в итоге шесть и всё правильно приговор в зак.силе значит правильно, а 4 и 4 г. = 6 это неправильно 

[Недобрый]

15 минут назад, неверящий сказал:

а 4 и 4 г. = 6 это неправильно 

И какую норму УПК нарушает 6 за 4 и 4?

[прощаемся]

24.03.2020 в 12:56, Недобрый сказал:

И какую норму УПК нарушает 6 за 4 и 4?

меня именно это вопрос вообще не интерисует, так как он не доказуем.Я не знаю точно как складывают наказание по ст.69ч.3 УК РФ, но там вроде всем одинаково складывают , там точная математика. Это УК а не УПК вроде.