Лайфхак по злоупотреблению с госпошлиной

[sam111]

Всем здравствуйте!

У нас тут предстоит подача иска на крупную сумму. Хотели бы сэкономить на госпошлине. Но счета активны, постоянно идут приходы и расходы. Поэтому вариант с отсрочкой/рассрочкой наверно не подойдет. Думаем зайти с другой стороны. Нашли вот интересный прецедент на тему злоупотреблений с госпошлиной. Хотим взять на вооружение. Кто что думает.

10.12.2019 АС Уральского округа принято постановление по делу №А07-9234/2018 по иску одного из местных водоканалов к управляющей организации о взыскании долга за самовольное водоснабжение и водоотведение: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/14a116ad-e698-4f7e-a9a1-396e731dbe37/e83f6dbe-3ec4-4688-8c7b-8e7a741f1994/A07-9234-2018_20191210_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Из постановления следует, что ответчик ссылался на «намеренное занижение истцом суммы долга при подаче искового заявления и значительное увеличение суммы иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции». Как указал ответчик, данные действия свидетельствовали о злоупотреблениях истцом своими процессуальными правами.
Данный довод кассационный суд отклонил «с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях предприятия... явного злоупотребления правом».

Я не поленился и изучил другие судебные акты по делу. Так вот, намерение сэкономить таким образом на государственной пошлине истец прямо подтвердил еще в суде первой инстанции!

Признание истца даже отражено в решении суда первой инстанции, который, в итоге, большую часть госпошлины отнес на истца: «представитель истца пояснил, что такие действия обусловлены наличием у него платежного поручения на сумму 6000 руб. по иному делу, которое можно зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, и нежеланием платить государственную пошлину в большем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца, связанные с указанием в просительной части иска заведомо меньшей суммы … были направлены на явное уклонение от уплаты государственной пошлины в полном размере, что расценивается судом как злоупотребление правом».

С учетом изложенного, с позиции АС Уральского округа, изначальное намеренное занижение истцом цены иска с последующим ее увеличением не считается процессуальным злоупотреблением.

Интересно было бы услышать мнение уважаемых участников форума.

 

Изменено 28 февраля, 2020 пользователем sam111

[Малыгин Олег]

два юриста - три мнения..

[*Аннушка*]

28.02.2020 в 12:01, sam111 сказал:

Кто что думает

Главное, что подумает судья, рассматривающий Ваш иск. Полагаю, что если Вам удалось найти

28.02.2020 в 12:01, sam111 сказал:

интересный прецедент на тему злоупотреблений с госпошлиной

то судьи о нём уже тоже проинформированы.

Как в итоге поступили?