что такое властные полномочия?

[Галина Клавдиенко]

Может ли суд оценить правонарушение, совершённое органом власти, как осуществление властных полномочий?

Не является ли такая позиция суда нарушением материального права?

[Галина Клавдиенко]

Пример...

Мытищинский, Московский областной и Верховный суд определили , что незаконный (это важная деталь) отказ мне в назначении пенсии являлся осуществлением пенсионным органом своих публично-властных полномочий.

https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=64758267&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=26515438&_uid=a5501a20-a506-4112-93b5-d1369dbdfcdd&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Конституционный суд самоустранился от проверки правильности применения в моём деле нормы закона (ст.2 п.3 ГК РФ).  КС РФ заявил, что не обязан рассматривать конкретное дело с учётом "фактических обстоятельств". Эта позиция суда также вызывает вопросы. ФЗ о КС (ст.3) и Конституция (ст.125) не сообщает о  "фактических обстоятельствах" конкретного дела. Исходя из этих статей закона КС РФ обязан рассматривать правильность применения правовой нормы в конкретном деле. Можно ли объективно рассматривать конкретное дело без учёта фактов, составляющих дело? И бывает ли конкретное дело без фактических обстоятельств?

Эзопов язык - выпить море без рек, впадающих в него...

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision411913.pdf

Какие отношения регулирует пункт 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ?

Не противоречит ли пункт 3 статьи 2 пункту 1 той же статьи 2 ГК РФ?

Пункт 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ сообщает, что участниками гражданских правоотношений являются граждане (физ. лица), юридические лица и Российская Федерация.

Как привлечь Российскую Федерацию к ответственности в гражданском суде? Я не знаю её адреса проживания ))

Статья 158 БК РФ сообщает, что Российскую Федерацию представляет в суде (по подведомственности) соответствующий Главный распорядитель бюджетных средств.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/30a7abbf34d312bdc4dfbcb11f5fc0355ed77489/

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Приказом Минфина Главным распорядителем бюджетных средств по пенсионным делам является ПФР (код 392).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_300629/033700af948bb678896b02e32b029458d58f04fe/

Получается, что все правоотношения граждан с представителями власти в Российской Федерации  относятся  к пункту 1 статьи 2  ГК РФ.

Возникает вопрос - какие правоотношения граждан с властными органами (лицами)  регулируются пунктом 3 статьи 2 ГК РФ?

И как Мытищинский, Московский областной и Верховный суд отнесли мои (я физ. лицо, гражданка РФ)  правоотношения с пенсионным органом (с ПФР) к негражданским правоотношениям, указанным в пункте 3 статьи 2 ГК РФ?

Что это за властные правоотношения, не основанные на равенстве,  автономии воли и  имущественной самостоятельности, указанные в решении суда?  Может ли ПФР отобрать у меня собаку, квартиру, машину, выпороть на конюшне и выдать замуж за кузнеца? )))

Вопросов много... Но главный вопрос один -  в каких отношениях с гражданами применяется статья 2 пункт 3 Гражданского Кодекса РФ?

Статья 16 ГК РФ предполагает ответственность властных лиц (государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов) за незаконные действия (бездействие).

Более того, некоторые законные (правомерные) действия властных лиц в определенных законом случаях подлежат компенсации (статья 16.1 ГК РФ).

Так что же это за "зверь" такой - пункт 3 статьи 2 ГК РФ?

Что касается моего дела, то ситуация сложилась противоречивая.

С одной стороны, ПФР в суде является той самой искомой Российской Федерацией, указанной в 1-м пункте 2-ой статьи ГК РФ. И которая является участником гражданских правоотношений.

Но с другой стороны, по мнению суда, мои отношения с ПФР не регулируются гражданским законодательством на основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ...

Кроме прочего, пенсионное право - это неотчуждаемое право человека, непередаваемое другому лицу и указанное в пункте 2-м статьи 2-ой ГК РФ.

Кроме того, пенсия гражданина - это вариант социального обеспечения, указанного в статье 39 Конституции РФ главы 2-й "Права человека и гражданина" (гражданское право).

Помимо прочего, пенсионное страхование (ФЗ о страховых пенсиях № 400, ФЗ о обязательном пенсионном страховании №167) - это процесс страхования, которому посвящена глава 48 Гражданского Кодекса РФ.

Как на этом фоне суд может определить такие отношения гражданина с ПФР не гражданскими ?

Почему 3 пункт 2-ой статьи отрицает гражданскую природу правоотношений граждан с ПФР?

 

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем Галина Клавдиенко

[Недобрый]

02.02.2020 в 12:24, Галина Клавдиенко сказал:

Исходя из этих статей закона КС РФ обязан рассматривать правильность применения правовой нормы в конкретном деле.

Это кто ж Вам такую глупость сказал?

[Галина100000]

58 минут назад, Недобрый сказал:

Это кто ж Вам такую глупость сказал?

ФЗ о КС (ст.3) и Конституция (ст.125)

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации: 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

Конституция ст. 125 говорит то же самое.

 

 

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина100000

[Недобрый]

Только что, Галина100000 сказал:

проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

Дык, это ж две большие разницы - правильность применения нормы и соответствие этой нормы Конституции!

 

[Галина100000]

Ну Вот у меня и был вопрос к КС РФ - насколько конституционен пункт 3 статьи 2 ГК РФ, применённый в моём деле.

Имеет ли вообще данная норма право на существование, если её можно пихать в пенсионные отношения ПФР с гражданами...

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина100000

[Недобрый]

1 минуту назад, Галина100000 сказал:

Ну Вот у меня и был вопрос к КС РФ - насколько конституционен пункт 3 статьи 2 ГК РФ, применённый в моём деле.

И что Вам ответил КС?

[Галина100000]

8 минут назад, Недобрый сказал:

И что Вам ответил КС?

Я также ставила вопрос о наличии гражданских правоотношений  между гражданами (застрахованными лицами) и ПФР. И просила признать наличие гражданских правоотношений между мной и ПФР.

В КС сказали, что всё ОК, пункт 3 статьи 2 ГК РФ клёвый закон, жить никому не мешает.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision411913.pdf

В итоге на основании данной нормы суды всех уровней теперь будут считать, что у граждан с ПФР нет гражданских правоотношений. Какава?

На всякий случай...

Конституция РФ статья 39 "право на социальное обеспечение по возрасту" глава "Права человека и гражданина" (гражданское право).

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина100000

[Недобрый]

5 минут назад, Галина100000 сказал:

В КС сказали, что всё ОК,

То есть, КС решил, что данная норма соответствует Конституции.

6 минут назад, Галина100000 сказал:

В итоге на основании данной нормы суды всех уровней теперь будут считать, что у граждан с ПФР нет гражданских правоотношений.

А разве КС в своем определении сказал, что:

7 минут назад, Галина100000 сказал:

у граждан с ПФР нет гражданских правоотношений.

??

[Галина100000]

"заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать наличие гражданских правоотношений между гражданами Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации и гражданско-правовую ответственность последнего перед такими гражданами"

А данная просьба основана на последствии применения в моём конкретном деле ст.2 п.3 ГК РФ.

В ответ на мою просьбу "ничего не ответила золотая рыбка..."

На мой взгляд, пункт 3 статьи 2 ГК РФ либо не доработан, либо вообще прямо противоречит пунктам 1 и 2 статьи 2 ГК РФ (об этом подробнее в самом начале темы).

Кроме того, была просьба проверить конституционность пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012года No 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Данная норма (применённая в моем деле) противоречит ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина100000

[Недобрый]

11 минут назад, Галина100000 сказал:

"заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать наличие гражданских правоотношений между гражданами Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации и гражданско-правовую ответственность последнего перед такими гражданами"

Ваш вопрос не относится к компетенции КС.

[Галина100000]

Возможность использования одной единственной нормы Гражданского Кодекса в нарушение ряда статей Конституции, других (многих) норм Гражданского Кодекса, возврата судебных издержек по ГПК,  ФЗ "О рассмотрении обращений граждан", ФЗ "О накопительной пенсии" не относится к компетенции КС?   Интересненько...)) Это что-то новое.

Одна норма противоречит целому букету законодательных норм. А у Конституционного суда поза страуса.

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина100000

[Недобрый]

7 минут назад, Галина100000 сказал:

Возможность использования одной единственной нормы Гражданского Кодекса в нарушение ряда статей Конституции, других (многих) норм Гражданского Кодекса, возврата судебных издержек по ГПК,  ФЗ "О рассмотрении обращений граждан", ФЗ "О накопительной пенсии" не относится к компетенции КС?   Интересненько...)) Это что-то новое.

Ничего нового! В компетенцию КС входит проверка соответствия Конституции конкретной нормы. И в Вашем случае КС признал норму соответствующей Конституции.

[Галина10000000]

07.02.2020 в 14:24, Недобрый сказал:

Ничего нового! В компетенцию КС входит проверка соответствия Конституции конкретной нормы. И в Вашем случае КС признал норму соответствующей Конституции.

Ничего нового. Что признал, я уже знаю))

Вопрос - почему признал? Норма же явно не соответствует Конституции.

Что это? Нарушение Конституционным судом своих полномочий?

Собственно, поэтому и тема такая - что такое властные полномочия?

Могут ли отношения граждан с с ПФР быть не гражданскими правоотношениями?

И может ли незаконный отказ в пенсии являться осуществлением пенсионным органом своих полномочий?

Вы-то лично как считаете? Отношения граждан с ПФР гражданские, или нет?

07.02.2020 в 14:11, Недобрый сказал:

Ваш вопрос не относится к компетенции КС.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем Галина10000000