reminin Опубликовано 17 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) Дело No А43-53172/2018(46-107/8)г. Нижний Новгород 16января2020года В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется резолютивная часть определения. руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» (603159, г.Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, д.46, кв.77 ИНН: 526101001, ОГРН: 1125261002129) Докукина Анатолия Евгеньевича, Дубинкину Владимиру Алексеевичу отказать. В остальной части производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 27 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2020 18 января 2020 года в 14:01:57 определение АС Нижегородской области от 17 января было опубликовано в полном объёме. 17.01.2020 в 20:41, reminin сказал: Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения. Обжаловали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
reminin Опубликовано 27 января, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2020 Не обжаловал. Позвонил в суд. Через неделю выдали новое постановление с нормальным текстом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 27 июля, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2020 Так всегда делают. Сначала краткое содержание судебного акта, с резолютивной частью. В течение пяти рабочих дней - полный мотивированный текст. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
reminin Опубликовано 12 июля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июля, 2021 Верховный суд разъяснил, что заявление о признании ничтожным протокола собрания может быть рассмотрено по заявлению любого лица. Кассационный суд уточняет разъяснение Верховного суда, что заявление может быть рассмотрено, но только от участников общества. Суть вопроса: Один из участников составил, подписал и зарегистрировал в ЕГРЮЛ протокол заочного собрания общества не проводя собрание и не имея полномочий на подписание такого документа. Это стало возможным потому как в ЕГРЮЛ не проверяют полномочия подписавших документы. Бюллетени для заочного голосования при регистрации такого протокола так же не требуются. Участники общества узнали об изменении статуса своей организации из выписки ЕГРЮЛ спустя 3 месяца так как протокол им не высылался. Исковый срок они пропустили. Фактически, таким способом с организацией можно делать всё что угодно. Секретарь общества подал жалобу в районный суд на подделку такого протокола собрания. Однако Кассационный суд решил, что секретарь не может подавать такого заявления так как не является участником общества. Верховный суд говорит о том, что заявление может подать любое лицо. Кто прав? Прилагаю ссылку на решение кассационного суда. Там всё есть. https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10959576&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 Второй вопрос: О том, кто подписал протокол истцу стало известно из материалов дела о банкротстве организации-ответчика, однако суды исчислили исковый срок с даты подписания секретарём акта приёма передачи печати общества (по поручению генерального директора, уволившегося с работы). При этом на суде было заявлено, что с протоколом не был ознакомлен даже генеральный директор, который согласно Устава и положения об ОСУ обязан подписывать протокол заочного собрания участников. Апелляционный суд решил, что если у работника была должность секретарь, то он имеет доступ к любым документам общества. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
reminin Опубликовано 12 июля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июля, 2021 (изменено) Решение канавинского суда по протоколу от 18.09.2020.pdf Изменено 12 июля, 2021 пользователем Малыгин Олег повторение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 12 июля, 2021 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июля, 2021 2 часа назад, reminin сказал: Кто прав? Вы предлагаете участникам форума порассуждать о правомочности решений высших судебных органов России? Серьёзно? 2 часа назад, reminin сказал: на суде было заявлено, что... Вы участвовали в судебных заседаниях, Вам виднее, кем и на каком основании делались те или иные заявления в процессе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.