Отец отдал матери квартиру в счёт алиментов на меня

[*Аннушка*]

5 часов назад, student2001 сказал:

Так разъяснил моему отцу в 2014 один из нотариусов г. Москвы, могу его фамилию в личку написать

Зачем нам фамилия человека, полученную информацию от которого Ваш отец либо не допонял, либо за пять лет подзабыл?

40 минут назад, student2001 сказал:

У меня бабушка жила под Тверью, поэтому я очень хорошо представляю, как живёт провинция. Только я так жить не хочу. Если б половина квартира была бы моей, я бы сейчас продал бы свою долю, получил 9 миллионов (ценник вырос по сравнению с 2014 годом), положил бы их на депозит и получал бы 45 000 рублей чистыми! Этого одного мне бы хватало, чтобы снимать такую хату, которая мне нравится. Или более скромную хату, и ещё на жизнь останется.

Стесняюсь спросить. Вы получили образование, специальность? Работаете?

[student2001]

15 минут назад, *Аннушка* сказал:

Вы получили образование, специальность? Работаете?

Нет, не получил.Пока только учусь на заочке и работаю.

[Jolly Rоger]

6 часов назад, student2001 сказал:

Речь о 8 с лишним млн рублей, которые она в одну неделю получила от отца как "алименты будущих периодов" под нотариальную расписку, и в ту же неделю выплатила ем

То есть получается, все денежные средства полученные в качестве алиментов от отца мать потратила  на приобретение недвижимости себе?

[student2001]

30 минут назад, Шишoк сказал:

все денежные средства полученные в качестве алиментов от отца мать потратила  на приобретение недвижимости

да, именно так: на приобретение недвижимости себе

[ghhg]

По закону контроль и отчетность по алиментам не предусмотрены, если ребенок обеспечен необходимым. 

[nebrit]

С учётом того, что это было сделано не только в её интересах, но и в интересах ребёнка, ничего крамольного в этом нет. Я бы подал иск к обоим родителям: с требованиями компенсации за развал семьи. Увы, законом это не предусмотрено. Хотя можно отыскать среди писанных норм что-то такое: ребёнок имеет право на воспитание в полноценной семье папой и мамой.

С точки зрения законодателя ребёнок перестаёт быть ребёнком  после достижения совершеннолетия. Ребёнок прожил до своего совершеннолетия именно в той самой квартире. 

[ghhg]

46 минут назад, Шишoк сказал:

все

Не все, она же 4 года кормила и содержала этого ребенка. Не на те же купюры, но на часть сумм, выплаченных отцом.

То есть даже если сначала она вложила полученные средства в недвижимость, то потом частично компенсировала их из своей зарплаты. Это тоже надо учесть, если уж идти в суд. Амморальный аспект самого факта суда рассматривать не имеет смысла. А вот суммовой можно. Автор претендует на половину квартиры, но тогда получится, что отец вообще ни копейки не компенсировал матери на содержание ребенка. Если уж считать точно, то надо вычесть потраченные средства за эти 4 года на еду, учебу, одежду, коммуналку, проезд и т.д. для ребенка и на оставшуюся часть уже претендовать.

Изменено 10 декабря, 2019 пользователем ghhg

[Jolly Rоger]

1 час назад, ghhg сказал:

Не все, она же 4 года кормила

Автор написал что все. А то что кормила- поила так это ее обязанность. Она же должна в равной степени участвовать в содержании...

[ghhg]

1 час назад, Шишoк сказал:

А то что кормила- поила так это ее обязанность. Она же должна в равной степени участвовать в содержании...

в равной или в степени возможности, никто не требует равных сумм по закону. Тем более, что физическую часть участи не определют в суммовом выражении, как то готовить, убирать в квартире, стирать и т.д. Но даже если все это отбросить, то часть алиментов она все равно потратила на ребенка,  пусть и не в той сумме, которую оплатил отец. Даже если все расходы на него разделить пополам, то половина ее, половина - это компенсаци той суммы, что получена в счет будущих алиментов и потрачена на квартиру. Почему автор не учитывает это мне не понятно. Впрочем, сейчас многие дети такие,  слово "дай" учат раньше, чем  "мама"))

Изменено 10 декабря, 2019 пользователем ghhg

[zavarow]

11 минут назад, ghhg сказал:

Впрочем, сейчас многие дети такие,  слово "дай" учат раньше, чем  "мама"))

Ничего удивительного. От осинки не родятся апельсинки. Когда детей УПОТРЕБЛЯЮТ себе во благо (как топикстартера), когда манипулируют детьми и с помощью детей, из них запросто вырастают отчаянные циники. И это будет до тех пор, пока правоприменение, толкование и практика благоволят таким употреблениям и манипуляциям людям определенного рода.

[Jolly Rоger]

8 минут назад, ghhg сказал:

Тем более, что физическую часть участи не определют в суммовом выражении, как то готовить, убирать в квартире, стирать и т.д.

Супер! Ну пусть так и скажет на суде что брала плату с сына за стирку. То то номер будет.

 

10 минут назад, ghhg сказал:

Но даже если все это отбросить, то часть алиментов она все равно потратила на ребенка,  пусть и не в той сумме, которую оплатил отец. Даже если все расходы на него разделить пополам, то половина ее, половина - это компенсаци той суммы, что получена в счет будущих алиментов и потрачена на квартиру. Почему автор не учитывает это мне не понятно. Впрочем, сейчас многие дети такие,  слово "дай" учат раньше, чем  "мама"))

Да фигня это все. Только секретаршу суда можно рассмешить. Урвала, короче, жирный кусок с алиментов. И ничего тут не поделаешь.

[ghhg]

1 час назад, zavarow сказал:

Когда детей УПОТРЕБЛЯЮТ себе во благо (как топикстартера), когда манипулируют детьми и с помощью детей, из них запросто вырастают отчаянные циники.

Муж ушел в новую жизнь и таким образом откупился от жены, как от алиментополучателя. .Знаете, когда люди жили в браке много лет, покупали имущество, а потом кто-то считает, что имеет на него право, это тоже не совсем правильно.   И приучает детей к халяве. не вложил ни копейки, а хочет 9 млн. При чем голый и босой  все детство не ходил скорее всего.

 

1 час назад, Шишoк сказал:

Супер! Ну пусть так и скажет на суде что брала плату с сына за стирку. То то номер будет.

Сын тут вообще не при чем. Считаются затраты отца и матери при раздельном проживании. На сына. Отец дает чаще  всего деньгами больше, мать деньгами  меньше, но больше воспитанием и уходом. 

Это к вопросу о равном участии в содержании.

1 час назад, Шишoк сказал:

Да фигня это все.

фигня - не фигня, а половину содержани ребенка за период с 14 до 18 лет положил отец, половину мать. Значит считать надо и те деньги, которые были за отца попрачены ею, а отцом отданы заранее, как если бы они не в квартире, а в банке лежали и оттуда брались. 4 года не святым духом питались и не латали одни брюки.

Изменено 10 декабря, 2019 пользователем ghhg

[zavarow]

20 минут назад, Шишoк сказал:

Ну пусть так и скажет на суде что брала плату с сына за стирку.

Конечно, она бы не стирала бы и не убиралась бы, если бы не ребенок. ) Просто старая манипуляция.

14 минут назад, ghhg сказал:

и таким образом откупился от жены, как от алиментополучателя.

Если я правильно помню, отец хотел перевести недвижимость на сына. На афере в свою пользу настояла именно мать.

[Jolly Rоger]

12 минут назад, ghhg сказал:

Муж ушел в новую жизнь и таким образом откупился от жены, как от алиментополучателя. .Знаете, когда люди жили в браке много лет, покупали имущество, а потом кто-то считает, что имеет на него право, это тоже не совсем правильно.   И приучает детей к халяве. не вложил ни копейки, а хочет 9 млн. При чем голый и босой  все детство не ходил скорее всего.

Да посмешище это все. И совершенно не для разговора с судьей. Это бабий червячок желающий жить за счет мужика. 

[ghhg]

39 минут назад, zavarow сказал:

стирала бы и не убиралась бы, если бы не ребенок.

стирала бы  себе, а папа стирал бы ребенку, если бы ребенок остался с ним, а так наоборот) Речь не обо всей стирке,  а только по уходу за сыном.  Впрочем, может он сам себе стирал, готовил и пойдет это в суд доказывать.

 

42 минуты назад, zavarow сказал:

отец хотел перевести недвижимость на сына. На афере в свою пользу настояла именно мать.

а как же тогда содержание? На что она должна была кормить общего ребенка? И кормила таки.  Такая компенсация возможна только с ее согласия, она это не согласовала. 

42 минуты назад, Шишoк сказал:

Это бабий червячок желающий жить за счет мужика. 

все же жить за счет мужика жене естественнее, чем мужику за счет матери. Потому и надо суду доказать, что не обязан отец был ребенка содержать, должна была одна мать. Что и предстоит автору в суде, так как он желает доказать, что все расходы матери на свое воспитание и содержание, компенсированные отцом, желает получить себе.

[Jolly Rоger]

15 минут назад, ghhg сказал:

Потому и надо суду доказать, что не обязан отец был ребенка содержать, должна была одна мать.

Если Вы очень плохо понимаете, так могу разъяснить: отец заплатил за содержание 8 лямов. Мать эти деньги похитила и купила себе недвижимость. Да и хватит уж Вам курей смешить...

[ghhg]

Только что, Шишoк сказал:

отец заплатил за содержание 8 лямов. Мать эти деньги похитила и купила себе недвижимость

хорошо, он заплатил 8 лямов. С этим никто не спорит. Она не потратила из них на содежание ребенка ни копейки? Речь же о том, что отец не заплатил или заплатил, а о том, что ни копейки из этой суммы не пошло на ребенка. Так считает сын и кое-кто из участников форума его поддерживает. Но это не так, не все 8, но часть из них, все же ушла на содержание. Вы не согласны?

[Селезнева]

1 час назад, Шишoк сказал:

Ну пусть так и скажет на суде

Что за процесс намечается?

46 минут назад, zavarow сказал:

Если я правильно помню, отец хотел перевести недвижимость на сына. На афере в свою пользу настояла именно мать.

Именно так и было:

10 часов назад, student2001 сказал:

 есть некоторая проблема в том, чтобы в зачёт алиментов передавать имущество матери. Иначе бы мой отец так бы и поступил, а не стал бы делать ДКП с матерью!

 

4 часа назад, student2001 сказал:

 

1 Или же, он бы эти деньги складировал на счёте на моё имя.

 2 Или же, доля в квартире была бы всё-таки записана на меня.

 

1 С чего бы это?

2 Ваши родители решили иначе все вопросы, связанные с вашим обеспечением и воспитанием. Оба родителя.

 

 

 

 

[Селезнева]

8 часов назад, student2001 сказал:

Если я отца привлеку на свою сторону, из этого что-нибудь выйдет?

Простите, речь все о том же отце, который предпочел откупиться от бывшей жены и сына, чтобы в дальнейшем не иметь с ними ничего общего, включая жилплощадь, или о другой личности? Это он должен заявить о ничтожности сделки, стороной которой  являлся? Прочитайте о последствиях признания ее таковой.

10 часов назад, student2001 сказал:

готовы заверять соглашения об алиментах, по которым передаётся доля в квартире, только если она передаётся РЕБЁНКУ

Заверяются такие соглашения, о передаче имущества в пользу алиментополучателя.

ЗЫ: не поняла, на каком этапе вашего жизненного пути  недокормленность фуагрой в отроческом возрасте трансформировалась в претензию-фантазию о доле в квартире матери. К отцу вопросов нет, я такпонил.

 

 

Изменено 10 декабря, 2019 пользователем Селезнева
поправила двусмысленность.

[nebrit]

6 часов назад, student2001 сказал:

На момент, когда мой отец принимал это решение - в конце 2014 года - готовился законопроект о том, чтобы время уплаты алиментов распространить до момента окончания очного отделения вузов. Такой законопроект действительно внесли в Думу, но так и не приняли.
Вот этот законопроект: http://alimenty-expert.ru/wp-content/uploads/2013/08/proekt-zakona-876581-6.pdf

Соответственно, мой отец считал не до 18 лет, а до 22 лет. Его точные доходы за тот период я не знаю, но знаю, что оклад до НДФЛ был 350 и ещё квартальные премии постоянно. Чёрным налом в его отрасли не платят, это нефтегазовая отрасль.

Они это сделали просто как единнократную выплату раз и навсегда, в соглашении написано примерно так: "[Стороны договорились, что] уплата ФИО1 ФИО2 суммы, указанная в п. 5 Соглашения, составляет полное исполнение алиментных обязательств ФИО1 в отношении расходов на содержание и воспитание ФИО3 (меня) за всё время вплоть до наступления момента, определяемого законом как прекращение обязанностей родителей по содержанию своих детей". Они специально так написали, чтобы защититься от будущего изменения закона. В результате отец просчитался, т.к. эту поправку про очных студентов так и не приняли.

Они специально так написали, чтобы исключить возможность взыскания по суду. Ни к законопроекту, ни к возможным изменениям гражданского и семейного законодательства эта строка не имеет никакого отношения. Соглашение - это двусторонняя гражданская сделка. Её заключение регулируется законами, действующими в момент её заключения. Закон, как известно, обратной силы не имеет, за исключением случаев, специально в нём оговоренных. Мне как-то с трудом верится, что ваш отец мог "повестись" на лапшу, навешанную ему на уши вашей матерью или нотариусом. На момент заключения соглашения действовала норма - Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ч. 2 ст. 103 СК РФ). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 СК РФ).

39 минут назад, Шишoк сказал:

Если Вы очень плохо понимаете, так могу разъяснить: отец заплатил за содержание 8 лямов.

4 года * (350-13%) * 25% = 3млн 654 тыщи. Захотел заплатить больше на 4,346 млн - его право. Не захотел бы - не заплатил. Больше чем 3,654 млн мать бы взыскать не смогла.

34 минуты назад, ghhg сказал:

не все 8, но часть из них, все же ушла на содержание. Вы не согласны?

Как нам пояснил автор, все 8 млн до последней копеечки ушли в недвижимость, в которой он все четыре года с матерью и прожил. Мать кормила и одевала его исключительно на свою зарплату. А крышу над головой предоставил отец. Так они меж собою договорились. То, что позабыли спросить у парня, что ему хотца жить в амбаре, но обедать в ресторане - ну, позабыли, чего ж теперь из этого трагедию-то делать. Или мать его четыре года одним роллтоном кормила, а по воскресным дням дошираком?

Я не вижу абсолютно никаких оснований для признания соглашения недействительным. Да и если бы были, то подать иск  признании соглашения недействительным парень не вправе. Потому что такого права у него нет. Не положено!

П.С._____________________________________________

Короче, прошёл я по ссылке, отображённой в ПДФке. Можно для публики процитирую: "Главами 13 — 15 Семейного кодекса РФ установлены категории граждан, имеющих право на получение алиментов: несовершеннолетние дети, в отношении которых родителями не исполняются обязанности по их содержанию;...бла, бла, бла..." И эти люди называют себя юристами, мля. Ну нет в СК РФ статьи, дающей несовершеннолетним детям право на получение алиментов. Такое право дано родителю несовершеннолетнего ребёнка. Теперь понятно, откуда ноги растут.

Изменено 10 декабря, 2019 пользователем nebrit

[ghhg]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Как нам пояснил автор, все 8 млн до последней копеечки ушли в недвижимость, в которой он все четыре года с матерью и прожил. Мать кормила и одевала его исключительно на свою зарплату. А крышу над головой предоставил отец.

Это автор так понимает. На самом же деле мать просто сразу вложила полученные алименты в недвижимость, а потом из своей зарплаты их постепенно компенсировала  на содержание сына.  Крыша часть предоставлена отцом в части алиментов, часть матерью, так как квартира изначально наполовину была ее.  Ребенок же не только половиной пользовался, а всей.

[nebrit]

Автору следует САМОСТОЯТЕЛЬНО почитать Семейный кодекс и сложить в башке пазл из нужных статей. Если хватит способностей. Не сам же он дотумкал, что у него якобы есть право на получение алиментов. Какой-то  плохой чел его надоумил в расчёте на то, что парень читать Семейный кодекс не станет. Попробуем угадать, с какой целью его надоумили? Правильно: стрясти бабла за оказание псевдоюридических услуг.

[ghhg]

26 минут назад, nebrit сказал:

Теперь понятно, откуда ноги растут.

ноги растут от пап, которые считают, что их детей объедают. И даже не столько детей, сколько на бывшую лишней копеки жалко. Хот в этом их можно  понять. Но разделить до копейки то, что тратит мама не получится

Только что, nebrit сказал:

Не сам же он дотумкал, что у него якобы есть право на получение алиментов. Какой-то  плохой чел его надоумил в расчёте на то, что парень читать Семейный кодекс не станет. Попробуем угадать, с какой целью его надоумили? Правильно: стрясти бабла за оказание псевдоюридических услуг.

мож у него девушка  - юрист и хочет стрясти бабла уже на другие услуги.  То, что не сам, это скорее всего. Либо ему не 18 и пишет другое лицо.

[К_с]

2 часа назад, ghhg сказал:

Муж ушел в новую жизнь и таким образом откупился от жены, как от алиментополучателя.

О, откупился это правильно сказано. А уж какое основание придумали этому это не важно. Алименты явно бы у него больше вышли за эти годы. 

[Jolly Rоger]

7 часов назад, Селезнева сказал:

Что за процесс намечается?

Кража. Ну ты же ведь не будешь спорить, что корыстный умысел имел место быть?