Большая пенсия законным образом

[gleb]

5 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Да моё право

Право получать нормальную пенсию, а не ту, которую мне насчитал Административный Ответчик, определив меня в зону обнищания.

Пенсия вам назначена в соответствии с законодательством, примет Дума другой закон - будет другая пенсия, по-другому никак, если вы это поймете, это избавит вас от бесполезных действий.

[Вячеслав Бутовский]

6 часов назад, gleb сказал:

Пенсия вам назначена в соответствии с законодательством,

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав, может определяться по выбору застрахованного лица, то есть – мною. Мой выбор – расчет по пункту 4, 5 (абзац третий) статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Откройте тему "маленькая пенсия", там это всё обсуждалось

  04.09.2019 в 20:26, gleb сказал:

Уговорили. На следующий год пойду в Госдуму.
Есть норма, пункт 2 статьи 30 №173-ФЗ, который определяет, что пенсионер, определяет, как ему должны рассчитывать пенсию, по пункту 3 или 4. И она не выполняется ПФР.

Изменено 17 февраля, 2020 пользователем gleb
удалил флуд

[gleb]

33 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Есть норма, пункт 2 статьи 30 №173-ФЗ, который определяет, что пенсионер, определяет, как ему должны рассчитывать пенсию, по пункту 3 или 4. И она не выполняется ПФР.

По моему у вас есть решение суда, что пенсия вам рассчитана верно?

[Вячеслав Бутовский]

47 минут назад, gleb сказал:

По моему у вас есть решение суда, что пенсия вам рассчитана верно?

Ещё раз:
В пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сказано: — «2. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи»…

Это решение, действие (бездействие) органа государственной власти Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, не спрашивать мой выбор при назначении пенсии, по какому пункту будет рассчитана пенсия — по 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", либо в порядке 4 настоящей статьи, — являются необоснованным и противозаконным.

Изменено 17 февраля, 2020 пользователем gleb
удалил флуд

[gleb]

Вот вам и указали на то, что при расчете пенсии по 4 пункту, пенсия будет меньше, поэтому и рассчитали по п.3. Все дальше тупик, все административные и др. заявления бесполезны, вопрос можно решить только изменением закона, что вам и было сказано неоднократно, но вы продолжаете бесполезные действия...

[Вячеслав Бутовский]

35 минут назад, gleb сказал:

Вот вам и указали на то, что при расчете пенсии по 4 пункту, пенсия будет меньше, поэтому и рассчитали по п.3.

Указали, но не доказали, а доказательства вот:

Вот РЕШЕНИЕ по Делу № 2-55/2015 в  Интинский городской суд Республики Коми, которое говорит об обратном: по пункту 4 пенсия больше чем по пункту 3, Читайте, оно доступно.

Откройте доступ к теме маленькая пенсия

Вот из неё:
 

 16.05.2019 в 15:17, Владимир Селехов сказал:

Аж в зобу дыханье сперло...Но надо взять себя в руки и дальше считать. Рубли и тысячи предлагаю отбросить - тут дело о миллионах идет.

и всё таки по букве закона: 

Статья 14. 1. (№ 173-ФЗ) Размер страховой части трудовой пенсии по старости моего приятеля определяется по формуле: СЧ = 113231425 / 228 + 4383,59. Итого страховая пенсия моего приятеля ПС = 0.5 миллиона руб.

Сумма валоризации (Статья 30. 1. № 173-ФЗ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 № 173-ФЗ. Итого страховая пенсия моего приятеля, с учётом валоризации равняется 0.55 миллиона руб.

Достойная пенсия для достойного человека. Кстати, только за 2000 – 2001 годы он перечислил в ПФР 127000 х 2 х 12 х 0,13 = 792480 рублей.

И я хочу, и имею право, чтобы мне пенсию посчитали по пункту 4.

Глеб, почему вы редактируете мои сообщения???

[gleb]

25 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Указали, но не доказали, а доказательства вот:

Вот РЕШЕНИЕ по Делу № 2-55/2015 в  Интинский городской суд Республики Коми, которое говорит об обратном: по пункту 4 пенсия больше чем по пункту 3, Читайте, оно доступно.

и почему вы тогда все еще не получаете большую пенсию?

27 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Кстати, только за 2000 – 2001 годы он перечислил в ПФР 127000 х 2 х 12 х 0,13 = 792480 рублей.

Не знал, что НДФЛ у нас в ПФР перечисляется...

28 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Глеб, почему вы редактируете мои сообщения???

Удаляю флуд.

[Вячеслав Бутовский]

5 часов назад, gleb сказал:

и почему вы тогда все еще не получаете большую пенсию?

5 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Кстати, только за 2000 – 2001 годы он перечислил в ПФР 127000 х 2 х 12 х 0,13 = 792480 рублей.

Не знал, что НДФЛ у нас в ПФР перечисляется...

5 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Глеб, почему вы редактируете мои сообщения???

Удаляю флуд.

Это решение, действие (бездействие) органа государственной властиАдминистративного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, не спрашивать мой выбор при назначении пенсии, по какому пункту будет рассчитана пенсия — по 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", либо в порядке 4 настоящей статьи, — являются необоснованным и противозаконным.

Изменено 17 февраля, 2020 пользователем gleb
удалил флуд

[Coldplay]

6 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Вот РЕШЕНИЕ по Делу № 2-55/2015 в  Интинский городской суд Республики Коми, которое говорит об обратном

Вот только решение было отменено, в иске было отказано.

15.02.2020 в 21:20, Вячеслав Бутовский сказал:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

Цирк уехал, клоуны остались.

[Вячеслав Бутовский]

1 час назад, Coldplay сказал:

только решение было отменено, в иске было отказано.

юристы ПФР готов удавиться...
ладненько, это вам не доказательство, но вон пример расчёта,  который Вы ранее смотрели...

[Вячеслав Бутовский]

[Coldplay]

13 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

пример расчёта,  который Вы ранее смотрели...

Я не смотрел. Меня мат. часть вообще не интересует. Ею пусть ваши юристы занимаются. Я лишь вам указываю на процессуальные косяки.

Изменено 18 февраля, 2020 пользователем Coldplay

[Вячеслав Бутовский]

18.02.2020 в 10:28, Coldplay сказал:

Я не смотрел.

Смотрели, изучали. В теме "маленькая пенсия":
 

05.09.2019 в 17:16, Вячеслав Бутовский сказал:

а то все заявления тормозятся на уровне подачи заявления...

....

Кассационная жалоба принята в производство

 

•  

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег
флуд

[Вячеслав Бутовский]

 

Бутовский В.В.

г. Москва

 

Второй кассационный суд общей юрисдикции направляет копию определения от 10 февраля 2020 года по кассационной жалобе Бутовского В.В. на определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об отказе в принятии административного иска, от 30 августа 2019 года о возврате частной жалобы на определение от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по коллективному административному исковому заявлению к Государственному учреждению-Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ об оспаривании действий.

Приложение: копия определения на 2 л.

 

 

Судья

 

Е.Д. Смирнова

 

 

Дело № 8а-4529/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                 г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., изучив поступившую 31 января 2020 года кассационную жалобу Бутовского В.В. на определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об отказе в принятии административного иска, от 30 августа 2019 года о возврате частной жалобы на определение от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по коллективному административному исковому заявлению к Государственному учреждению - Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ об оспаривании действий,

установила:

Рассмотрение данной кассационной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года подсудно Второму кассационному суду общей юрисдикции.

Кассационная жалоба в указанной части подана с соблюдением порядка и срока, предусмотренных статьями 318, 319 КАС РФ, и соответствует требованиям статьи 320 КАС РФ, предъявляемым к содержанию кассационной жалобы.

В то же время, из материалов дела не следует, что определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года о возврате частной жалобы на определение от 7 августа 2019 года было обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)   определение суда исключает возможность дальнейшего движения
административного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с

 

нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

В нарушение части 2 статьи 318 КАС РФ кассационная жалоба на определение от 30 августа 2019 года Бутовским В.В. подана с нарушением правил подсудности, минуя стадию обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 части 1 настоящей статьи, без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 319,327.1, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

1.    Кассационную жалобу Бутовского В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по коллективному административному исковому заявлению к Государственному учреждению - Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ об оспаривании действий принять к производству и возбудить производство по указанной жалобе.

2.                                   Рассмотреть указанную кассационную жалобу по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в предусмотренном порядке и в сроки согласно статье 327.1 КАС РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, без извещения их о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

3.                                   Кассационную жалобу Бутовского В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года о возврате частной жалобы на определение от 7 августа 2019 года вернуть заявителю.

4. Номера телефонов и факсов Второго кассационного суда общей юрисдикции, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации:

Номера телефонов и факсов Второго кассационного суда общей юрисдикции (495)-870-51-44, (495) 870-51-55.

Почтовый адрес 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Адрес официального сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

 

Адрес электронной почты Второго кассационного суда общей юрисдикции:

[Вячеслав Бутовский]

21 час назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Рассмотреть указанную кассационную жалобу по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в предусмотренном порядке и в сроки согласно статье 327.1 КАС РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, без извещения их о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

А вот без вызова и извещения...
это как?

[Coldplay]

18.02.2020 в 11:33, Вячеслав Бутовский сказал:

Смотрели, изучали.

Нет. У меня никакого интереса в изучении мат. составляющей этого дела нет.

Собственно, какая разница, что вы думаете.... 

19.02.2020 в 09:34, Вячеслав Бутовский сказал:

это как?

Ровно так, как и указано:

 

19.02.2020 в 09:34, Вячеслав Бутовский сказал:

без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, без извещения их о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Что тут можно не понять-то?

[Вячеслав Бутовский]

Глава 35, статьи 318 — 331 КАС не предусматривают

11 часов назад, Coldplay сказал:

без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, без извещения их о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

 

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем Вячеслав Бутовский

[Coldplay]

33 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Глава 35, статьи 318 — 331 КАС не предусматривают

У вас проблемы со зрением или вы читать не умеете?

Цитата

Статья 327.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу

2. Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.
 

 

[Вячеслав Бутовский]

44 минуты назад, Coldplay сказал:

У вас проблемы со зрением или вы читать не умеете?

умеем и читаем, в статье 291 сказано:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

Представлений и возражений Ответчика нет, нечего суду обсуждать в упрощённом режиме.
А надо обсудить следующее:
Признать незаконным и необоснованным решение, действие (бездействие) органа государственной власти Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, не спрашивать выбор Административных истцов при назначении пенсии, по какому пункту будет рассчитана пенсия — по 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", либо в порядке 4 настоящей статьи, — являются необоснованным и противозаконным.

[Coldplay]

56 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

в статье 291

Указанная статья к вашему случаю никакого отношения не имеет.

 

56 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

нечего суду обсуждать в упрощённом режиме

Он и не будет ничего рассматривать в таком порядке. 

 

56 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

А надо обсудить следующее

Ау, ... суд будет рассматривать КЖ, а не делу по существу.

....

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег
хамство

[Вячеслав Бутовский]

12 минут назад, Coldplay сказал:

суд будет рассматривать КЖ, а не делу по существу.

Это почему не  по  существу?

А что суд будет читать в КЖ, там же и это  требование написано...

Ладненько, пойду в Администрацию Президента
там сегодня у юристов приёмный день..

[Coldplay]

5 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Это почему не  по  существу?

Потому что суд будет рассматривать вопрос лишь о законности/незаконности отказа в принятии АИЗ.

При всем желании он не мог бы рассмотреть дело по существу, поскольку АИЗ к производству не принималось, дело по существу не разрешалось. 

5 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

там сегодня у юристов приёмный день..

Афобазола им принесите. 

[Вячеслав Бутовский]

11 минут назад, Coldplay сказал:

о законности/незаконности отказа в принятии АИЗ

и что, будет пересылать в районный суд для  рассмотрения по существу?

13 минут назад, Coldplay сказал:

он не мог бы рассмотреть дело по существу, поскольку АИЗ к производству не принималось, дело по существу не разрешалось.

честно говоря,  мне всё равно  в каком  суде будет слушаться по существу…

но против, что бы в текущем суде слушалось в упрощенном режиме..

и буду добиваться присутствие сторон...

[Coldplay]

7 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

и что, будет пересылать в районный суд для  рассмотрения по существу?

То есть вы уверены, что КЖ удовлетворят? 

 

9 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

но против, что бы в текущем суде слушалось в упрощенном режиме..

и буду добиваться присутствие сторон...

[Вячеслав Бутовский]

2 часа назад, Coldplay сказал:

То есть вы уверены, что КЖ удовлетворят?

а то
главное довести до рассмотрения по существу,

а в каком суде не важно,

кстати подал частную жалобу на определение: