Регресс по протечке в АС

[Dmitry]

Добрый день!

Вопрос следующий:

Подрядная организация выполняла ремонт по заказу управляющей компании на чердаке дома.

В результате протечки нанесён ущерб имуществу жильца.

Жилец подал иск в районный суд на УК и взыскал сумму ущерба (оплата ущерба произведена).

Подрядчик к делу не был привлечён к делу  и даже о нём не знал.

Сейчас УК подала в АС иск на подрядчика о взыскании всех сумм в порядке регресса.

При этом, подрядчик считает, что его вины в затоплении нет и даже имеет на эту тему экспертизу.

 

УК ссылается на вступившее в законную силу решение по первому делу, которое имеет преюдиционное значение, т.к. там указано, что виновен в протечке именно подрядчик  (хотя он не мог отстаивать в деле свою позицию).

Что посоветуете делать в АС? Будут ли там слушать что-то о его невиновности или просто вынесут решение основываясь на первом деле?

[*Аннушка*]

Не видя решения суда общей юрисдикции по иску жильца, искового заявления управляющей организации и договора подряда ответить на Ваши вопросы не представляется возможным.

1 час назад, Dmitry сказал:

подрядчик считает, что его вины в затоплении нет и даже имеет на эту тему экспертизу

Экспертиза была назначена арбитражным судом?

1 час назад, Dmitry сказал:

Что посоветуете делать в АС?

Готовить письменный мотивированный отзыв на иск с обоснованными возражениями.

[Dmitry]

Экспертиза была сделана подрядчиком самостоятельно. Его в суд не звали (и это был не арбитраж, а СОЮ, т.к. гражданин судился с УК).

[*Аннушка*]

Досудебная экспертиза не имеет для суда никакой заранее установленной юридической силы.

17.10.2019 в 14:25, *Аннушка* сказал:

Не видя решения суда общей юрисдикции по иску жильца...

Копию решения либо ссылку на карточку СОЮ, где оно опубликовано, выложите в тему, Dmitry.

[Малыгин Олег]

17.10.2019 в 12:57, Dmitry сказал:

УК ссылается на вступившее в законную силу решение по первому делу, которое имеет преюдиционное значение, т.к. там указано, что виновен в протечке именно подрядчик..

-

Цитата

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

автор, что такого установил сою и указал в своем решении?

17.10.2019 в 12:57, Dmitry сказал:

Что посоветуете делать в АС? Будут ли там слушать что-то о его невиновности или просто вынесут решение основываясь на первом деле?

для начала подготовьте отзыв на иск, где своими словами изложите позицию ответчика, сошлитесь на доказательства (свою экспертизу):

17.10.2019 в 14:25, *Аннушка* сказал:

Готовить письменный мотивированный отзыв на иск с обоснованными возражениями.

 

[Мамасита]

17.10.2019 в 14:57, Dmitry сказал:

Что посоветуете делать в АС? Будут ли там слушать что-то о его невиновности или просто вынесут решение основываясь на первом деле?

Заявите о проведение независимой судебной экспертизы.

К материалам дела приобщите решение СОЮ, ведь ранее суд уже установил определенные обстоятельства, на основании которых выносил решение.

А согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

[Барабулькин]

Добрый день!  

У нас похожая ситуация, только подрядчик в процессе участвовал и в удовлетворении иска потребителя возражал.

Несмотря на установленную вину подрядчика, руководствуясь ст. 162 ЖК, ПП 354, ПП 491, СОЮ взыскал с УО в полном объеме ущерб, неустойку, расходы на экспертизу, на представителя, моральный вред, а также штраф по ЗОЗПП.   

В отношении подрядчика УО готовит иск в порядке регресса.

Возможно ли УО взыскать с подрядчика все перечисленные убытки, включая штраф по ЗОЗПП?

Сомнения потому, что договор управления МКД заключен между УО и потребителем, и подрядчик услуг потребителю никаких не оказывает, следовательно не несет ответственности, установленной ЗОЗПП.

В договоре между УО и подрядчиком, при причинении ущерба третьим лицам, такой ответственности также не предусмотрено.  

Помогите советом, заранее, спасибо.